ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6267/2022

г. Киров

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 03.04.2023,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 по делу № А17-6267/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 400 рублей 00 копеек штрафа за срыв загрузки по договору-заявке от 22.06.2021 № 2742,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (далее – истец, заказчик, заявитель, податель жалобы, ООО «МС-Групп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000» (далее – ответчик, перевозчик, ООО «Прогресс 2000») о взыскании 5 400 рублей 00 копеек штрафа за срыв загрузки по договору на осуществление перевозки от 22.06.2021 № 2742 (далее - договор, договор от 22.06.2021, договора № 2742), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора № 2742, статей 8, 309, 310, 330, 784-806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 9, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны перевозчика обязательства в части предоставления транспортного средства под погрузку.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что надлежащих доказательств срыва погрузки ответчиком по его вине истец не представил. Местонахождение транспортного средства перевозчика в месте погрузки подтверждено сведениями спутникового мониторинга транспорта.

ООО «МС-Групп» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «МС-Групп».

Податель жалобы полагает, что позиция ООО «МС-Групп», изложенная в дополнительных пояснениях, не была учтена судом первой инстанции. В данной позиции, в том числе указано, что в нарушение согласованного срока проведения погрузочных работ перевозчик самовольно покинул место погрузки, так как на погрузку выделено 24 часа с момента прибытия транспортного средства под погрузку, а перевозчик уехал в 08:40 23.06.2021, то есть до истечения срока погрузки груза. Со стороны перевозчика односторонний отказ от договора № 2742 не заявлялся и не оформлялся. Истец считает, что суд в нарушение статьи 9 АПК РФ самостоятельно обосновал позицию ответчика и осуществил сбор доказательств. Данное обстоятельство, по мнению ООО «МС-Групп» выразилось в том, что суд сделал выводы по результатам оценки доказательств вне доводов ответчика. Истец обращает внимание, что акт о непредъявлении груза к перевозке перевозчиком не составлялся; считает, что суд первой инстанции неправильно определил срок, согласованный сторонами для погрузки.

Подробнее позиция истца изложена письменно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Прогресс 2000», заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), на неоднократные звонки со стороны апелляционного суда не ответил, возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между ООО «МС-Групп» (заказчик) и ООО «Прогресс 2000» (перевозчик) был заключен договор, согласно которому перевозчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Стороны согласовали следующие условия:

- место погрузки - 

<

...>, дата и время погрузки – 22.06.2021, круглосуточно;

- место разгрузки – 

<

...>;

- дата и время разгрузки – 23.06.2021, приехать до 10:00;

- стоимость перевозки 27 000 рублей 00 копеек;

- наименование груза – готовая продукция;

- автомобиль МАН Е828ЕТ82 прицеп АХ091831 (далее также – транспортное средство,  транспорт, ТС);

- водитель ФИО4 (далее – водитель, ФИО4). 

Согласно пункту 1.2 приложения № 1 к договору № 2742 за отказ от исполнения договора со стороны перевозчика без письменного уведомления в адрес заказчика (не менее чем за сутки от даты загрузки) оценивается как срыв погрузки. В случае срыва загрузки с перевозчика взимается штраф в размере 20 % от стоимости перевозки. 

23.06.2021 заказчиком в г. Иваново составлен односторонний акт о срыве погрузки, в котором отразил, что  22.06.2021 ООО «прогресс 2000» не осуществил погрузку и вывоз груза из адреса грузоотправителя, в результате чего произошел срыв погрузки.

Претензией от 31.08.2021 заказчик потребовал от перевозчика уплаты штрафа в размере 5 400 рублей 00 копеек.

Так как перевозчик штраф не оплатил, ООО «МС-Групп» обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец представил односторонний акт о срыве погрузки от 23.06.2021, акт фиксации телефонного звонка от 23.06.2021 о том, что в адрес ООО «Прогресс 2000» совершен звонок для уточнения информации о месте нахождения транспортного средства перевозчика и уведомления о составлении акта о срыве погрузки, однако перевозчик отказался от погрузки и сообщил об отбытии транспорта.

В свою очередь перевозчиком представлены доказательства нахождения транспортного средства в период погрузки в месте погрузки, а также детализация звонков, из которой следует, что водителем предпринимались меры для выяснения обстоятельств погрузки, однако информации от заказчика в период погрузки не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 259-ФЗ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом составлен акт о срыве погрузки, где указано на вину перевозчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом в их совокупности.

В настоящем случае сам по себе односторонний акт о срыве погрузки, составленный заказчиком, при наличии со стороны перевозчика доказательств отсутствия его вины в срыве погрузки, не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

С мнением истца о сроках погрузки апелляционный суд согласиться не может.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Конкретное время погрузки сторонами в договоре № 2742 не согласовано, указано: «22.06.2021. Дополнительно: круглосуточно».

Названное условие договора подлежит толкованию в совокупности с условиями о разгрузке, а именно, что таковая должна состояться до 10:00 23.06.2021. 

Следовательно, договором № 2742 предусмотрено, что погрузка должна была начаться и закончиться 22.06.2021, то есть в течение именно этих суток, при этом суд учитывает, что перевозчик предоставил транспортное средство заблаговременно до окончания срока погрузки. 

Такое толкование условия о погрузке делает договор исполнимым в части срока доставки и разгрузки груза, учитывая расстояние от места погрузки до места разгрузки (хутор Новоалександровка – г. Новороссийск).

В 00:00 23.06.2021 время, выделенное для погрузки, истекло, в связи с чем не принимается довод подателя жалобы о том, что перевозчик, уехав в 08:45 23.06.2021, самовольно покинул место погрузки в отсутствие на то оснований.

Именно на заказчике, не организовавшем погрузку в сроки, согласованные договором № 2742, лежит вина в неисполнении заявки.

Доводы истца об отсутствии транспортной накладной апелляционным судом также не принимаются.

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. 

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта.

Вместе с тем ни транспортной накладной, ни какой-либо информации о грузоотправителе ООО «МС-Групп» не предоставило.

Суд первой инстанции верно указал, что причины непогрузки невозможно установить в отсутствие транспортной накладной и сведений о грузоотправителе.

Прочие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 по делу № А17-6267/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1