Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6749/2018

28 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции  заявление временного управляющего ООО «Торговый дом «Юкон» ФИО2

об истребовании документов у руководителя должника ФИО3 

дело  № А73-4154/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» (далее – ООО «ТД «Юкон», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.05.2018 (резолютивная часть) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.06.2018 №95.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) перечня имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Определением суда от 23.08.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит судебный акт  отменить и вынести новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции определением от 18.12.2018 в связи с установлением оснований для безусловной отмены судебного акта руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью  4  статьи 270 АПК РФ осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Временный управляющий должника в отзыве указал на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) ФИО3, является действующим руководителем ООО «ТД Юкон», каких-либо доказательств, подтверждающих  избрание общим собранием  участников общества иного руководителя данного юридического лица временному управляющему и/или суду не представлено. Таким образом, ФИО3, как руководитель ООО «ТД Юкон», обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу или ему как руководителю общества. Полагает, что запросы, направленные ФИО3 считаются полученными данным юридическим лицом, а значит и его руководителем – ФИО3     

Уполномоченный орган в отзыве приводит доводы о том, что к моменту рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего должника об истребовании документов в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует информация об иных лицах, которые имели право без доверенности  представлять интересы ООО «ТД Юкон» в органах государственной власти,  судебных органов, после того, как был установлен факт недобросовестности сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда: судья Пичинина И.Е. заменена на судью Брагину Т.Г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены определения суда  первой  инстанции и прекращении производства по заявлению временного управляющего ООО «ТД Юкон» по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установлено, что определением суда первой инстанции от 20.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Юкон» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, обособленный спор об обязании руководителя  ООО «ТД Юкон» ФИО3 о предоставлении в пятнадцатидневный срок временному управляющему ФИО2 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения,  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вышеуказанный спор не может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, поскольку прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника препятствует рассмотрению заявления.

Кроме того, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по любым основаниям влечет за собой прекращение полномочий временного управляющего. 

В данном случае невозможность рассмотрения судом заявления временного  управляющего в рамках обособленного спора является следствием прекращения производства по самому делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Следовательно,  утрачивается процессуальная возможность рассмотрения обособленного спора по существу.

На основании вышеизложенного, производство по заявлению об обязании бывшего руководителя должника передать временному  управляющему                    ООО «ТД Юкон» перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции указанный обособленный спор рассматривался по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по заявлению временного управляющего ООО «ТД Юкон» ФИО2

Руководствуясь статьями 258, 268-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.08.2018 по делу №А73-4154/2018 отменить.

Производство по заявлению временного управляющего ООО «Торговый дом «Юкон» ФИО2 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

     Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь