﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8203/20 

Екатеринбург

30 декабря 2020 г.

 

Дело № А71-21813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Песковой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горизонт» Колчановой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 по делу № А71-21813/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте 

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Тюменской области принял участие конкурсный управляющий должника Колчанова Н.Н. (лично). 

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2019  общество с ограниченной ответственностью «НПП «Горизонт» (далее – общество «НПП «Горизонт») признан несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.09.2019 Якупов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «НПП «Горизонт»; конкурсным управляющим должника утверждена Колчанова Наталья Николаевна (далее – конкурсный управляющий Колчанова Н.Н., управляющий). 

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Колчановой Н.Н. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего директора общества «НПП «Горизонт» Галикеева Ильгизара Абузаровича (далее – Галикеев И.А.). С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий просит истребовать у Галикеева И.А. 21 позицию документов а также базу программного обеспечения для автоматизации ведения бухгалтерского и налогового учета за период 2016-2019 годов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Колчановой  Н.Н. о возложении на бывшего руководителя общества «НПП «Горизонт» Галикеева И.А. обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 определение суда первой инстанции от 17.08.2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника Колчанова Н.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отметить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Доводы кассационной  жалобы, по сути, сведены к несогласию управляющего с выводами судов относительно исполнимости судебного акта, указывая на то, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно освободили должника от ответственности. Податель жалобы выразил несогласие с выводом судов о наличии возможности запросить недостающие документы у государственных органов, юридических и физических лиц, обращая внимание на то, что данное правомочие не освобождает бывшего руководителя должника от обязанности передать документы. По мнению заявителя жалобы, судами не исследовался вопрос передачи и хранения документов в обществе. Заявитель жалобы обращает внимание, что переданные бывшим руководителем должника сведения о составе дебиторской задолженности не позволяют сформировать конкурсную массу должника с целью произведения расчетов с кредиторами. 

До судебного заседания в материалы кассационного производства поступило уточнение требований кассационной жалобы, в которых поддержал доводы кассационной жалобы и представил уточненный перечень документов, подлежащих передачи конкурсному управляющему. Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа принял уточнения кассационной жалобы. Одновременно с уточнением конкурсный управляющий Колчанова Н.Н. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его со ссылкой на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Поскольку представленные документы поступили электронном в виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «НПП «Горизонт» создано 18.10.2002 г. 

Единственным участником (учредителем) должника с 15.03.2003 г. являлся Галикеев И.А. с 100 % долей участия в уставном капитале. 

Конкурсный управляющий Колчанов Н.Н. направила в адрес бывшего руководителя требование о передаче документов о финансово-хозяйственной деятельности общества «НПП «Горизон». 

Полагая, что запрашиваемые документы переданы бывшим руководителем должника не в полном объеме, конкурсный управляющий Колчанова Н.Н. обратилась в суд первой инстанции с соответствующим требованием. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 20.3, 32, 40, 64, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» пришел к выводу о том, что все истребованные документы, которыми обладал Галикеев И.А. переданы управляющему, впоследствии с данными выводами согласился апелляционный суд. 

Судами обеих инстанций установлено, что арбитражным управляющим должника 05.09.2019, 05.07.2019 в адрес Галикеева И.А. направлено требование о передачи имущества, печатей, штампов должника. 

В процессе рассмотрения заявленного требования, судом первой инстанции установлено, что руководитель должника Галикеев И.А. обязанность передать документы частично исполнил. Так, 04.04.2019, 02.08.2019, 09.01.2020, 17.01.2020 согласно описи конкурсным управляющим документы (частично) приняты. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, управляющий настаивает на том, что бывшим руководителем должника Галикеевым И.А. передан не весь объем истребуемых документов, что, в свою очередь, препятствует произвести полноценную оценку совершенных должником сделок по отчуждению имущества.  

Возражая против предъявленных требований, Галикеев И.А. настаивал на том, что имеющиеся у него документы  переданы конкурсным управляющим должника – Якупову М.А. и Колчановой Н.Н. Бывший руководитель должника также пояснил, что бухгалтерский учет в программе 1С должником должным образов не велся, несмотря на то что, должником заключен договор сопровождения от 01.01.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «БС-Консалт». Указанные обстоятельства подтверждены актами приема-передачи документов, а также ответом общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» от 16.03.2020 № 02-03-20, в котором сообщается на том, что программа 1С: Предприятие–Бухгалтерский учет велась в обществе частично, в отношении отдельных регистров учета.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав доводы и возражения участников процесса, установив, что документы, имеющиеся у бывшего руководителя должника относительно финансово-хозяйственной деятельности, переданы конкурсному управляющему, Галикеев И.А. от передачи документов не отказывался, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Колчановой Н.Н. об истребовании у Галикеевой И.А. документов должника. 

Доводы, на которые ссылается управляющий в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем, которые уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А71-21813/2018 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 по делу № А71-21813/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горизонт» Колчановой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

С.А. Сушкова