﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62073/2020

Дело № А65-37481/2018

г. Казань

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Р-Принт» – Ризаева М.З. (доверенность от 12.05.2020),

Халкина А.В. – Ризаева М.З. (доверенность от 27.04.2018),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС», г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 (председательствующий судья Ястремский Л.Л., судьи Коршикова Е.В., Романенко С.Ш.) о прекращении производства по апелляционным жалобам

по делу №А65-37481/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС», Сычева Анатолия Валентиновича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель Компания», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Принт», г. Казань, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, с участием в деле в качестве третьих лиц Халкина Александра Владимировича, г. Казань, Межрегионального управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Крипта», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Штамп», г. Казань, Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель Компания» (далее – ООО «Акварель Компания») о признании недействительными сделок по отчуждению оборудования, заключённых между Обществом и ООО «Акварель Компания», применении последствий недействительности сделок.

Исковое заявление мотивировано наличием заинтересованности в совершении сделки, отсутствием одобрения сделки общим собранием участников Общества.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сычев Анатолий Валентинович, Халкин Александр Владимирович.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечён Сычев Анатолий Валентинович, и исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Р-Принт». Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крипта», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Штамп».

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

До вынесения решения по существу спора судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истцы просили:

-        признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 13.03.2017, заключенный между Обществом и ООО «Акварель Компания» по отчуждению оборудования: настольная перфорационная электрическая машина, рабочая ширина 610 мм, Rhin-O-Tuff Onux HD7500HCE, перфорационный блок 07531 T (квадратные отверстия 4*4мм, шаг 3:1, окно ригеля) для Rhin-O-Tuff серии HD 7500; перфорационный блок 075310 (квадратные отверстия 4*4мм, шаг 3:1, окно ригеля) для Rhin-O-Tuff серии HD 7500; перфорационный блок 075320 (круглые отверстия диаметром 4.37мм, шаг 3:1) для Rhin-O-Tuff серии HD 7500, применить последствия недействительности сделки;

-        признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 03.04.2017, заключенный между Обществом и ООО «Акварель Компания» по продаже следующего оборудования: промышленный ламинатор PROTOPIK-PLUS 520, 2010, серийный номер WG-46B30045; тигельный пресс МL 750; автоматическая машина PiccoStar для колец 4.5 мм. инв.№ 00000002; полуавтоматическая машина RILECART R 500 Т.S с авторазмотчиком для скрепления на спираль, применить последствия недействительности сделки.

-        признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 02.06.2017, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Р-Принт» по отчуждению оборудования Luxelt-6300 CTP S.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения, исковые требования Сычева Анатолия Валентиновича удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в лице директора Сычева А.В. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству.

02.03.2020 в суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Общества Ризаевым М.З., полномочия которого подтверждены доверенностью от 02.08.2017 №148-Д, выданной от имени Общества директором Халкиным А.В.

В судебном заседании апелляционного суда 05.03.2020 представитель Общества Ризаев М.З. поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 принят отказ Общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Общество в лице представителя Серюкова Н.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2018, выданной от имени Общества директором Сычевым А.В., обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку у апелляционного суда отсутствовали процессуальные права для принятия отказа от апелляционной жалобы, подписанного неуполномоченным лицом. Общество в лице уполномоченного органа не подавало ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, директором Общества с 14.12.2017 является Сычев А.В., ранее выданные Халкиным А.В. доверенности, в том числе Ризаеву М.З., отменены с 24.04.2018.

ООО «Акварель Компания» и ООО «Р-Принт» в пояснениях указали, что апелляционный суд не был извещён об отмене доверенности, полномочия представителя Общества Ризаева М.З. были подтверждены.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей ООО «Акварель ХС», Сычева А.В., ООО «Акварель Компания», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, ООО «Крипта», ООО «Фирма «Штамп», Прокуратуры Республики Татарстан, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Р-Принт» и Халкина А.В. просил оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенных в пояснениях. Указал, что апелляционный суд и Ризаев М.З. не были уведомлены об отзыве доверенности, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, пояснений ООО «Акварель Компания» и ООО «Р-Принт», заслушав представителя ООО «Р-Принт» и Халкина А.В., судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом рассмотрения в порядке кассационного производства является правомерность выводов апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что поданная апелляционная жалоба была подписана от имени Общества директором Сычевым А.В.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 14.12.2017 директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является Сычев А.В.

Поступивший 12.03.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Ризаевым М.З., действующим на основании доверенности от 02.08.2017 № 148-Д, выданной от имени Общества директором Халкиным А.В.

В то же время, в соответствии с уведомлением от 24.04.2018 директором Общества Сычевым В.А. ранее выданные доверенности на Ризаева М.З., а так же иные доверенности, выданные от имени бывшего руководителя Общества Халкина А.В. или иного лица от имени Общества отменены и считаются отозванными с даты получения уведомления.

Указанное уведомление направлено Обществом в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан и получено последним 28.04.2018.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу, заявленный от имени Общества, подан лицом, не обладающим соответствующие полномочия.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что представитель Ризаев М.З., заявивший отказ от апелляционной жалобы Общества, выступал в суде первой инстанции в качестве представителя ответчика и третьего лица Халкина А.В., что с учётом принципа состязательности сторон, приводит к выводу о нарушении права Общества на судебную защиту.

При этом, судом округа так же не учтено наличие корпоративного конфликта в Обществе, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы, поданной Обществом в лице одного единоличного исполнительного органа Общества, представителем, действовавшим на основании доверенности, выданной иным единоличным исполнительным органом Общества, не подлежал принятию судом апелляционной инстанции.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен неуполномоченным лицом, у апелляционного суда в силу положений статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для его принятия и прекращения производства по апелляционной жалобе.

При данных обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 в части принятия отказа Общества от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе Общества подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы Общества для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А65-37481/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 по настоящему делу отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС», г. Казань, по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                    Р.А. Вильданов