1216/2024-1703(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-98/2020

16 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-12538/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Индустриальный Парк-Югра» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2023 года по делу № А7598/2020 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Индустриальный Парк-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интек- Автоматизация» (ОГРН 

<

***> от 21.11.2013, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее  также – заявитель, уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Интек-Автоматизация» (далее – ООО «Интек-Автоматизация», должник), введении в  отношении должника процедуры наблюдения, а также о включении в реестр  требований кредиторов в составе второй очереди сумму задолженности по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ в размере 5 163 676 руб. 11  коп., в составе третьей очереди сумму недоимки в размере 1 465 089 руб. 36 коп., пени в  размере 733 351 руб. 62 коп., штраф в размере 137 354 руб. 07 коп.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 24.08.2020 в отношении ООО «Интек-Автоматизация» введена процедура  наблюдения.  

Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой  организации Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсант» от 19.09.2020 № 171.  

Решением суда от 10.12.2020 ООО «Интек-Автоматизация» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего  назначен ФИО3  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии  в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсант» от 16.01.2021 № 6.  

Определением суда от 13.01.2021 конкурсным управляющим должником  утверждена член саморегулируемой организацией Ассоциация «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2 (далее – ФИО2).  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.10.2023  (поступило электронно через систему «Мой арбитр») поступила жалоба общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный Парк- Югра» (далее – ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра») на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО2  

В указанной жалобе заявитель просит признать не соответствующим Закону  бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в длительном  непринятии мер к пополнению конкурсной массы должника за счёт обращения  взыскания на земельные участки.  

Кроме того, заявитель просит отстранить управляющего от занимаемой  должности.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 11.10.2023 по делу № А75-98/2020 жалоба ООО «УК «Индустриальный Парк- Югра» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 возвращена.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Индустриальный  Парк-Югра» обратилось с апелляционной жалобой, просит восстановить ООО «УК  «Индустриальный Парк-Югра» срок на обжалование определения, обжалуемое  определение отменить полностью, заявленные требования удовлетворить.  

По мнению апеллянта, выводы суда не основаны на законе и противоречат  действующему законодательству, судом нарушено право заявителя на доступ к  правосудию, на судебную защиту прав и законных интересов участников спора о  банкротстве.  

Определением от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и  назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной  жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023 по  настоящему делу.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве  осуществляется арбитражным судом в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.  

В частности, пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено,  что правом на обжалование действий арбитражного управляющего наделены граждане,  представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующих в деле о  банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий;  конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной  власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и  органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве статья 35  Закона о банкротстве относит представителя работников должника; представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя  учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или  представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение  полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям,  составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту  нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Исходя из приведенных правовых норм, ООО «УК «Индустриальный Парк- Югра» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не наделено  правом обжалования действий арбитражного управляющего.  

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра»  является ответчиком по обособленному спору № А75-98-12/2020 об оспаривании сделки  должника.  

Между тем, выступая непосредственным участником обособленного спора об  оспаривании сделки должника, ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра» наделено  соответствующими правами и обязанностями лишь в рамках такого обособленного  спора и не обладает правом самостоятельно инициировать судебные разбирательства в  деле о банкротстве, в том числе по вопросам законности действий конкурсного  управляющего должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением  установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

Поскольку ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра» не является ни лицом,  участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по  

делу о банкротстве, его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке статьи 60 Закона  о банкротстве, и обоснованно возвращена заявителю судом первой инстанции  применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.  

Также следует отметить, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле  о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной  особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их  собственный интерес в процедурах банкротства.  

ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра», не являющееся конкурсным  кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  норм права, без учета особенностей и специфики рассмотрения дел о банкротстве, в  связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 11 октября 2023 года по делу № А75-98/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Е.В. Аристова  

 О.В. Зорина