АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10825/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»

о взыскании 688 955 руб. 12 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 10.11.2017

от ответчика: ФИО2 – директора, решение № 20 от 02.11.2015, паспорт, ФИО3 – представителя по дов-ти от 30.12.2019;

от третьего лица: ФИО4 – представителя по дов-ти № 68 от 01.01.2020;

свидетеля ФИО5 – паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (место нахождения: 173015, 

<

...>; далее - истец, Общество, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (место нахождения: 173021, 

<

...>, далее - ответчик, Предприятие, ООО «Апекс») о взыскании 654 231 руб. 05 коп., в том числе 640 756 руб. 55 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору № 11-01757 от 28.01.2015 за октябрь 2019 года, 13 474,50 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.12.201 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада»«Новгородэнерго» (место нахождения: 173001, 

<

...>; далее – третье лицо, Компания, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Протокольным определением от 13.05.2020 суд принял   уточненные Обществом исковые требования о взыскании с Предприятия 640 756,55 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за октябрь 2019 года, 48 198,57 руб. пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 12.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга, 91,10 руб. почтовых расходов и расходов по государственной пошлине. Этим же определением суд отложил рассмотрение дела на 02 июня 2020 года на 16 час. 00 мин. и обязал лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства и пояснения по существу рассматриваемого спора.

До судебного заседания истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета, отражающего объем и стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в октябре 2019 года; ответчик - ходатайство об объединении дел в одно производство, дополнительные пояснения по иску и копию руководства по эксплуатации счетчика «Меркурий 230».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета. Пояснила, что ответственность за сохранность и исправность приборов учета действующим законодательством возложена на собственников таких приборов. Проверка узла учета на объекте ответчика проводилась сотрудниками сетевой организации на основании заключенного между Обществом и Компанией договора № 32 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014. Факт неисправности прибора учета на объекте ответчика на момент проверки подтвержден надлежащими доказательствами. Ответчик не уведомлял Общество или Компанию о неисправности узла учета. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Суд определил приобщить к материалам дела представленный Обществом справочный расчет.

Представители ответчика в суде поддержали свое ходатайство об объединении дел № А44-10825/2019 и А44-2297/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, пояснили, что названные гражданские дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленных доказательствам, поскольку  в их основу положен один и тот же договор № 11-01757 от 28.01.2015.

Представители истца и третьего лица возражали против объединения дел, указали, что в рамках указанных дел предъявлены требования за разные периоды, отличаются и основания исков. По настоящему делу заявлен иск о взыскании безучетного потребления, по делу А44-2297/2020 расчет произведен с использованием нового прибора учета, допущенного в эксплуатацию.

Суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел  № А44-10825/2019 и А44-2297/2020 в одно производство. В судебном заседании оглашена резолютивная часть данного определения и разъяснен порядок его обжалования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Полагали, что вина в несвоевременном обнаружении неисправности прибора учета лежит на истце, так как сетевая организация обязана ежегодно проводить такие проверки. Ответчик не знал, в какой момент расчетный прибор учета перестал соответствовать требованиям по точности показаний. Прибор учета не имел визуально обнаруживаемых механических повреждений, не были нарушены пломбы, установленные сетевой организацией. Предприятие оплачивало электроэнергию по показаниям прибора учета, которые ежемесячно сообщало поставщику энергии. Пояснили, что не согласны с произведенным истцом расчетом  по максимальной мощности в режиме 24 часа х 7 дн/нед., полагали, что объем и стоимость потребленной в октябре 2019 года электроэнергии должны определяться с учетом показаний контрольного прибора учета. Акт проверки от 16.10.2019 № ПЗН 1912830 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не соответствует пунктам 176, 177 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Потребитель не был уведомлен о проведении проверки за 5 дней и в проверке не участвовал. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представленные ответчиком дополнительные пояснения и руководство по эксплуатации счетчика приобщены судом к материалам дела.

Представитель Компании полагал заявленные Обществом требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 16.10.2019 в результате обследования системы учета потребления электрической энергии на объекте ответчика установлен факт неисправности прибора учета, о которой он не уведомил ни Общество, ни Компанию, что отражено в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 16.10.2018 № БУЮЛ 1800049. Проверка проводилась в присутствии потребителя, который отказался от подписания акта, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен с учетом даты последней проверки (04.02.2015), а именно за период с 05.02.2019 по 15.10.2019. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела CD -диска с видеозаписью проведения проверки на объекте ответчика, реестра показаний счетчика ООО Апекс» за 2019-2020 г.г., сведений о показаниях прибора учета за период с 31.04.2014 по 30.11.2019, просил объявить в судебном заседании перерыв для обеспечения явки свидетеля ФИО5, который участвовал в проверке и составлял акт о безучетном потреблении.

Стороны не возражали против допроса свидетеля и объявлении в судебном заседании перерыва.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица. Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 03 июня 2020 года до 10 час.10 мин.

В судебном заседании после перерыва суд допросил в качестве свидетеля ФИО5, предупредив его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает электромонтером в Ильменских электрических сетях – подразделении ПАО «МРСК Северо-Запада» более 10 лет. Подтвердил факт своего участия в проведении инструментальной проверки узла учета на объекте ООО «Апекс». Проверка проводилась с участием работников ПАО «МРСК Северо-Запада» из Пскова. О проведении проверки руководителя организации заранее не уведомляли, доступ к прибору учета был обеспечен лицами, находившимися на территории Предприятия (арендатором). Руководитель ООО «Апекс» подъехал позднее и отказался подписывать акт проверки, в связи с чем были приглашены два незаинтересованных лица, чтобы засвидетельствовать указанный факт. В ходе проверки было выявлено, что прибор учета ООО «Апекс» не учитывает потребление энергии по фазам «А» и «В», т.е. не пригоден к использованию в качестве расчетного, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Отсутствие учета потребления энергии по фазам «А» и «В» возможно определить визуально, в ручном режиме, такая индикация у этой модели прибора есть. Пломбы сетевой организации  и госповерителя нарушены не были, что также отражено в акте проверки.

Суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле, по ходатайству третьего лица о приобщении к материалам дела видеоматериалов проверки.

Истец не возражал, ответчик полагал, что данное доказательство не является допустимым, поскольку не содержит указаний о месте и времени проведения проверки, Ф.И.О. должностных лицах и т.п.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные третьим лицом видеоматериалы, их оценку произвести при принятии решения.

Представитель истца дополнительно пояснила, что в справочном расчете допущена ошибка в указании суммы, подлежащей взысканию с ответчика за октябрь 2019 года с учетом сумм начислений за безучетное потребление электроэнергии и по прибору учета, правильно - 597 098,01 руб., а не 593 684,72 руб. как указано в расчете.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, указали, что представленный истцом расчет не соответствует действительным расходам, расчет должен производиться исходя из показаний контрольных приборов учета.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца по спору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2015 года между ООО «Гарантэнергосервис» (в июле 2015 года фирменное наименование изменено на ООО «ТНС энерго Великий Новгород»; гарантирующий поставщик) и ООО «Апекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-01757, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, потребитель обязался принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д.28-37).

В пункте 3.1.6 договора стороны согласовали, что потребитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика, сетевую организацию обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (мощности), находящихся на территории потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения. Срок восстановления учета в случае его выхода из строя или утраты не может превышать 2 месяца.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право беспрепятственного доступа представителей гарантирующего поставщика, а также представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам, приборам учета и необходимой технической, оперативной и иной документации потребителя для проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки.

Из пункта 6.2. договора следует, что определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно приложениям №№ 1,3,5 к данному договору объектом снабжения электроэнергией является помещение склада по адресу: 

<

...>; категория надежности III, максимальная мощность 15кВт. Объект оборудован прибором учета электрической энергии (мощности) Меркурий 230 АRT-03  заводской № 01832598, дата поверки 2008 год, находящимся на балансе потребителя (т.1л.д.34-36).

Сотрудники Компании 16.10.2019 провели инструментальную проверку прибора учета Меркурий 230 АRT-03  заводской № 01832598 на объекте ответчика. В результате проверки выявлена неисправность прибора учета, выразившаяся в том, что прибор учета не учитывал потребление электроэнергии по фазе «А» и фазе «В». Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.10.2019  № ПЗН 1912830, потребителю указано на необходимость замена прибора учета (т.1 л.д.102).

В отношении Предприятия составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 16.10.2019 № 1800049 в связи с отсутствием уведомления со стороны Предприятия Общества или Компании о неисправности прибора учета. Директор Общества ФИО2 отказался от подписания данного акта, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.103).

Компания произвела расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за  период с 05.02.2019 (дата, не позднее которой должна была быть проведена запланированная проверка прибора учета) по 15.10.2019 (до даты выявления факта безучетного потребления). Объем безучетного потребления составил 91 080 кВтч,  стоимость – 640 756 руб. 55 коп. (т.1 л.д., т.2 л.д.49,51).

На оплату потребленной в октябре 2019 года электрической энергии  истец выставил ответчику счет-фактуру № 1100/38903/01 от 31.10.2019 на сумму 681 278 руб. 70 коп. (с учетом стоимости безучетного потребления и начислений за период с 16.10.2019 по 31.10.2019) (т.1 л.д.22), которая оплачена Предприятием частично, а именно в размере 40 522,15 руб. (т.2 л.д18).

В ответ на направленную истцом претензию от 20.11.2019 № 11308 Предприятие известило Общество, что не согласно с результатами проверки и выводами о неисправности счетчика, в связи с чем направило прибор учета на экспертизу на завод-изготовитель (т.1 л.д.23-25).

Ссылаясь на то, что Предприятие не исполнило обязательства по оплате безучетно потребленной в октябре 2019 года электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, правоотношения по договору снабжения электрической энергией регулируются правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 28.01.2015 № 11-01757, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора, который также обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, квалифицируется как безучетное потребление.

В силу пункта 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с пунктом 10 настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Требования к составлению акта по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии определены в пункте 193 Основных положений.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта ее безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении, и с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему положению (пункт 195 Основных положений).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта безучетного потребления истцом представлены: акт проверки прибора учета от 16.10.2019 № ПЗН 1912830, согласно которому прибор учета на объекте ответчика не учитывает потребление энергии по фазе «А» и «В», что квалифицировано Компанией как неисправность прибора учета, требующая его замены. При этом в акте проверки прибора учета от 16.10.2019 № ПЗН 1912830 содержится указание измеренных величин, подтверждающих наличие нагрузки (потребления) на цепях учета, и информации о приборе, применяемом при проверке, содержится указание на фиксацию нарушений с помощью фото и видеосъемки.  Представленную в материалы дела видеозапись проверки суд принял в качестве доказательствам по делу, поскольку из нее можно установить заводской номер прибора учета, произведенные сотрудниками Компании измерения соответствует тем данным, которые указаны в акте от 16.10.2019 № ПЗН 1912830 (т.1 л.д.102, т.2 л.д.54).

Выявленная неисправность ведет к нарушению в системе учета, искажению фактического объема потребленной электроэнергии и, как следствие, недоучету электроэнергии.

Поскольку  потребитель не уведомил гарантирующего поставщика или сетевую организацию о неисправности прибора учета по результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 16.10.2019 № БЮУЛ № 1800049. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: ФИО6 и ФИО7, которые своими подписями засвидетельствовали отказ потребителя от подписания данного акта (т.1 л.д.103-104).

Довод ответчика о недопустимости данного доказательства в связи с отсутствием извещения  Предприятия о проведении проверки, судом не принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с положениями пунктов 170 и 177 Основных положений  обязательность уведомления потребителя о проверке приборов учета, проведении контрольного снятия его показаний предусмотрена только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае  доступ к прибору учета был обеспечен, директор Предприятия ФИО2 при проверке присутствовал, что подтвердили в ходе рассмотрения дела сам ФИО2, а также свидетели ФИО8 и ФИО5

Кроме того, неучастие потребителя при составлении акта проверки приборов учета само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений относительно выявленных нарушений в работе прибора учета.

Выводы Компании о неисправности прибора учета подтверждаются актом технического исследования изделия № 1310/230 от 06.12.2019, подготовленным ООО «НПК «Инкотекс» - заводом-изготовителем электросчетчиков марки Меркурий, и представленным в материалы дела ответчиком. По заключению комиссии ООО «НПК «Инкотекс» следов несанкционированного вмешательства не обнаружено, дефект счетчика носит эксплуатационный характер. По причине повреждения измерительных цепей фаз «А» и «В», выхода из строя микроконтроллера МS430F149(D5), показания учтенной счетчиком электроэнергии  признаны некорректными. Комиссия указала, что установить дату выхода из строя электросчетчика технически не представилось возможным; ремонт счетчика экономически и технически нецелесообразен из-за значительных повреждений электронного узла (т.1 л.д.117-118).

Таким образом, факт неисправности электросчетчика, находящегося на объекте  ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Выявленные нарушения устранены Обществом 08.11.2019, что подтверждается актом замены прибора учета № ПЗН 1913038, согласно которому прибор учета соответствует требованиям к коммерческому прибору учета и допущен в качестве расчетного (т.1 л.д.106).

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисправности прибора учета судом не приняты, так как обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не мог выявить неисправность прибора учета при его визуальном осмотре, судом отклонена, как противоречащая материалам дела.

Указанный тип прибора учета оснащен светодиодным индикатором наличия и потребления электрической энергии, счетчик обеспечивает измерение, вывод на ЖК-индикатор нескольких параметров, в том числе мгновенных значений активной, реактивной и полной мощности по каждой фазе и по сумме фаз с указанием направления вектора полной мощности, действующих значений фазных токов, напряжений, углов между фазными напряжениями и т.п. Счетчик Меркурий 230 АR имеет два режима индикации показаний: ручной и автоматический. Показания вспомогательных параметров можно посмотреть при использовании ручного режима, что следует из инструкции по эксплуатации счетчика. Аналогичная информация содержится и в руководстве ООО «НПК «Инкотекс» по эксплуатации счетчика, представленном ответчиком в материалы дела (т.2 л.д.35-36,40).

В акте технического исследования изделия от 06.12.2019, подготовленном ООО «НПК «Инкотекст» указано, что внешними проявлениями неисправности электросчетчика являются отсутствие ведения учета электроэнергии по фазам «А» и «В», некорректное измерение напряжения фаз «А», «В» и «С» (т.1 л.д.117).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик при должной степени внимательности и предусмотрительности, с учетом возложенной на него законом обязанности по надлежащей эксплуатации прибора учета, должен был и мог установить данное обстоятельство.

В нарушение пункта 180 Основных положений Предприятие уведомлений о неисправности прибора учета в адрес Общества и Компании не направляло. Доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, неуведомление потребителем сетевой организации и (или гарантирующего поставщика) о факте выхода из строя прибора учета является самостоятельным видом безучетного потребления электрической энергии, не требующим доказывания факта вмешательства в работу приборов учета и (или) искажения показаний измерительного комплекса.

Таким образом, несмотря на отсутствие признаков вмешательства Предприятия в работу прибора учета, факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии подтвержден истцом надлежащими доказательствами. Причиной сложившейся ситуации является бездействие потребителя, не обеспечившего надлежащий учет потребления ресурса.

При таких обстоятельствах, истец правомерно определил объем энергоресурса, потребленного ответчиком в спорном периоде, расчетным способом, предусмотренным в пункте 195 Основных положений.

Суд отклонил довод ответчика, касающийся расчета объема безучетного потребления электроэнергии с указанием на режим работы, поскольку в заключенном  сторонами договоре от 28.01.2015 № 11-01757 режим работы объекта не согласован, как и не указано, в какие часы происходит потребление электроэнергии.

Доводы ответчика о необходимости расчета стоимости потребленной электроэнергии, исходя из показаний контрольного прибора учета, судом не приняты, поскольку наличие и характеристики контрольного прибора учета сторонами при заключении договора от 28.01.2015 № 11-01757 не согласованы, единственный установленный законный способ определения объема безучетного потребления установлен в пункте 195 Основных положений.

При проверке представленного истцом расчета судом установлено наличие следующих ошибок.

По расчету истца и третьего лица Предприятие осуществило безучетное потребление электроэнергии за период с 05.02.2019 по 15.10.2019 (253 дн.) в объеме 91 080 кВтч (макс.мощность 15 кВт х 253 дн. х 24 час.) (т.1 л.д.104) на сумму 640 756,55 руб., правильно расчет должен быть произведен по 16.10.2019 включительно, т.е. до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта (пункт 195 Основных положений).

В сумму задолженности за октябрь 2019 года истцом включена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 640 736,55 руб. (91 080 кВтч) и электрической энергии, потребленной за период с  16.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 40 522,15 руб. (5760 кВтч). При этом за период безучетного потребления, а именно с 05.02.2019 по 15.10.2019,  Предприятию произведены начисления по показанию прибора учета № 01832598 в объеме 6 691 кВтч в сумме 43 658,54 руб. (т.2 л.д.49-51), которые уже  оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уже оплаченных за период 05.02.2019 по 15.10.2019 объемов электрической энергии в объеме 6 691 кВтч на сумму 43 658,54 руб. является необоснованным. За период с 16.10.2019 по 31.10.2019 ответчиком также произведена оплата в размере 40 552,12 руб.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании с Предприятия 597 098 руб. 01 коп. задолженности за октябрь 2019 года (681 278,70 руб. – 40 552,15 руб. – 43 658,54 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 198 руб. 57 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 19.11.2019 по 12.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга (т.2 л.д.2-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за октябрь 2019 года подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании пени заявлено Обществом правомерно.

Представленный истцом расчет  законной неустойки за период с 19.11.2019 по 12.05.2020 является правильным, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, он не может быть принят судом (т.2 л.д.3).

Судом установлено, что сумма законной неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 25.11.2019 (7 дней) на сумму долга 637 620,16 руб. (681 278,70 руб. – 43658,54 руб.), а также на сумму долга 597 098,01 руб. (637620,16 руб. – 40522,15 руб.) за период с 26.11.2019 по 12.05.2020 составит 44 924,18 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки также подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 44 924,18 руб.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, следовательно, является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии к производству искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 16085 руб. руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Обществом были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере 16308 руб., вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины суд определил рассмотреть при принятии решения (т.1 л.д. 1,11-17).

Также истцом понесены расходы по направлению ответчику по почте копии искового заявления (т.1 л.д. 6). Стоимость почтовых расходов составила 91 руб. 10 коп. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (688 955,12 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 16 779 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 636 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 84 руб. 89 коп. в возмещение почтовых расходов, а всего 15 720 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 471 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 597 098 руб. 01 коп. задолженности за октябрь 2019 года, 44 924 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 12.05.2020, а также  15 720 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» пени, начисленные на сумму основного долга за октябрь 2019 года в размере 597 098 руб. 01 коп. за период с 13.05.2020 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 471 руб.

Исполнительный лист  на взыскание госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу и направить в налоговый орган по месту нахождения должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова