Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«25» октября 2019 года                                    

Дело № А41-44360/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по первоначальному иску 

 ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "НИТИ ИМ. П.И. СНЕГИРЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2584868,85 руб.,

по встречному иску АО "НИТИ ИМ. П.И. СНЕГИРЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 20 148 руб. 74 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НИТИ ИМ. П.И. СНЕГИРЕВА" о взыскании задолженности в размере 2 358 123 руб. 70 коп., неустойки, рассчитанной  на момент фактического исполнения обязательства, процентов в размере на сумму долга в размере 45 062 руб. 77 коп. по договору поставки № 5-86/М-11-2018 от 08.11.2018г., судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора. 

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000 руб., неустойку в размере 336 448 руб. 86 коп., проценты в размере 45 062 руб. 77 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска. 

Ответчик частично возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки в размере 20 148 руб. 74 коп. за нарушение периода  поставки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.         

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что НИТИ им. П.И. Снегирева» (заказчик) заключён договор поставки № 5-86/М-11-2018 от 08.11.18 г. (далее - Договор). Предметом Договора является поставка металлопроката (далее - Товар).

ООО «Металлсервис-Москва» поставило в адрес Заказчика Товар на общую сумму 3 358 123 руб. 70 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного Товара у АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» перед ООО «Металлсервис-Москва» образовалась задолженность, на сегодняшний день она составляет 2 358 123 рубля 70 копеек.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата по Договору производится на расчетный счет Поставщика в срок не более 30 (тридцати) календарных дней после поставки Товара Заказчику.

В настоящий момент Товар Заказчиком получен, но полностью не оплачен. Последняя поставка была осуществлена 21.11.2018 г., отсрочка предоставлялась до 22.12.2018 г.

ООО «Металлсервис-Москва» направило в адрес АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» претензию № б/и от 15.04.2019 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Истец уточнил заявленные требования с учетом частичной оплаты долга ответчиком, ответчик не отрицал наличия долга перед истцом в размере 800 000 руб. 

Таким образом, требование об оплате долга в размере 800 000 руб. является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Товара, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены Договора (п. 2.1. Договора - 3 364 488 руб. 65 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 90 дня, после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств, т.е. начиная с 21 марта 2019 г.

Таким образом, помимо уплаты суммы основного долга ответчик должен уплатить неустойку, начисленную в соответствии с п.7.3. договора поставки № 5-86/М-11-2018 от 08.11.2018г.

Размер начисленной неустойки, согласно приложенному расчёту, составляет 364 488 руб. 65 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования  следует удовлетворить.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 062 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что поскольку п. 7.3. договора предусмотрена неустойка, начиная с 90 дня после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, то до этого времени пользование чужими денежными средствами является невозможным, оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется. 

Суд отклоняет указанный довод ответчика, исходя из следующего.

Согласно п. 2.3. договора, оплата по договору производится на расчетный счет поставщика в срок не более 30 (тридцати) календарных дней после поставки товара заказчику, согласно выставленному счету и сопроводительным документам: товарная накладная  (форма ТОРГ-12), акт приема-передачи товара, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, сертификаты (паспорта) качества товара.

В соответствии с п. 7.3 договора неустойка за просрочку оплаты поставленного товара начисляется с 90 дня, после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за разные периоды. 

 Проценты начислены в период с 22 декабря 2018 (момент окончания отсрочки платежа 30 дней) по 21 марта 2019 (момент начала начисления неустойки). В указанный период  Заказчик допустил неправомерное удержание денежных средств в размере 2 358 123 руб. 70 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 20 148 руб. 74 коп. за нарушение периода  поставки.

Встречный иск мотивирован ответчиком тем, что Согласно п.3.2. Договора поставка производиться в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. поставка Товара должна быть произведена не позднее 22 ноября 2018 года.

Поставщик начал производить поставку партиями, т.е. частями: 15.11.2018, затем 19.11.2018 и 21.11.2018, что не предусмотрено Договором.

В соответствии с условиями Договора поставка является разовой, без указания на поставку Товара партиями.

Таким образом, Поставщик должен был поставить всю продукцию (Товар) единовременно (разово).

В соответствии с ч.1 ст. 511 ГК РФ, Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Так, 15.11.2018 поставка Товара была произведена на 1 901795,90 рублей, вместо указанной цены в Договоре на 3 364 488,65 руб.

Таким образом, недопоставка составила 3 364 488,65 - 1901795,90 = 1 462 692,75 руб.

Согласно ст. 508 ГК РФ, в случае, если когда сторонами предусмотрена поставка товара в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельными партиями не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями.

Однако, Поставщик поставил Товар следующим образом:

15.11.2018 на сумму 1 901 795,90 руб. (Счет-фактура № ММ 0699089 от 15.11.2018 на сумму 964 924, 80; счет-фактура № ММ-0699206 от 15.11.2018 на сумму 936 871,10 руб.);

19.11.2018 на сумму 979 941,20 руб. (счет-фактура № ММ-0706045 от 19.11.2018 на сумму 979 941,20 руб.);

- 21.11.2018 на сумму 476 386,60 (счет-фактура № ММ-0712889 от21.11.2018 на сумму 476 386,60 руб.).

Таким образом, Товар поступал неравномерными партиями, с каждым разом на меньшую сумму.

В соответствии с п.5.1.3 Поставщик обязуется поставить Товар Заказчику по цене и в количестве согласно Ведомости поставки Товар (приложение № 1 к настоящему Договору).

В самой Ведомости поставки Товара (Приложение № 1 к настоящему Договору) имеется полный перечень наименования Товара без указания, что Товар поставляется партиями либо каким-либо иным образом.

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает неустойку Заказчику в размере 0,1 % от цены Договора.

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут подлежать удовлетворению в связи со следующим:

Просрочка, по мнению заявителя, заключается в том, что поставщик произвел поставку товара частями: 15.11.2019, 19.11.2019 и 21.11.2019. Однако ни один из пунктов Договора не содержит указания, что поставка должна была быть осуществлена разово, как это указывает истец по встречному иску.

Как следует из п. 1.1 Договора. ООО «Металлсервис-Москва» обязуется в обусловленный настоящим Договором срок поставить металлопрокат (далее - Товар) Заказчику.

В соответствии с п.3.2. Договора, ООО «Металлсервис-Москва» осуществляет поставку Товара в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора - т.е. до 22.11.2018 года. Иных условий по сроку поставки Товара Договор не содержит.

Закон не содержит понятия «разовости» поставки, которое указывает истец.

Договором не предусмотрено осуществление поставки одним транспортным средством, а поставленный Товар не является частью одного технологического процесса.

Таким образом, ООО «Металлсервис-Москва» исполнило свои обязательства по поставке в адрес АО «НИТИ им. П.И.Снегирева» в полной мере, в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами договором. Последняя поставка была осуществлена ответчиком по встречному иску 21.11.2018г. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по первоначальному иску на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с АО "НИТИ ИМ. П.И. СНЕГИРЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 800 000 руб., неустойку в размере 336 448 руб. 86 коп., проценты в размере 45 062 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 924 руб. 

            Во встречном иске отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья

                             Е.А. Морозова