ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-533/2021

г. Саратов

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2022 года  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу № А57-533/2021 (судья Сайдуллин М.С.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО3 о принятии обеспечительных мер  в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ксиан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО2 – лично, паспорт представлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 ООО «Ксиан» признано несостоятельным (банкротом), открыто в конкурсное производство сроком на 1 год, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2021 утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО «Ксиан» ФИО3. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ксиан» ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему на проведение первого собрания кредиторов ООО «Ксиан» до рассмотрения по существу Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57- 533/2021 заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, г. Москва, вн.терх. муниципальный округ Арбат, ул. Воздвиженка, д. 10, пом.XI, ком.49) о намерении приобрести права застройщика на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие застройщику, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ксиан» ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Применены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему на проведение первого собрания кредиторов ООО «Ксиан» до рассмотрения по существу Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57- 533/2021 заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие застройщику, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Представитель работников ООО «Ксиан» ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер от 01.07.2022  по делу № А57-533/2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Ксиан» имеет неисполненные обязательства перед бывшими работниками должника по выплате заработной платы в общей сумме 1558870,85 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 349523,97 руб. по состоянию на 01.06.2022; результат рассмотрения судом заявления Фонда не может повлиять на реестр требований кредиторов должника; тот факт, что ППК «Фонд развития территорий» своевременно не обратился с заявлением к конкурсному управляющему о внесении изменений в реестр требований участников строительства, а конкурсный управляющий такие изменения не внес, не может препятствовать проведению собрания кредиторов должника; принятые обеспечительные меры влекут причинение ущерба заявителю, поскольку способствуют увеличению задолженности по выплате заработной платы за счет начисления процентов за задержку выплаты заработной платы, а также снижению стоимости ликвидного движимого имущества.

В судебном заседании представитель работников ООО «Ксиан» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 по делу № А56-533/2021 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», согласно которого просит удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Ксиан» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:229100, 64:48:000000:229099, 64:48:010120:154, 64:48:010119:69 и объекты незавершенного строительства, расположенные на данных земельных участках, в том числе: объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> поворот на 

<

...> по генплану; объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> поворот на 

<

...> по генплану, кадастровый номер: 64:48:010119:166, площадь общая: 54 009 кв. м.; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства отложено на 12.09.2022.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что результат рассмотрения судом заявления Фонда может повлиять на реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, проведение собрания кредиторов до рассмотрения заявления Фонда может нарушить права кредиторов должника.

Кроме того, в реестре требований кредиторов на текущую дату включены требования участников строительства по объектам строительства

- объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (кадастровый номер: 64:48:010119:166), площадь общая: 54 009 кв. м, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> поворот на поселок Зональный;

- объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом № 5 по генплану. 

По информации Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» большое количество участников строительства получили возмещение, вместе с тем, поскольку не вынесено определение о передаче прав и обязанностей застройщика эти кредиторы не могут быть исключены из реестра требований кредиторов.

Указанные обстоятельства делают невозможным, с технической точки зрения, проведение собрания, поскольку голосовать предстоит участникам, которые уже получили возмещение и не имеют интереса в принятии каких-либо решений.

Суд первой инстанции, применяя обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему на проведение первого собрания кредиторов ООО «Ксиан», исходил из необходимости защиты интересов конкурсных кредиторов должника, имеющих право на участие в собраниях кредиторов с правом голоса.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона решения по вопросам, перечисленным в пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

 Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 своего постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснил, что пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). Данная норма права не подлежит применению в случае, когда определение по требованию принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанций; в то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Из материалов настоящего дела следует, что заявляя о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим не представлена повестка дня первого собрания кредиторов с вопросами, подлежащими обсуждению на первом собрании кредиторов, принятие решений по которым может повлечь вероятность причинения заявителю значительного ущерба или непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.

При этом разрешение вопроса о соблюдении баланса заинтересованных лиц невозможно без учета конкретной повестки дня собрания кредиторов, о запрете которого просит заявитель.

Вместе с тем,  необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Заявление о принятии обеспечительных мер по существу направлены на запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные статье 12 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о проведении первого собрания кредиторов должника, о запрете на проведение которого ходатайствовал конкурсный управляющий,  в общедоступном источнике на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

При отсутствии доказательств обоснованности истребуемых обеспечительных  мер, принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложения проведения) первого собрания кредиторов должника нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника,   в том числе работников ООО «Ксиан».

Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, запрет управляющему проводить первое собрание кредиторов, запрет кредиторам должника созывать первое собрание кредиторов, а также принимать решения, противоречит нормам данного Закона (статьи 67, 72, 73 Закона о банкротстве) и лишает других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам, не представлено. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие заявленных обеспечительных мер может создать необоснованные препятствия для движения дела о банкротстве, что недопустимо, учитывая, что ООО «Ксиан» признано несостоятельным (банкротом) определение от 22.03.2021, а также повлечь за собой причинение значительного ущерба правам и законным интересам иных лиц, участвующих в деле, противоречить балансу интересов всех кредиторов.

Таким образом, правовые основания для запрета конкурсному управляющему проведения первого собрания кредиторов должника - ООО «Ксиан» отсутствовали.

Следует также отметить, что Законом о банкротстве предусмотрена специальная процедура, позволяющая защитить права и законные интересы всех лиц, полагающих свои права нарушенными проведением собрания кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер находит ошибочными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу № А57-533/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.   

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина 

 

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

 

Н.А. Колесова