АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-143451/23-189-1205

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ю.В. Литвиненко, 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому  заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР "ПАТРИОТ.СПОРТ" (107370, ГОРОД  МОСКВА, ОТКРЫТОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, КОРПУС 12, ОГРН: 1037700137881, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7719210793, КПП: 771801001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС- СЕРВИС" (109390, Г МОСКВА, АРТЮХИНОЙ УЛ, Д. 6Б, ОФИС 201А/1, ОГРН:  1087746581999, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 7723660160, КПП:  772301001)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 473 руб. 99 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 руб. 33 коп.  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР "ПАТРИОТ.СПОРТ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-СЕРВИС" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 10 473 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 174 руб. 33 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает  решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения  заявленных требований.  

Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 августа 2023г. 

28.08.2023 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного  решения.  

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материала дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ  ЦЕНТР "ПАТРИОТ.СПОРТ" (далее ГБОУ ДПО МЦПС) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-СЕРВИС" (далее ООО  "ИМПУЛЬС-СЕРВИС") заключен Контракт от 21.12.2022 № 375-22-КС (далее –  Контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» обязуется  по заданию ГБОУ ДПО МЦПС оказать услуги по техническому обслуживанию  тревожной кнопки (КТС) на объектах ГБОУ ДПО МЦПС (далее – Услуги) в объеме,  установленном Контрактом, а ГБОУ ДПО МЦПС обязуется принять результат  оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта складывается из стоимости ежемесячного планового  технического обслуживания, а также стоимости замены оборудования или  комплектующих систем тревожной кнопки (КТС) в случае такой необходимости, что  отражено в Приложение № 3 к Техническому заданию к Контракту «Локальная смета   № 1» (далее – Локальная смета).  

Расчет Локальной сметы построен следующим образом: Локальная смета состоит  из 7 разделов, на каждый объект (адрес) отведен отдельный раздел. Каждый раздел, в  свою очередь, делится на 2 подраздела: 1 – техническое обслуживание, 2 – замена  оборудования. На примере объекта, расположенного по адресу: город Москва,  Открытое шоссе, д. 6, к. 12: Подраздел 1. Техническое обслуживание: п.1 «Техническое  обслуживание блока ретранслятора системы радиосвязи»: количество 1 шт. (т.е. 1  услуга). Далее в колонке № 7 «Поправочные коэффициенты» указан коэффициент – 12,  обозначающий, что данная услуга за период действия контракта (1 календарный год)  

оказывается 12 раз, то есть ежемесячно. Таким же образом сформирована стоимость  последующих пунктов №№ 2-5 по каждому виду комплектующих системы тревожной  сигнализации.  

В данной связи стоимость ежемесячного планового технического обслуживания  по данному объекту, в соответствии с Локальной сметой и с учетом коэффициента  тендерного снижения (К=0,164983071894873) составляет: 24 529,54 р. (итого по  подразделу 1) *1,2 (ставка НДС) * 0,164983071894873 / 12 (месяцев) = 404,70 рублей.  

По остальным объектам стоимость технического обслуживания рассчитывается  аналогично. Таким образом, стоимость услуг на всех 7 (семи) объектах (адресах)  ежемесячно составляет: 404,70 * 7 = 2 832,90 рублей  

Подраздел 2. Замена оборудования. Данный подраздел включает в себя стоимость  комплектующих и работ по их замене в случае возникновения такой необходимости,  согласно п.3.9 Технического задания. В п. 6: «Замена прибора приемно-контрольного  "Сигнал-20П" (без стоимости основных материалов)» указана стоимость работы по  замене комплектующих и стоимость самих комлектующих: п.7 - «Устройство  оконечное объектовое ЮПИТЕР-2443» в количестве 1 шт. и п. 8 - «Приемник на 8  передатчиков RR-701R» в количестве 1 шт.  

Согласно пункту 3.2 Технического задания к Контракту в перечень услуг по  техническому обслуживанию тревожной кнопки (КТС) входит устранение выявленных  неисправностей оборудования. Указанным пунктом также отдельно оговорено, что  данные услуги оказываются при необходимости и по заявкам ГБОУ ДПО МЦПС.  

Пунктом 3.5 Технического задания к Контракту установлено, что услуги по  внеплановому техническому обслуживанию (устранение внештатных, аварийных  ситуаций) оказываются по мере их необходимости и согласовываются с  представителем ГБОУ ДПО МЦПС.  

Одновременно стоимость запасных частей, превышающей стоимость месячного  обслуживания, указанного в Локальной смете, оплачивается ГБОУ ДПО МЦПС  отдельно согласно Локальной смете. Оплата производится за фактически  установленное оборудование (запасные части). Для подтверждения стоимости  запасных частей ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» предоставляет копии товарных  накладных (УПД) на материалы, учтенные в Локальной смете по цене Поставщика.  

В период с января 2023 года по март 2023 года ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» в  адрес ГБОУ ДПО МЦПС были направлены УПД за январь, февраль, март 2023 на  стоимость оказанных услуг 6 324,23 копейки каждый, включающие в себя не только  затраты за услуги по ежемесячному плановому техническому обслуживанию (в размере  2 832,90 рублей), но и стоимость замены оборудования (в размере 3 491,33 рублей),  которая фактически не проводилась.  

Согласно направленным документам ГБОУ ДПО МЦПС были ошибочно  произведены оплаты в полном объёме согласно представленным документам  Подрядчика. Вследствие неверного выставления документов ООО «ИМПУЛЬС- СЕРВИС» по Контракту была образована переплата в размере 10 473,99 рублей.  

Однако ГБОУ ДПО МЦПС заявок на ремонт оборудования и замену  комплектующих тревожной кнопки (КТС) в ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» не  предоставляло, от ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» подтверждающих документов о  произведенном ремонте (замене) комплектующих тревожной кнопки (КТС) в ГБОУ  ДПО МЦПС не поступало.  

Оплата услуг по замене комплектующих не входит в стоимость ежемесячного  технического обслуживания и производится только по факту их оказания.  

ГБОУ ДПО МЦПС в адрес ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» направлены  неоднократные требования о возврате либо о зачете переплаты по Контракту на что  ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» отвечало категорическим отказом, и добровольно  указанную сумму не возвратило, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.  

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что Цена контракта,  складывается из стоимости ежемесячного планового технического обслуживания, а  также из стоимости замены оборудования или комплектующих систем тревожной  кнопки (КТС) в случае такой необходимости и, что это отражается в Приложении № 3 к  Техническому заданию к Контракту «Локальная смета», однако данное утверждение не  соответствует действительности, так как:  

Статья 2 Контракта «Цена Контракта и порядок расчетов» ни в одном из своих  пунктов не содержит информации о том, что Цена контракта, складывается из  стоимости ежемесячного планового технического обслуживания, а также из стоимости  замены оборудования или комплектующих систем тревожной кнопки (КТС) в случае  такой необходимости;  

Пункт 2.1 Контракта гласит, что Цена Контракта составляет 75846,13 руб.  (Семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 13 копеек), НДС не облагается;  

В пункте 2.4 Контракта прописано, что цена Контракта включает в себя все  затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие,  связанные с исполнением настоящего контракта;  

Пунктом 2.5 Контракта закреплено условие, что Цена Контракта является  твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе  его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Закона о  контрактной системе, но на текущий момент во взаимоотношениях между Истцом и  Ответчиком не наступало случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Федерального закона   № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;  

Согласно п.1.5 Технического задания, объем услуг по Контракту составляет: 12  штук, с дополнительным пояснением (расшифровкой), что единицей измерения штука,  считать месяцы, следовательно, цена ежемесячного платежа (одного этапа)  рассчитывается по формуле: Цена контракта, деленная на двенадцать месяцев;  

Контракт в целом и статья 2 «Цена Контракта и порядок расчетов» в частности, не  содержат в себе термин/определение «Локальная смета», также ни в одном из пунктов  данной статьи и во всей основной части Контракта, нет упоминания и ссылки на какую-либо Локальную смету, сведения из которой должны учитываться при оплате  выполненных работ за единицу объема поставляемых (поставленных\выполненных)  услуг, которая согласно условиям Контракта и Технического задания считается в  месяцах, но никак не по количеству выполненных плановых и внеплановых ТО с  зависимостью от установленных либо не установленных в рамках ТО запасных частей  (оборудования, комплектующих), тем более если их стоимость меньше стоимости  месячного обслуживания, учитывая условия п.2.4 Контракта.  

В соответствии с п.12.4 Контракта, все изменения и дополнения Контракта  допускаются исключительно по соглашению Сторон, путем подписания  дополнительного соглашения.  

До настоящего времени ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» не подписывало с ГБОУ  ДПО МЦПС каких-либо соглашений об изменении Цены контракта и\или стоимости  работ, поскольку во взаимоотношениях в рамках действующего Контракта между  Заказчиком и Исполнителем не возникало каких-либо отдельных случаев и  обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с п.1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказывать услуги по техническому обслуживанию тревожной кнопки (КТС) на  объектах Заказчика в объеме, установленном, в Техническом задании, а Заказчик  обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с  Контрактом.  

В п.3.2 Технического задания определен перечень услуг по плановому  обслуживанию КТС, в котором прописаны виды работ и периодичность выполнения  этих работ и не более того, при том, что список оборудования КТС, подлежащего  техническому обслуживанию, указан в п.3.1 того же Технического задания.  

Пунктом п.3.5 Технического задания, предусмотрено, что услуги по  внеплановому техническому обслуживанию (устранение внештатных, аварийных  ситуаций) оказываются по мере их необходимости и согласовываются с  представителем Заказчика.  

Условиями п.2.4 Контракта определено, что Цена контракта включает в себя все  затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие,  связанные с исполнением настоящего контракта.  

В период с января 2023 года по март 2023 года ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС»  выполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме, в соответствии со всеми  условиями Технического задания, в том числе и в соответствии с условиями п.3.1, п.3.2,  п.3.3 Технического задания, в связи с чем в ГБОУ ДПО МЦПС были обоснованно и на  законных основаниях направлены УПД за январь, февраль, март текущего года,  которые Заказчиком были подписаны и оплачены, как это предусмотрено Контрактом.  

В пунктах 1.1, 2.4, 2.5 Контракта и пунктах 3.1, 3.2, 3.5 Технического задания, а  также в любых других пунктах Контракта и Технического задания, отсутствуют  условия, при которых сумма ежемесячного платежа по Контракту рассчитывалась бы в  прямо пропорциональной зависимости от установленного и\или замененного  оборудования (запасных частей), тем более от информации содержащейся в Локальной  смете № 1, которая упоминается один единственный раз, в пункте 3.9 Технического  задания, при этом данный пункт не содержит информации о том, что Цена контракта  складывается из стоимости ежемесячного планового технического обслуживания и  стоимости замененного оборудования, данный пункт вообще не имеет отношения к  расчету величины ежемесячного платежа (стоимости одного этапа) по Контракту.  

Пунктом 3.9 Технического задания, регулируется порядок действий при  необходимости замены вышедшего из строя оборудования (комплектующих, запасных  частей), а также дополнительно закреплена обязанность Заказчика отдельно оплатить  дорогостоящее оборудование, стоимость которого превышает стоимость месячного  обслуживания и именно в этой части взаимоотношений по Контракту, согласно  

условиям п.3.9 Технического задания, могут частично приниматься в расчет сведения,  содержащиеся в Локальной смете.  

Расчеты, указанные в локальной смете, которая состоит из семи разделов,  отведенных на каждый объект (адрес) отдельно с приведением примера по одному  конкретному объекту, расположенному по адресу: Москва, Открытое ш., д. 6, к. 12,  однако в рамках исполнения уже действующего Контракта, ссылки на данную смету  являются необоснованными и неправомерными по следующим основаниям:  

Согласно условиям пункта 2.5 Контракта, Цена Контракта является твердой,  определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его  исполнения;  

В Техническом задании, в п.1.4 «Место оказания услуг», в котором перечислены  адреса семи объектов заказчика, в которых по контракту должны производиться работы  по техническому обслуживанию, отсутствует ссылка (отсылка) на какую-либо  Локальную смету и\или на какой-либо раздел Локальной сметы;  

В п.3.1 Технического задания «Перечень оборудования КТС», перечислено  оборудование КТС подлежащее обслуживанию в рамках Контракта, на каждый объект  (адрес) отдельно, при этом в данный пункт не содержит ссылки (отсылки и/или  упоминания) на какую-либо смету или Локальную смету. Также согласно п.3.1  Технического задания не подлежит техническому обслуживанию такое оборудование  как: «Блок ретранслятора системы радиосвязи» и «Прибор приемно-контрольный  Сигнал-20П», на которые ссылается ГБОУ ДПО МЦПС в своем Иске, поскольку  данное оборудование не имеет отношения к обслуживаемым комплексам КТС Истца;  

Локальная смета № 1 (Приложение № 3 к Техническому заданию) частично  содержит недостоверную и не соответствующую действительности информацию,  которую Истец применяет в своих расчетах, но которая по факту не имеет отношения к  оборудованию КТС, подлежащему техническому обслуживанию в рамках Контракта.  

В Подразделе 1. «Техническое обслуживание», на который ссылается Истец в  своем примере (Москва, Открытое ш., д. 6, к. 12), указаны (перечислены) следующие,  не имеющие отношения к установленному в адресе ГБОУ ДПО МЦПС комплексу  тревожной сигнализации (КТС), работы и оборудование: п.1 «Техническое  обслуживание блока ретранслятора системы радиосвязи» - данный вид работ и  оборудование не соответствуют действительности и не имеют отношения к  обслуживаемому комплексу КТС, установленному в адресе; п.2 «Техническое  обслуживание пульта управления "Centro plus" системы радиосвязи» - данный вид  работ и оборудование не соответствуют действительности и не имеют отношения к  обслуживаемому комплексу КТС, установленному в адресе; п.3 «Техническое  обслуживание блока питания для радиостанции типа HPN4001 системы радиосвязи» -  данный вид работ и оборудование не соответствуют действительности и не имеют  отношения к обслуживаемому комплексу КТС, установленному в адресе; п.4  «Техническое обслуживание извещателя магнитоконтактного типа СМК» - данный вид  работ и оборудование не соответствуют действительности и не имеют отношения к  обслуживаемому комплексу КТС, установленному в адресе; п.5 «Техническое  обслуживание носимой радиостанции типа GP-340 системы радиосвязи» - данный вид  работ и оборудование не соответствуют действительности и не имеют отношения к  обслуживаемому комплексу КТС, установленному в адресе;  

В Подразделе 2. «Замена оборудования», на который ссылается Истец в своем  примере (Москва, Открытое ш., д. 6, к. 12), указаны (перечислены) следующие, не  

имеющие отношения к установленному в адресе ГБОУ ДПО МЦПС комплексу  тревожной сигнализации (КТС), работы и оборудование: п.6 «Замена прибора приемно- контрольного "Сигнал-20П" (без стоимости основных материалов), применительно» -  данный вид работ и оборудование не соответствуют действительности и не имеют  отношения к обслуживаемому комплексу КТС, установленному в адресе; п.8 «Замена  блока питания типа БРП-12-01Л» - данный вид работ и оборудование не соответствуют  действительности и не имеют отношения к обслуживаемому комплексу КТС,  установленному в адресе; п.12 «Текущий ремонт извещателей охранных, указателей- извещателей ручных (УИР), диспетчерская» - данный вид работ и оборудование не  соответствуют действительности и не имеют отношения к обслуживаемому комплексу  КТС, установленному в адресе.  

По факту, в отличие от информации содержащейся в Подразделах 1 и 2  Локальной сметы, на которую ссылается Истец, по адресу: Москва, Открытое ш., д. 6,  

к. 12 установлено и обслуживается следующее оборудование КТС: Устройство  оконечное объектовое Юпитер-2443 – 1 шт.; Резервный блок питания Скат1200Д – 1  шт.; АКБ 12В 7А\Ч – 1 шт.; Стационарная кнопка тревожной сигнализации КНС – 1шт.;  Приемник для радио-брелоков Альтоника-701 – 1 шт.; Радио-брелок Альтоника-701 – 1  шт., Предоставленные исполнителем (Ответчиком) для связи с пультом Росгвардии  СИМ-карты (89291920880 и 89165429081) – 2 шт., что подтверждается п.3.1  Технического задания действующего Контракта № 375-22-КС от 21.12.2022 и  рукописным актом выполненных работ от 11.01.2022, составленным техническим  специалистом Ответчика, подписанным в том числе представителем ГБОУ ДПО МЦПС  (по остальным 6 адресам, своими отдельными актами от 11.01.2022). Информация,  содержащаяся в рукописных актах за 2022 год актуальна и на текущий момент,  поскольку с января 2022 года ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» непрерывно обслуживает  оборудование тревожной кнопки (КТС), установленной по названному в приведенном  примере адресу и в остальных шести адресах Истца, а также она соответствует  информации, указанной в п.3.1 Технического задания.  

На основании неверно выставленных (направленных) в их адрес документов ООО  «ИМПУЛЬС-СЕРВИС», ошибочно произвело оплату предоставленных услуг по  Контракту в результате чего, по мнению Истца и образовалась переплата, которую  Ответчик отказался возвращать не смотря на неоднократные требования, а  следовательно, по мнению Истца, в настоящий момент ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС»  неосновательно сберегло за счет Заказчика денежные средства в размере 10473,99 руб.  (десять тысяч четыреста семьдесят три рубля 99 копеек), однако данные утверждения  ошибочны и не соответствуют действительности, по следующим основаниям: ООО  «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» не совершало ошибочных выставлений документов в адрес  ГБОУ ДПО МЦПС, все документы, в том числе УПД за январь, февраль и март 2023  года, направлялись\выставлялись в строгом соответствии с условиями действующего  Контракта; Первое письмо от ГБОУ ДПО МЦПС с упоминанием об образовавшейся  переплате, поступило в ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС», лишь 15.05.2023 (спустя полтора  месяца, после окончания первого квартала), на которое своевременно был дан ответ с  исчерпывающими пояснениями, почему требуемую Заказчиком к возврату сумму  нельзя считать переплатой и, почему данная сумма не подлежит возврату или зачету в  счет оплаты последующих месяцев; ГБОУ ДПО МЦПС не учитывает, кроме прочих  расходов, связанных с исполнением Контракта, дополнительные расходы Исполнителя  на предоставление СИМ-карт различных операторов сотовой связи (по две штуки на  

каждом из семи адресов Заказчика), организацию мероприятий по отслеживанию и  пополнению баланса СИМ-карт, при этом Ответчик неоднократно обращал на это  внимание Истца;  

В соответствии с условиями п.2.4 Контракта Ответчик относил свои  дополнительные расходы на услуги связи, к разряду затрат, издержек и иных расходов  Исполнителя, связанных с исполнением Контракта, не выставляя в адрес Заказчика  (Истца) отдельных счетов на оплату услуг связи по обслуживанию и поддержанию  положительного баланса СИМ-карт, согласно п.3.2 Технического задания,  установленных на семи адресах (объектах) ГБОУ ДПО МЦПС: Москва, Открытое ш., д.  6, к.12, установлены две СИМ-карты: Мегафон – 89291920884 (расходы с 01.01.2023 по  31.03.2023 составляют 61,80 руб.), МТС – 89165429081 (расходы с 01.01.2023 по  31.03.2023 составляют 54,74 руб.); Москва, ул. Академика Петровского, д. 10,  установлены две СИМ-карты: Мегафон – 89291920793 (расходы с 01.01.2023 по  31.03.2023 составляют 84,06 руб.), МТС – 89165436770 (расходы с 01.01.2023 по  31.03.2023 составляют 78,29 руб.); Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 12, стр. 1,  установлены две СИМ-карты: Мегафон – 89291920786 (расходы с 01.01.2023 по  31.03.2023 составляют 84,51 руб.), МТС – 89165445393 (расходы с 01.01.2023 по  31.03.2023 составляют 68,58 руб.); Москва, ул. 5-я Парковая, д. 51, установлены две  СИМ-карты: Мегафон – 89291920784 (расходы с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляют  17,84 руб.), МТС – 89165429146 (расходы с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляют 0,01  руб.); Москва, Ленинградское ш., д. 56А, установлены две СИМ-карты: Мегафон –  89291919913 (расходы с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляют 92,47 руб.), МТС –  89165429586 (расходы с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляют 9,29 руб.); Москва,  Ленинградское ш., д. 45, установлены две СИМ-карты: Мегафон – 89291919936  (расходы с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляют 220,74 руб.), МТС – 89165429350  (расходы с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляют 2,54 руб.); Москва, ул. Горбунова, д.  10, стр. 2, установлены две СИМ-карты: Мегафон – 89295304049 (расходы с 01.01.2023  по 31.03.2023 составляют 141,03 руб.), МТС – 89854622868 (расходы с 01.01.2023 по  31.03.2023 составляют 3,24 руб.),  

Таким образом Истец, путем вольного толкования условий Контракта и  неправильной (ошибочной) интерпретации понятий отдельных пунктов Контракта,  безосновательно производя подсчет якобы неосновательно сбереженных Ответчиком  средств, не учел дополнительные расходы обслуживающей организации на сумму  919,14 руб. (девятьсот девятнадцать рублей 14 копеек) по поддержанию  положительного баланса СИМ-карт и обеспечению устойчивой и бесперебойной связи  обслуживаемых комплексов тревожной сигнализации (919,14р. = 61,80р. + 54,74р. +  84,06р. + 78,29р. + 84,51р. + 68,58р. + 17,81р. + 0,01р. + 92,47р. + 9,29р. + 220,74р. +  2,54р. + 141,03р. + 3,24р.); УПД выставляемые ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» на портале  поставщиков города Москвы, формируются автоматически из выставленных и  прописанных Заказчиком в них условий, а именно: предполагающее деление общей  цены Контракта, включающей в себя ежемесячное обслуживание семи объектов  Заказчика, на количество этапов (1÷12=0,083), при этом цена этапа исполнения  (ежемесячный платеж) формируется автоматически и каких-либо ссылок на Локальные  сметы и\или иные обстоятельства при формировании УПД на портале поставщиков  ГБОУ ДПО МЦПС не внесено, а самостоятельное внесение любых изменений и цены  этапа исполнения, согласно условий исполнения Контракта не допускается.  

ГБОУ ДПО МЦПС ссылается на пункт 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ № 49 от 11.01.2000, пытаясь обратить внимание суда на то, что  неосновательное обогащение возникает в том числе в следствие ошибочного  исполненных обязательств, а также на ст.1102 ГК РФ и ч.1 ст.1104 ГК РФ, однако в  сложившейся ситуации, в рамках исполнения Контракта № 375-22-КС от 21.12.2022,  положения указанных нормативных правовых актов к ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» не  применимы по следующим основаниям: из содержания п.4 Информационного письма  Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 следует, что неосновательное обогащение  возникает при ошибочном исполнении обязательств по договору только в том случае,  если в документы на оплату по ошибке включались работы\услуги, которые договором  не предусмотрены на оплату, а во взаимоотношениях по Контракту № 375-22-КС от  21.12.2022 ГБОУ ДПО МЦПС произвело оплату исполненных работ за январь, февраль  и март 2023 года в строгом соответствии с условиями Контракта, учитывая, что  согласно п.2.5 что Цена Контракта является твердой, определена на весь срок  исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения; УПД,  выставленные ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» за январь, февраль и март 2023 года на  портале поставщиков г. Москвы формировались автоматически, исходя из  прописанных Заказчиком условий, которые по Контракту предполагают деление общей  цены Контракта на количество этапов, которых (этапов) согласно п.1.5 Технического  задания двенадцать (ни больше, ни меньше); в ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» не  поступала информация и не предоставлялись сведения о проведении в отношении  ГБОУ ДПО МЦПС проверочных мероприятий уполномоченными контрольными  органами, такими как Главное контрольное управление г. Москвы или ГКУ СФК  ДОНМ, по результатам которых квалифицированными специалистами  уполномоченного контрольного органа был бы сделан вывод о наличии признаков  переплаты по Контракту № 375-22-КС от 21.12.2022, также в адрес ООО «ИМПУЛЬС- СЕРВИС» не поступало (не предоставлялось) на ознакомление заключение (иной  процессуальный документ) такой проверки.  

Истец, ссылаясь на п.7.1, п.7.6, п.7.7 Контракта, на Постановление Правительства  РФ № 1042 от 30.08.2017, Постановление Правительства РФ № 570 от 15.05.2017, ст.395  ГК РФ и собственные расчеты, просит суд взыскать с ООО «ИМПУЛЬС-СЕРВИС»  проценты (неустойку) за пользование денежными средствами в размере 10473,99 руб. в  период с 10.01.2023 по 31.03.2023, на сумму 174,33 руб. (сто семьдесят четыре рубля 33  копейки), однако данное требование оплатить указанную неустойку неосновательно и  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ГБОУ ДПО МЦПС в своем  Иске не оспаривает факт проведения Ответчиком работ по техническому  обслуживанию КТС в полном объеме в январе, феврале, марте 2023 года и не ставит  под сомнение качество оказанных услуг, следовательно ссылка на пункты п.7.1, п.7.6,  п.7.7 Контракта, регламентирующие взыскание штрафов (пеней, неустоек), за  неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по отношению к ООО  «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» является необоснованной и не подкрепленной какими-либо  доказательствами.  

Таким образом, расчет Истца, который по мнению Ответчика сам по себе  неправомерен, по факту не соответствует действительности, так как Ответчик  объективно не имел фактической возможности начать с 10.01.2023 пользоваться  денежными средствами ГБОУ ДПО МЦПС в размере 10473,99 руб., поскольку оплата  работ за январь текущего года была получена от Истца только 02.03.2023 и в размере  

6295,23 руб., что соответствует размеру одного полного этапа выполненных работ по  Контракту; Оплата за февраль 2023 года получена от Истца 24.03.2023 и также в  размере одного этапа выполненных работ, следовательно Ответчик объективно не имел  возможности пользоваться денежными средствами Истца на общую сумму 10473,99  руб., поскольку согласно доводам самого Истца, указанная сумма переплаты у него  получилась по итогам оплаты работ за 3 (три) месяца, а не за два; в указанный Истцом  период времени с 10.01.2023 по 31.03.2023, Ответчик не мог 81 (восемьдесят один)  день пользоваться суммой якобы переплаты в 10473,99 руб., так как оплата третьего  этапа работ за март 2023 года была получена от ГБОУ ДПО МЦПС только 11.04.2023.  

В связи с вышеизложенным, Ответчик не мог пользоваться денежными  средствами, которые ему еще не поступили на счет в указанный период времени.  

Исходя из расчета истца следует, что Истец в своих ошибочных расчетах,  приведенных в Иске, указывает, что Ответчик даже теоретически не мог в указанный  период времени сберечь 10473,99 руб. и пользоваться этой суммой якобы переплаты за  три первых месяца 2023 года в течение 81 дней, так как оплата за январь по факту была  произведена в марте, за 29 дней до окончания спорного периода, второй платеж за  февраль Истцом произведен за 8 дней до окончания марта месяца, а оплата работ за  март вообще производилась в апреле, спустя 10 дней после наступления даты, которую  Истец указал, как дату окончания 81-дневного периода якобы пользования чужими  денежными средствами.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства и пояснения, у Истца отсутствуют  обоснованные и документально подтвержденные права требовать с ООО «ИМПУЛЬС- СЕРВИС» какую-либо неустойку (пени), поскольку Ответчик не нарушал условия  действующего Контракта.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  иными доказательствами.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Истца  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на Истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181,  228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований -отказать.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:14:00Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна