ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-10281/2017

г. Самара

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года по делу № А65-10281/2017 (судья Назырова Н.Б.), 

по заявлению ФГБУ «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань,

третьи лица: 

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области г.Казань,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды РТ» (далее - заявитель, ФГБУ «УГМС Республики Татарстан») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик-1), к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик2) о признании незаконным отказа от 20.03.2017 №15/01-05-10-964 в утверждении границ охранных зон стационарных пунктов наблюдений: РТ, 

<

...>; РТ, г.Казань, Кировский р-н, ул. Горьковское шоссе; РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, ул. Татарстан; РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, ул. Право-булачная; РТ, 

<

...>; РТ, 

<

...>; РТ, г.Казань, на пересечении улиц Д.Файзи и ФИО2; РТ, 

<

...>; РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Академика Лаврентьева; РТ, г.Казань, в районе моста «Милленум»; РТ, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан; об обязании утвердить границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений, находящихся на территории г.Казань, в форме постановления (т.1 л.д.3-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (третье лицо-1) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 по делу №А65-10281/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенный в письме от 20.03.2017 исх.№15/01-05-10-964, в утверждении границ охранных зон стационарных пунктов наблюдений.

Обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды РТ» путем утверждения границ охранных зон следующих стационарных пунктов наблюдений: 1) РТ, 

<

...>; 2) РТ, г.Казань, Кировский р-н, ул. Горьковское шоссе; 3) РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, ул. Татарстан; 4) РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, ул. Право-булачная; 5) РТ, 

<

...>) РТ, 

<

...>) РТ, г.Казань, на пересечении улиц Д.Файзи и ФИО2; 8) РТ, 

<

...>) РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Академика Лаврентьева; 10) РТ, г.Казань, в районе моста «Милленум»; 11) РТ, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан.

Взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды РТ» расходы по госпошлине в размере 1500 руб.

Взыскал с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды РТ» расходы по госпошлине в размере 1500 руб. (т.2 л.д.13-15).

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что обжалуемый заявителем отказ от 20.03.2017 № 15/01-05-10-964 дан на письмо 22.02.2017 №02/424, направленное на имя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» ФИО3.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» в соответствии с положением об Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3 не является органом, уполномоченным на принятие постановлений.

В соответствии Уставом муниципального образования города Казани утвержденного Решением Казанской городской Думы от 19.12.2005 №3-5, Руководитель Исполнительного комитета издает правовые акты - постановления и распоряжения по вопросам местного значения, отнесенным к компетенции Исполнительного комитета, а также правовые акты по вопросам организации работы Исполнительного комитета.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды РТ обращалось с письмом от 31.10.2016   №022739   на   имя   Руководителя   Исполнительного   комитета   г.Казани.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ пропущен установленный статьей 198 АПК РФ трех месячный срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (т.2 л.д.28-31).

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФГБУ «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования город Казань заявитель имеет 11 стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, которые являются обособленными подразделениями ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» и перечислены в приложении к Уставу, утвержденному приказом Росгидромета от 03.10.2016 №452. Земельные участки под пунктами наблюдений являются собственностью Российской Федерации (за исключением одного участка, расположенного по адресу г.Казань, Ново-Савиновский район, в районе моста «Миллениум») и переданы в постоянное бессрочное пользование заявителю, что подтверждается представленными в дело свидетельствами.

31.10.2016 заявитель обратился к руководителю Исполкома г.Казани с заявлением №02/2739 об утверждении границ охранных зон одиннадцати стационарных пунктов наблюдений (т.1 л.д. 10).

На данное обращение дан ответ от 21.11.2016 за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, что установление охранных зон не относится к полномочиям органов местного самоуправления (т.1 л.д. 14).

Аналогичные обращения направлены заявителем на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 09.12.2016 (т.1 л.д. 12) и 22.02.2017 (т.1 л.д. 13).

Письмами от 22.12.2016 №15/01-05-10-5079 и от 20.03.2017 №15/01-05-10-964 ответчик-2 отказал в совершении указанных действий по причине отсутствия соответствующих полномочий у органа местного самоуправления.

Заявитель, полагая отказ от 20.03.2017 незаконным и нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» стационарный пункт наблюдения за состоянием окружающей природной среды – комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенным для определения характеристик окружающей природной среды, ее загрязнения.

Часть 3 статьи 13 указанного федерального закона, предусматривает, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность.

Согласно пунктам 3 и 6 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 №972, охранные зоны создаются в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны. В пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Факт наличия у заявителя указанных выше стационарных пунктов наблюдения ответчики не оспаривают, как не оспаривают и необходимость создания охранных зон возле них. 

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ограничения прав могут устанавливаться на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для таких зон.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчиков об отсутствии у Исполнительного комитета муниципального образования города Казани полномочий по утверждению границ охранных зон, как несостоятельным. 

В обоснование указанного довода ответчики ссылаются на статью 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на Устав муниципального образования г.Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 19.12.2005 №3-5, которые решение вопроса об утверждении охранной зоны не отнесено к вопросам местного значения в области использования и охраны земель.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Земельный кодекс Российской Федерации, являясь федеральным нормативным актом, наряду с другими нормативными актами составляет правовую основу местного самоуправления.

Поскольку обращение заявителя об утверждении границ охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, направлено на определение этих зон в виде земельных участков, расположенных в городе Казани, то этот вопрос в силу статьи 11 ЗК РФ относится к вопросам местного значения в области использования и охраны земель и относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ответчика имеются необходимые полномочия для утверждения указанных границ охранных зон. Таким образом, отказ Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенный в письме от 20.03.2017 №15/01-05-10-964, в утверждении границ охранных зон стационарных пунктов наблюдений является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. По настоящему делу таким способом является обязание уполномоченного органа, которым является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, утвердить границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что трех месячный срок на подачу заявления пропущен. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае заявитель обжалует письмо ответчика от 20.03.2017 №15/01-05-10-964.

Заявитель обратился в арбитражный суд 25.04.2017, обжалуя отказ, изложенный в письме от 20.03.2017, то есть заявителем не пропущен трехмесячный срок на обжалование указанного письма в судебном порядке. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года по делу №А65-10281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    П.В. Бажан

                     Т.С. Засыпкина