ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-221353/23-89-1261

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) к ответчику АО «ГИДРОПРОЕКТ» (100100, РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН, Г. ТАШКЕНТ, УЛ. БОБУРА, Д. 20, ИНН: 

<

***>, ОКОНХ 66000, ОКЭД 71110) о взыскании 3 421 659, 56 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 04.02.2025; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 110 599, 60 руб., неустойки в размере 311 059, 96 руб., госпошлины в размере 40 108 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Трест Гидромонтаж» (Истец) и АО «Гидропроект» (Ответчик) заключен договор от 11.02.2019 № У/1799/ПГЭС, согласно п. 1.1 которого Истец обязуется в соответствии с Техническими заданиями (приложения № 1, № 2 и № 3 к Договору) оказать Ответчику услуги по разработке технического проекта механического оборудования и металлоконструкций камеры основных и аварийно-ремонтных затворов строительно-эксплуатационного водосброса (СЭВ), узла подключения подводящего тракта малой ГЭС и камеры аварийно-ремонтных затворов перед зданием станции Пскемской ГЭС (далее -услуги), а Ответчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

С учетом п. 3.1 Договора и дополнительного соглашения от 15.07.2019 № 1 к Договору, общая стоимость услуг составляет 19 513 124,00 рублей. В стоимость услуг не включены НДС Российской Федерации и Республики Узбекистан.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата услуг производится Ответчиком в следующем порядке:

3.3.1.   Аванс в размере 30 % от цены Договора оплачивается в течение 20 календарных дней с даты подписания Договора;

3.3.2.   Оплата оказанных услуг в размере 70 % от цены Договора производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что датой оказания услуг является дата подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Ответчиком.

В рамках Договора сторонами были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 15.06.2019 № 1 и от 30.12.2019 № 2 на общую сумму 19 513 124,00 рублей.

Ответчиком в рамках Договора была произведена оплата на сумму 13 653 766,00 рублей.

Остаток денежных средств в размере 5 859 358,00 рублей Ответчик обязался оплатить до 31.12.2021, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением от 14.05.2021 № 3/1 к Договору.

11.06.2021 Ответчик оплатил 3 451 118,40 рублей.

Следовательно, по состоянию на текущую дату Ответчик в рамках Договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 2 408 239,60 рублей.

08.08.2023 в адрес Ответчика направлена претензия от 01.08.2023 № 02-1019/23-ТГ с требованием оплаты задолженности в размере 2 408 239,60 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Между АО «Трест Гидромонтаж» (Истец) и АО «Гидропроект» (Ответчик) заключен договор от 21.04.2020 № У/02-20/ПГЭС, согласно п. 1.1 которого Истец обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) оказать Ответчику услуги по разработке технического проекта металлоконструкции диафрагмы (в объеме КМД) строительно-эксплуатационного водосброса (СЭВ) Пскемской ГЭС в Республике Узбекистан (далее - услуги), а Ответчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 702 360,00 рублей. В стоимость услуг не включены НДС Российской Федерации и Республики Узбекистан.

Согласно п. 3.3.1 Договора, оплата оказанных услуг в размере 100 % стоимости оказанных услуг производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что датой оказания услуг является дата подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Ответчика.

В рамках Договора сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.05.2020 № 1 на общую сумму 702 360,00 рублей. В стоимость услуг не включены НДС Российской Федерации и Республики Узбекистан.

Вместе с тем, по состоянию на текущую дату Ответчик в рамках Договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 702 360,00 рублей.

08.08.2023 в адрес Ответчика направлена претензия от 01.08.2023 № 02-1020/23-ТГ с требованием оплаты задолженности в размере 702 360,00 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 110 599, 60 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 311 059, 96 руб., а именно:

по договору  от 11.02.2019 № У/1799/ПГЭС – в размере 240 823,96 руб.,

по договору от 21.04.2020 № У/02-20/ПГЭС – в размере 70 236 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 9.2.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты принятых им результатов оказанных услуг, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГИДРОПРОЕКТ» в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" задолженность в размере 3 110 599, 60 руб., неустойку в размере 311 059, 96 руб., госпошлину в размере 40 108 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко