Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256336/19

11 июня 2020 г.

г. Москва

97-1903 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ALK Expo" (БИН 130640017715, 050052,  Республика Казахстан, г. АЛМАТЫ, Ауэзовский район, микрорайон Таугуль, ул. Пригородная д. 2)

о взыскании 1 659 418 руб. 00 коп. по договору субаренды имущества № 349-с/ар/крв от 03.06.2014 г. 

при участии: от истца –  не явился

от ответчика –  ФИО2 – по дов. от 20.01.2020, удостоверение адвоката № 13552 от 08.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (далее истец, арендатор) обратился с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ALK Expo" (далее ответчик, субарендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды имущества № 349-с/ар/крв от 03.06.2014 г. в размере 1 659 418 руб. 00 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности. Также указывает, у истца отсутствовала апостилированная справка  о резидентстве, в результате чего ответчик удержал денежные средства, на основании условий договора.      

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Таким образом, при надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке истца в судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.   

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений стороны в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды имущества № 349-с/ар/крв от 03.06.2014 г., по условиям которого, истец брал на себя обязательства по предоставлению ответчику арендованного железнодорожного подвижного состава.

Как указывает истец, в период с 04.07.2014 г. по 31.08.2015 г. истец оказал ответчику услуг по аренде вагонов в размере 11 782 330 руб. 00 коп., в то время как ответчик свои обязательства исполнил частично в размере 10 122 912 руб. 00 коп.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку требования истца заявлены по договору субаренды имущества № 349-с/ар/крв от 03.06.2014 г. на основании актов оказанных услуг, срок исковой давности по последнему из которых (№ 8 от 31.08.2015 г.) истек в августе 2018 г., при этом иск подан 26.09.2019 г., согласно штампа канцелярии суда, и имеется заявление стороны о пропуске сроков исковой давности, то суд применяет пропуск срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.    

          Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставленной отсрочки в уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  29 594 руб. 18 коп.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова