ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-104384/23-113-839

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 07 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РИХАРДА ЗОРГЕ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 592 рубля по Договору страхования строительно-монтажных работ № 2030224-0588058/20СР от 7 августа 2020

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 80 592 рубля по Договору страхования строительно-монтажных работ № 2030224-0588058/20СР от 7 августа 2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 07 августа 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между НОФ «Региональный оператор РБ» (далее - истец) и ООО «Строй- Ресурс» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № 6С/РБ-200150000012000086 от 07 августа 2020 г. на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома №7 по ул. Карла Маркса в п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан (далее - Договор).

Во исполнение п. 5.1.2 Договора, между подрядчиком и ООО «СК «Согласие» (далее - ответчик) был заключен Договор страхования строительно-монтажных работ № 2030224-0588058/20СР (далее - Договор страхования).

В силу п. 1.3 Договора страхования, выгодоприобретателем по договору является истец.

Раздел 3 Договора страхования посвящён страхованию гражданской ответственности.

Срок действия договора страхования с 07 августа 2020 г. по 20 декабря 2025 г.

Согласно п. 3.1 Договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, ответственность которого застрахована), связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) при производстве строительно-монтажных работ, а также в период послепусковых гарантийных обязательств.

В силу п. 8.3 Договора страхования, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 8.5 Договора страхования, истец обладает правом на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору при условии удовлетворения судом исковых требований третьих лиц о возмещении ущерба и взыскании предъявленных сумм с истца в порядке ст. 182 и ст. 188 Жилищного кодекса. При этом, требования третьих лиц должно основываться на причинении им ущерба действиями (бездействием) страхователя (подрядчика) или привлечённых им лиц в рамках исполнения своих обязательств по Договору подряда.

5 ноября 2020 г. приёмочной комиссией составлен акт сдачи завершённых работ по капитальному ремонту крыши в указанном доме.

Решением Советского районного суда города Уфы от 26 апреля 2022 г. по делу № 2-1061/2022 частично удовлетворён иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры. ООО «СК «Согласие» привлекалось к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Решением суда установлено, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору, после производства работ по капитальному ремонту крыши дома № 7 по ул. Карла Маркса в п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан произошло затопление квартиры ФИО1, приведшее к повреждению его имущества.

Указанным судебным актом с истца взыскан материальный ущерб в размере75 371 рубль, государственная пошлина в размере 3 421 рублей, расходы по оплате копирования документов в размере 300 рублей, телеграфные расходы в размере1 500 рублей.

Письмом исх. № 6066 от 19 мая 2022 г. истец обратился к подрядчику с требованием возместить указанные убытки. Требование подрядчиком не исполнено.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 предъявил исполнительный лист по указанному делу для исполнения в службу судебных приставов.

Советским РОСП города Уфы возбуждено исполнительное производство № 314448/22/02007-ИП от 30 августа 2022 г. о взыскании с истца в пользу ФИО1 денежных средств в размере 80 592 рубля.

Платёжным поручением № 38912 от 01 сентября 2022 г. истец в полном объёме оплатил долг по указанному исполнительному производству.

Следовательно, в период действия Договора страхования наступил страховой случай, предусмотренный Разделом 3 Договора страхования. В силу положений Раздела 3 и 8 Договора страхования, истец обладает правом на получение страхового возмещения в размере 80 592 рубля.

Письмом исх. № 14926 от 10 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также приложил все имеющиеся в его распоряжении и достаточные для принятия решения документы по страховому случаю. Размер страхового возмещения составляет 80 592 рубля. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Претензией исх. № 1720 от 08 февраля 2023 г. истец предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств по выплате страхового возмещения по Договору страхования НОФ «Региональный оператор РБ» будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое 

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен».

В силу п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в силу ст.ст. 929, 942 Гражданского кодекса страховой случай является договорной категорией, его признании определяются условиями сделки.

Поскольку страховым риском по заключенному сторонами договору является ущерб не

от всякого события, а лишь происшедшего от определенных причин, то на истце в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 929 Гражданского кодекса лежит бремя доказывания факта наступления страхового случая, включающего в данном случае не только факт повреждения имущества и наличия убытков, но и причины последнего.

Таким образом, необходимым условием для наступления у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения

Ознакомившись с исковым заявлением НОФ «Региональный оператор РБ», приложенными к нему документами, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как истец не доказал факт наступления страхового случая, который предусмотрен рассматриваемым договором страхования.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, с истца взыскан ущерб в общем размере 80 592 рубля по страховому случаю, причинённый в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору подряда.

В силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса решение суда является обязательным к исполнению для всех. Более того, ответчик по настоящему делу участвовал в споре по залитию в качестве третьего лица.

При рассмотрении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Истец представил доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 16, 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации фонда «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ОГРН 

<

***>): 

сумму страхового возмещения в размере 80 592 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля по Договору страхования строительно-монтажных работ № 2030224-0588058/20СР от 7 августа 2020; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля. 

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                          А.Г. Алексеев