АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-33811/2022

«09» декабря 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2022

полный текст судебного акта изготовлен 09.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Континентстрой»

ИНН 

<

***>

о взыскании

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 (онлайн),

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Континентстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 798 253 руб., неустойки в размере 2 520 876 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 73 418 руб., а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» о взыскании задолженности в размере 2 679 527,10 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил возражения на отзыв истца по встречному иску, заявил также ходатайство об уточнении размера встречного иска.

Рассмотрев представленные возражения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела, ходатайство об уточнении размера встречных требований рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №10 (далее Договор).

Согласно условиям пункта 1.1. Договора Ответчик обязуется изготовить и поставить, а Истец принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях модульное инвентарное здание (далее Товар). Наименование, ассортимент, количество цена и условия поставки поставляемого Товара и иные условия поставки определены в спецификациях к Договору.

Согласно Техническим характеристикам изделия, отраженным в Приложении №1 к Спецификации, поставке подлежат 2 блок-модуля, каждый из которых состоит из 48 блок- контейнеров, соединенных коридором.

16.12.2020г. Сторонами подписана Спецификация №7 (далее Спецификация) (Приложение №2) по условиям которой Ответчик обязуется:

-изготовить и поставить Модульное инвентарное здание, блок модуль 57,6*14,4*2,46м» в количестве 2-х единиц на общую сумму 25 208 760 руб. в соответствии с согласованными техническими характеристиками, указанными в Приложение №1 к Спецификации.

-Осуществить поставку в следующем порядке:

- Поставка первого модульного здания в течение 40 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара (п.4 спецификации);

- Поставка второго модульного здания в течение 75 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара;

- В течение 10 дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара предоставить документацию с указанием массогабаритных характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций зданий (п. 5 Спецификации).

В соответствии с п. 1.1 Спецификации Истец обязан:

Произвести оплату аванса в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 7 562 628 руб., в течении 3-х дней с даты подписания Спецификации;

Своими силами и за свой счет обеспечивает работу грузоподъемной техники, подготавливает площадку под товар, предоставляет допуск работникам Поставщика для монтажа Товара, обеспечивает бесперебойной электроэнергией для выполнения работ Поставщика.

17.12.2020г. Истец произвел оплату аванса в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 7 562 628 руб., что подтверждается платежным поручением №8090.

19.01.2021г. в адрес Истца поступило уведомление Ответчика за исх. №8 от 19.01.2021г. о готовности к отгрузке товара -Модульное инвентарное здание, блок модуль 57,6*14,4*2,46м в количестве 1 шт.

21.01.2021г. Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. №18 с просьбой об обеспечении доступа сотрудников Истца для предварительного осмотра товара в производственном цеху Ответчика.

По результатам осмотра 29.01.2021г. комиссией в составе представителей Истца и Ответчика составлен и подписан акт осмотра товара (Приложение №6). В акте осмотра товара были отражены следующие существенные недостатки товара, а именно: не готовность товара - из планируемых к поставке 96 Блок-контейнеров, готовы только 9 Блок-контейнеров и 10-й Блокконтейнер в стадии сборки; в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода наружу отсутствует возможность смены электропроводка, присутствуют зазоры между проводами, кабелями и трубой, что может принести к проникновению и скоплению воды, а также распространению пожара. Указанные замечания являются существенными.

Вместе с тем, согласно разделу «Электрика», в Описании конструкции Приложения №1 «Технические характеристики изделия», являющегося неотъемлемой частью Спецификации: электропроводка должна быть скрыта в кабель-канале (Кабель ВВГнг на розетки 3*2,5, на освещение 2*1,5).

Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом выполнил работу, товар фактически отсутствовал, имеющиеся составные части Блок-модуля выполнены с нарушением требований техники безопасности, утвержденных в Правилах устройства электроустановок и отраженных в технических характеристиках Спецификации.

Уведомление о готовности от 19.01.2021 г. не соответствовало действительности.

При повторном осмотре товара 16.02.2022г. представителем Истца был составлен Инспекционный отчет №05 по результатам которого было выявлено не только отсутствия устранения ранее обнаруженных недостатков: «В местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т. п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т. п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т. п.) легко удаляемой массой из несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия)» по и обнаружены новые, а именно:

а) девять собранных блоков имеют повреждения - деформация внутренних панелей МДФ, коррозия по всем внешним частям металлоконструкций, из них два блока контейнера с незавершенным монтажом внутренних МДФ панелей (на одном полностью отсутствуют, на втором установлены частично).

Как указал истец, со слов поставщика необходима полная разборка блоков для просушки деревянной обрешетки и теплоизоляции, а также частичная замена панелей МДФ во всех собранных блоках.

б) собранные пятнадцать каркасов имеют коррозию по всем металлическим частям, необходима очистка металла от коррозии и окраска. Потолок каркасов подшит теплоизоляцией, необходима просушка теплоизоляции, либо замена на новую.

в) осмотрена часть материала, подготовленного для дальнейшего монтажа блоков контейнеров - МДФ панели, ПВХ панели, ПВХ окна, входные двери, фермы и профильный лист для общей кровли модульного здания,

В адрес Истца 21.02.2021г. поступило письмо Ответчика исх. № 22 от 10.02.2021г. в котором указано об одностороннем продлении сроков поставки модульных зданий до момента уведомления о готовности площадки под товар при этом сведений об устранении выявленных недостатков товара, обнаруженных представителями Истца не предоставлено.

Кроме того, в нарушение пункта 5 Спецификации Ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению документации с указанием массогабаритных характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций зданий, данная информация необходима Истцу в том числе для подготовки площадки под Товар (фундамент).

22 июня 2021г. Истец направил уведомление за исх. №127 в адрес Ответчика о готовности площадки под модульное здание с просьбой осуществить поставку Товара согласно условиям спецификации.

Ответчик, рассмотрев уведомление Истца от 22.06.2021г. исх.№127 направил письмо от 23.06.2021г. исх. № 76 (Приложение №10) в котором указал на невозможность поставки товара на ранее согласованных условиях. Ответчик указал, что готов осуществить поставку при условии изменении условия спецификации в части увеличения стоимости путем подписания дополнительного соглашения. В обосновании увеличения стоимости Товара Ответчик указал па рост цен комплектующих и материалов, затраты на хранение Товара и необходимости замены материала блок - контейнеров. Согласно повторному письму от 09.07.2021г. исх. №81 Ответчик предложил увеличить стоимость Товара до 43 679 440 руб.

Согласно пункту 5.5. Договора цена товара неизменна после подписания Спецификации.

Истцом предложенные условия по увеличению стоимости не приняты. Обязательства Ответчика по поставке Товара согласно заключенному договору и Спецификации не исполнены.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено право Истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части в случае нарушения Ответчиком срока поставки более чем на 30 календарных дней с правом требовать оплаты неустойки за нарушение сроков поставки. В указанном случае договор/спецификация считаются расторгнутыми с момента получения Ответчиком соответствующего уведомления.

04 апреля 2022г. Истец в соответствии с пунктом 6.1. Договора направил в адрес Ответчика претензию об одностороннем отказе от договора поставки и спецификации, а также с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков поставки товара и возврата ранее уплаченного аванса. Поставщик требования, указанные в претензии не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и договора подряда. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано судом ранее, 16.12.2020г. Сторонами подписана Спецификация №7 (далее Спецификация, приложена к первоначально иску и к встречному иску) по условиям которой Ответчик обязуется:

-изготовить и поставить Модульное инвентарное здание, блок модуль 57,6*14,4*2,46м» в количестве 2-х единиц на общую сумму 25 208 760 руб. в соответствии с согласованными техническими характеристиками, указанными в Приложение №1 к Спецификации. 

-Осуществить поставку в следующем порядке:

- Поставка первого модульного здания в течение 40 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара (п.4 спецификации);

- Поставка второго модульного здания в течение 75 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара;

- В течение 10 дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара предоставить документацию с указанием массо-габаритных характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций зданий (п. 5 Спецификации).

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2020г. Истец произвел оплату аванса в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 7 562 628 руб., что подтверждается платежным поручением №8090, таким образом, срок поставки первого модульного инвентарного здания, состоящего из 48 блок-контейнеров, наступал 26.01.2021 года.

Согласно пункту 6 Спецификации №7 поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя с привлечением третьих лиц по адресу: 

<

...>. Стоимость доставки товара покупателю входит в стоимость товара.

Согласно пункту 4.7. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю в месте отгрузки, что подтверждается отметкой в товарной либо товарно-транспортной накладной.

Однако, в нарушение условий договора поставки, ни 26.01.2021 г., ни позже поставщик не поставил на склад покупателя товар, т.е. фактически не доставил товар ни своими силами, ни с привлечением третьих лиц и не передал товар покупателю в месте отгрузки.

Уведомление о готовности к отгрузке товара, направленное поставщиком 19.01.2021 года не является надлежащим исполнением и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки. Направление такого уведомления не предусмотрено договором поставки. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 7 798 253 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 2 520 876 руб. за период с 23.06.2021 по 05.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1. Договора: В случае нарушения согласованных сроков и объемов поставки Товара либо нарушения сроков возврата предварительно оплаченных денежных средств, поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара.

Суд не соглашается с представленным расчетом в части окончания периода начисления неустойки, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

В связи с вышеизложенным, заявленная неустойка подлежит начислению до 31.03.2022, в свою очередь, суд установил, что по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки также составляет 2 520 876 руб. с учетом ограничения ее размера в 10% от суммы договора, установленной на основании пункта 6.1. договора, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №10 (далее Договор).

Согласно условиям пункта 1.1. Договора Ответчик обязуется изготовить и поставить, а Истец принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях модульное инвентарное здание (далее Товар). Наименование, ассортимент, количество цена и условия поставки поставляемого Товара и иные условия поставки определены в спецификациях к Договору.

Согласно Техническим характеристикам изделия, отраженным в Приложении №1 к Спецификации, поставке подлежат 2 блок-модуля, каждый из которых состоит из 48 блок- контейнеров, соединенных коридором.

16.12.2020г. Сторонами подписана Спецификация №7 (далее Спецификация) (Приложение №2) по условиям которой Ответчик обязуется:

-изготовить и поставить Модульное инвентарное здание, блок модуль 57,6*14,4*2,46м» в количестве 2-х единиц на общую сумму 25 208 760 руб. в соответствии с согласованными техническими характеристиками, указанными в Приложение №1 к Спецификации.

-Осуществить поставку в следующем порядке:

- Поставка первого модульного здания в течение 40 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара (п.4 спецификации);

- Поставка второго модульного здания в течение 75 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара;

- В течение 10 дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара предоставить документацию с указанием массогабаритных характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций зданий (п. 5 Спецификации).

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что 19.01.2021 в адрес истца было направлено письмо исх. № 8 с уведомлением о готовности к отгрузке товара – модульное инвентарное здание, блок-модуль 57,6*14,4*2,46м в количестве 1 шт.

21.01.2021 в адрес ответчика поступило письмо исх. № 18 с просьбой обеспечить доступ сотрудников истца для предварительного осмотра товара в производственном цеху ответчика.

Ответчик указывает, что по результатам проведенного осмотра составлен акт от 29.01.2021, однако до этого момента, как указывает ответчик, готовность площадки (фундамента) под товар не была подтверждена ответчиком.

В связи с чем, ответчик заявляет о том, что задержка отгрузки блок-модуля допущена по вине истца, ответчик считает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в силу чего, с истца в пользу ответчика, надлежит взыскать сумму затрат на приобретение материалов в размере 2 679 527,1 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже установил суд, заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе является смешанным договором поставки с элементами подряда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

Согласно условиям пункта 1.1. Договора Ответчик обязуется изготовить и поставить, а Истец принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях модульное инвентарное здание (далее Товар). Наименование, ассортимент, количество цена и условия поставки поставляемого Товара и иные условия поставки определены в спецификациях к Договору. 

16.12.2020г. Сторонами подписана Спецификация №7 (далее Спецификация, приложена к первоначально иску и к встречному иску) по условиям которой Ответчик обязуется:

-изготовить и поставить Модульное инвентарное здание, блок модуль 57,6*14,4*2,46м» в количестве 2-х единиц на общую сумму 25 208 760 руб. в соответствии с согласованными техническими характеристиками, указанными в Приложение №1 к Спецификации. 

-Осуществить поставку в следующем порядке:

- Поставка первого модульного здания в течение 40 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара (п.4 спецификации);

- Поставка второго модульного здания в течение 75 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара;

- В течение 10 дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости Товара предоставить документацию с указанием массо-габаритных характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций зданий (п. 5 Спецификации).

17.12.2020г. Истец произвел оплату аванса в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 7 562 628 руб., что подтверждается платежным поручением №8090 (приложен к первоначально иску). Таким образом, срок поставки первого модульного инвентарного здания, состоящего из 48 блок-контейнеров, наступал 26.01.2021 года.

Согласно пункту 6 Спецификации №7 поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя с привлечением третьих лиц по адресу: 

<

...>. Стоимость доставки товара покупателю входит в стоимость товара.

Согласно пункту 4.7. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю в месте отгрузки, что подтверждается отметкой в товарной либо товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора поставки, ни 26.01.2021 г., ни позже поставщик не поставил на склад покупателя товар, т.е. фактически не доставил товар ни своими силами, ни с привлечением третьих лиц и не передал товар покупателю в месте отгрузки.

Уведомление о готовности к отгрузке товара, направленное поставщиком 19.01.2021 года не является надлежащим исполнением и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.8. договора поставки при осуществлении поставки силами поставщика на склад покупателя, поставщик обязуется сообщить покупателю о прибытии транспортного средства на территорию, с указанием марки, гос. регистрационный знак транспортного средства, Ф.И.О. водителя и сопровождающих его лиц. 

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что такая информация в уведомлении от 19.01.2021 г. отсутствовала. 

Доказательств того, что поставщик предпринял какие-либо действия, направленные на доставку товара на склад покупателя по указанному в договоре поставки адресу, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, информация, содержащаяся в уведомлении от 19.01.2021 г., не соответствует действительности. По условиям договора поставки (в редакции Спецификации №7) поставщик обязан был изготовить и поставить 48 блок-контейнеров к 26.01.2021 года. По факту же осмотра, проведенного совместно представителями поставщика и покупателя 29.01.2021 г., поставщиком было представлено к осмотру только 9 блок-контейнеров вместо 48, являющихся составными частями одного из двух модульных инвентарных зданий, подлежащего поставки до 26.01.2021 г. Однако, представленные к осмотру 9 блок-контейнеров имели существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать их по назначению, что указывает на отсутствие товара надлежащего качества. О чем был составлен двухсторонний акт, подписанный, в том числе поставщиком.

Согласно пункту 7.1.37 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999г., электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто - в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п.

Согласно пункту 2.1.58 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999г. в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. 

Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия).

Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом выполнил работу, товар фактически отсутствовал, имеющиеся составные части Блок-модуля выполнены с нарушением требований техники безопасности, утвержденных в Правилах устройства электроустановок и отраженных в технических характеристиках Спецификации.

Уведомление о готовности от 19.01.2021 г. не соответствовало действительности.

То, что к осмотру было представлено только 9 блок-контейнеров, вместо 48-ми, и эти блок-контейнеры имели существенные недостатки, поставщик не оспаривает и подтверждает путем прямого указания и в акте осмотра товара, проведенного 29.01.2021 г., и в отзыве на исковое заявление покупателя, и во встречном исковом заявлении поставщика.

Поставщик не предлагал покупателю принять товар, а покупатель в свою очередь не отказывался его принять.

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора полностью или в части в случае нарушения поставщиком срока поставки более чем на 30 календарных дней с правом требовать оплаты неустойки за нарушение сроков поставки.

04.04.2022 г. покупатель в соответствии с условиями договора направил в адрес поставщика претензию об одностороннем отказе от договора поставки и спецификации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, покупатель, исполнив до расторжения договора поставки обязательство по оплате аванса, не получило встречное исполнение в виде поставки товара. 

Согласно пункту 1 ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного судом установлено, что аванс, уплаченный покупателем, подлежит возврату в полном объеме.

Довод ответчика о неисполнении истцом встречного исполнения не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела и обязательствам сторон, установленных в договоре поставки.

Согласно пункту 1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Так, согласно пункту 4 Спецификации №7 срок поставки первого модульного инвентарного здания в течение 40 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от стоимости товара. Иных условий, от которых зависит возникновение обязанности поставщика поставить товар ни договор, ни спецификация не содержат.

Обязанность покупателя, установленная в Спецификации №7, по обеспечению своими силами и за свой счет наличие площадки под товар не обусловлевала исполнение поставщиком обязанности по изготовлению и поставке товара. Отсутствие или наличие площадки под товар могло повлиять только на установку модульного инвентарного здания на месте, но не влияло на возможность непосредственной поставки товара на территорию покупателя.

При этом, истцом не представлены доказательства отсутствия готовой площадки, т.к. истец не попытался поставить товар и установить его на территории ответчика. У ответчика не было обязанности уведомлять истца о готовности площадки. Довод истца о том, что ответчик не уведомил истца о готовности площадки и поэтому истец не изготовил товар и не поставил его не состоятелен и указывает на необоснованную попытку уклониться от ответственности и возложить убытки на ответчика. 

В связи с тем, что договор поставки был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании ненадлежащего исполнения обязательств истцом, последний не имеет право требовать возмещения убытков. Ответчик надлежаще выполнил свои обязательства по договору поставки, но до момента расторжения договора не получил товар надлежащего качества.

Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, в том числе фактического изготовления блок-контейнеров и несения каких-либо затрат.

В рассматриваемых отношениях покупатель односторонне отказался от исполнения договора не на основании ст.717 ГК РФ (при отсутствии вины сторон), а на основании ст.715 ГК РФ и п.6.1. договора подряда, в связи с виновными действиями со стороны поставщика. В этом случае, ни закон, ни договор не предусматривают возмещения поставщику каких-либо убытков, вызванных расторжением договора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» неосновательное обогащение в размере 7 798 253 руб., неустойку в размере 2 520 876 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 73 418 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 178 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Континентстрой» из федерального бюджета Российской Федерации 11 892 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче встречного иска по платежному поручению № 649 от 09.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко