РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2944867/22-68-2042

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-РЕГИОН" (423802, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001)

к ответчику: ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании неосновательного обогащения и встречный иск о взыскании неустойки

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023, ФИО2 по доверенности от 20.04.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ФКР-11-169/21 от 04.08.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения: необоснованно удержанной неустойки по договорам № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР -005842-20 от 20.11.2020, № ПКР- 005844-20 от 20.11.2020 в сумме 912 895,36 руб.

         Истец заявил ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика  необоснованно удержанную неустойку по договорам № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР -005842-20 от 20.11.2020, № ПКР- 005844-20 от 20.11.2020 в сумме 1.370.739 руб. 31 коп., а также неустойку за неисполнение обязательств по договорам подряда № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР -005842-20 от 20.11.2020, № ПКР- 005844-20 от 20.11.2020 в сумме 409 672,64  руб.

         Заявленное ходатайство судом принято в части увеличения суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной неустойки по договорам № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР -005842-20 от 20.11.2020, № ПКР- 005844-20 от 20.11.2020 до суммы 1.370.739 руб. 31 коп., в остальной части ходатайство судом отклонено, поскольку не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, т.к. требование о взыскании неустойки в сумме 409 672,64  руб. является новым, самостоятельным требованием с иным предметом и основанием, чем заявлено изначально в иске. 

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании неустойки по договорам по договорам № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР -005842-20 от 20.11.2020, № ПКР- 005844-20 от 20.11.2020 в сумме 445.083,44 руб. Встречный иск принят судом в порядке ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере, против удовлетворения встречного иска возражал.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик, ответчик) и ООО "АКВА-РЕГИОН" (генподрядчик, истец) 15.09.2021  заключены договоры: №ПКР-008040-21 от 15.09.2021, №ПКР-005842-20 от 20.11.2020, №ПКР-005844-20 от 20.11.2020.

Ответчиком в адрес истца были выставлены претензионные письма с требованием оплаты штрафной неустойки по факту нарушения сроков начала и окончания отдельных этапов работ. Истцом были направлены возражения с контррасчетами и позицией, относительно заявленных требований.

Так, в соответствии с претензионным письмом (исх. ФКР-ПИР-5404/22 от 21.09.2022) в адрес ООО «Аква- Регион» была предъявлена сумма неустойки в размере 113 540 руб. 55 коп. Неустойка предъявлена заказчиком на основании п. 12.6 договора № ПКР-008040-21 от 15.09.2021: за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ. Сумма неустойки была списана со счета банковской гарантии.

Однако в нарушении порядка расчетов при заявлении требования о погашении неустойки за несоблюдение сроков окончания этапов работ (ФКР- ПИР -5404 21.09.2022), ответчиком был указан согласованный срок приостановки работ (с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 10.11.2022 г. по 10.01.2022 г.). Между тем, в приведенном расчете (как в первичной претензии, так и в корректировочной претензии) указанные дни не отражены в графе срок окончания работ. Некорректно обозначены суммы в графе «Стоимость работ по элементу (системе) здания, руб. (по факту подписания КС- 2)». Соответственно, расчеты неустойки ответчиком произведены неверно.

Таким образом, все работы, выполнены ООО «Аква- Регион» в пределах установленного срока, без нарушения обязательства своевременного выполнения.

Кроме того, 01.12.2022 ответчик предъявлял по данному договору сумму неустойки в размере 1 310 813,50 руб. Не согласившись с требованием, ООО «Аква- Регион» направило свои возражения относительно необоснованности предъявленных требований. По результату этого возражения, сумма требований ФКР г. Москвы была скорректирована (исх. № ФКР-ПИР -9692/22 от 02.02.2023) на 175 965,02 руб. Доводы истца были приняты ответчиком- исключена позиция по этапу работ «ремонт фасада» (сумма неустойки 838 907,31 руб.), сроки сдачи работы были признаны ответчиком своевременными, принята позиция уведомления заказчика о готовности работ по средством программного продукта ИС РСКР, исключив некорректную трактовку факта готовности работ при подписании актов выполненных работ.

По состоянию на текущий момент с учетом уточнения требований, сумма необоснованно списанной по банковской гарантии неустойки составляет 144 946,76 руб.

Так, согласно договору срок окончания выполнения работ по Графику (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)- 30.07.2022. Дата приемки этих работ 07.07.2022.

Аналогично, предыдущей претензии, ответчик признал доводы истца о своевременной сдаче работ, исключив претензии по позиции «ремонт фасада» (сумма 24 989,37 руб.) по факту загрузки документов а систему ИС РСКР.

В нарушении порядка расчетов при заявлении требования о погашении неустойки за несоблюдение сроков окончания этапов работ (ФКР-ПИР -5404 21.09.2022 г.), ответчиком был указан согласованный срок приостановки работ (с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 10.11.2022 г. по 10.01.2022 г.). Однако, в приведенном расчете (как в первичной претензии, так и в корректировочной претензии) указанные дни не отражены в графе срок окончания работ. Некорректно обозначены суммы в графе «Стоимость работ по элементу (системе) здания, руб. (по факту подписания КС- 2)». Соответственно, расчеты неустойки Ответчиком произведены неверно.

Таким образом, все работы, выполнены ООО «Аква- Регион» в пределах установленного срока, без нарушения обязательства своевременного выполнения.

Расчет ответчика неустойки, в основу которого положен факт подписания КС-2 обеими сторонами, также произведен ответчиком с нарушением фактических обстоятельств и условий договора.

Также ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено, что имела быть приостановка по выполнению работ лишь с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г. на 10 дней. Тогда как в претензионном письме (исх. № ФКР-ПИР-5404/22 от 29.07.2022 г.) были подтверждены периоды: с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 09.09.2022 г. по 12.09.2022 г., с 01.10.2021 г. по 11.05.2022 г, с 01.10.2022 г. по 02.04.2023 г.). Периоды приостановок подтверждены скринами выгрузки программы ИС РСКР, посредством которой производился документооборот во исполнении договоров подряда между сторонами.

Учитывая данные периоды, количество дней приостановки равно 272 дня, что исключает нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (истцом).

Между сторонами также 20.11.2020  заключен договор № ПКР-005844-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЗАО, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 6, корп. 1.

В соответствии с претензионным письмом - корректировочным (исх. ФКР-ПИР-486/22 от 09.02.2022 г.) в адрес ООО «Аква- Регион» была предъявлена сумма неустойки в размере: 415 779,55 руб. Неустойка предъявлена заказчиком на основании п. 12.6 договора: за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Сумма неустойки в размере 415 779,55 руб. была списана со счета банковской гарантии.

Между тем, тем, срок выполнения работ по Графику (ремонт подъездов) - 20.10.2021, работы выполнены - 20.10.2021, ремонт работ по Графику (ремонт фасада)- 08.12.2021 , работы выполнены 19.10.2021.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено, что имела место приостановка по выполнению работ лишь с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г. на 10 дней. Тогда как в претензионном письме (исх. № ФКР-ПИР-5404/22 от 29.07.2022 г.) были подтверждены периоды: с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 01.10.2022 г. по 11.05.2022 г.). Периоды приостановок подтверждены скринами выгрузки программы ИС РСКР, посредством которой производился документооборот во исполнении договоров подряда между сторонами.

Учитывая данные периоды, количество дней приостановки составляет 232 дня, что исключает нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (истцом).

По договору № ПКР -005842-20 от 20.11.2020 также предъявлена претензия (исх. ФКР-ПИР-1104/22 от 22.02.2022) об уплате неустойки в размере 378 756,48 руб. Неустойка предъявлена заказчиком на основании п. 12.6 договора: за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Между тем, срок окончания выполнения работ по Графику (ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ)            - 20.10.2021, работы выполнены -20.10.2021, т.е. без нарушения срока.

Сумма неустойки была списана со счета банковской гарантии. Однако, данная претензия была отозвана письмом (исх. № ФКР-ПИР-1104/22 от 10.01.2023 г.). Ответчик признал, что работы были выполнены без нарушения сроков. Однако, денежные средства не были возвращены.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено, что имела быть приостановка по выполнению работ лишь с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г. на 10 дней. Тогда как в претензионном письме (исх. № ФКР-ПИР-5404/22 от 29.07.2022 г.) были подтверждены периоды: с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 01.10.2022 г. по 11.05.2022 г.). Периоды приостановок подтверждены скринами выгрузки программы ИС РСКР, посредством которой производился документооборот во исполнении Договоров подряда между сторонами процесса. Учитывая данные периоды, количество дней приостановки составляет 232 дня, что исключает нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (истцом).

Таким образом, общая сумма списанной неустойки по трем договорам составляет с учетом уточнения иска 1.370.739 руб. 31 коп.

При этом, ответчиком не учтены периоды приостановки работ, а также срок окончания работ определен неверно Момент окончания (выполнения) работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13. Факт уведомления истца о готовности сдачи каждого этапа работ по договорам подтвержден загрузкой форм документов КС-2, КС-3 в систему ИС РСКР ДКР г. Москвы. Данные документы доказывают факт готовности подрядчика к сдаче каждого этапа работ. С учетом обозначенной позиции, основанной на судебной практике, данные доказательства подтверждают добросовестное исполнение обязательств генподрядчиком и исключают факт прямой зависимости от процесса подписания КС-2, КС-3 заказчиком, как основание начисление штрафных неустоек.

На этом основании расчет неустойки заказчиком является неправомерным, поскольку его размер находится в прямой зависимости от длительности процесса согласования актов приемки выполненных работ только заказчиком.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие нарушений сроков выполнения работ по указанным выше видам работ по спорным договорам, полученная ответчиком сумма неустойки в размере 1.370.739 руб. 31 коп. является по смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. В связи с этим, требование первоначального иска подлежит удовлетворению.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки по тем же договорам, но за нарушение сроков выполнения иных видов работ (систем) в общей сумме 445.083,44 руб.

Между тем, расчет неустойки, произведенный ответчиком, противоречит Графику производства работ и фактическим обстоятельствам сдачи работ истцом ответчику.

Так, по договору №ПКР-005844-20 от 20.11.2020 были составлены акты о приостановке работ, что подтверждается скриншотами с сайта информационной системы "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" (далее - ИС РСКР):

- с 30.09.2020г. по 20.04.2021г.

- с 01.12.2020г. по 20.04.2021г. -с 01.05.2021г. по 11.05.2021г.

- с 20.12.2021г. по 10.01.2022г.

Поставщиками информации в ИС РСКР являются Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, органы исполнительной власти города Москвы и подведомственные им организации согласно п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 29 августа 2018 года №1022-ПП Об информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы".

Согласно графику производства работ (Приложение №1 к Договору №1) срок выполнения работ по ремонту пожарного водопровода, а также по ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики является 31 июля 2021 г., однако с учетом приостановок с 30.09.2020г. по 20.04.2021г. и с 01.05.2021г. по 11.05.2021г., а также того факта, что договор заключен от 20.11.2020  общий срок действия приостановок работ составляет 161 день.

Срок окончания работ по ремонту пожарного водопровода по Графику  - 10.08.2021, работы сданы 02.08.2021, срок окончания работ по ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики – 10.08.2021, работы сданы -24.09.2021.

Работы по договору №ПКР-005842-20 от 20.11.2020: срок окончания выполнения работ по графику (ремонт внутридомовых инженерных  систем) -20.07.2021, работы сданы - 19.07.2021,  срок окончания выполнения работ по графику (    водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы)- 20.07.2021, работы сданы 19.07.2021, срок выполнения работ по графику (ремонт внутридомовых инженерных       систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)-20.07.2021, работы сданы 19.07.2021, срок выполнения работ по графику (ремонт внутридомовых инженерных       систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)            -20.07.2021,работы сданы - 19.07.2021.

По договору №ПКР-008040-21 от 15.09.2021г.: с даты заключения договора были составлены акты о приостановке работ, что подтверждается скриншотами с сайта информационной системы "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" (далее - ИС РСКР):

- с 10.11.2021г. по 10.01.2022г.

- с 01.05.2022г. по Д 1.05.2022г.

- с 09.09.2022г. по 12.09.2022г.

Поставщиками информации в ИС РСКР являются Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, органы исполнительной власти города Москвы и подведомственные им организации согласно п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 29 августа 2018 года №1022-ПП Об информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы".

Согласно графику производства работ (Приложение №1 к договору №3) срок выполнения работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений является 30 сентября 2022 г., однако с учетом приостановок с 10.11.2021г. по 10.01.2022г., с 01.05.2022г. по 11.05.2022г. и с 09.09.2022г. по 12.09.2022г., а также того факта, что договор заключен от 15.09.2021г. общий срок действия приостановок работ составляет 74 дня.

Срок окончания выполнения работ по графику (ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений)-  03.10.2022  , работы сданы 22.09.2022.

Ответчиком, в том числе, заявлена неустойка размере 310 402,32 руб. на основании того, что ООО «Аква-Регион» нарушило сроки начала работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным графиком производства и стоимости работ по договору №ПКР-008040-21. Однако ФКР г. Москвы не учитывает то, что ООО «Аква-Регион» обращался к представителям ФКР г. Москвы с просьбой отложить начало работ в связи с тем, что аванс не был выплачен в полном объеме.

В адрес ФКР г. Москвы были направлены письма (Исх. № 200 от 23.05.2022 г., № 258 от 22.06.2022 г., № 270 от 01.07.2022 г., № 323 от 10.08.2022 г.) с пояснением сложившейся ситуации, которая привела к вынужденной просрочке исполнения обязательств по договору.

Согласно норме 719 ГК РФ генподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случае нарушения взятых на себя обязательств заказчиком.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по предоставлению материалов и уплате аванса, не признается нарушившим условия договора (п. 12 "Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда").

На основании вышеуказанного, сумма начисленной неустойки по договору № ПКР-008040/21, за нарушение сроков начала работы, является необоснованной, как следствие, не подлежит удовлетворению.

По остальным договорам ответчик моментом окончания (выполнения) работ считает даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, однако, это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13.

Факт уведомления истца о готовности сдачи каждого этапа работ по договорам подтвержден загрузкой форм документов КС-2, КС-3 в систему ИС РСКР ДКР г. Москвы. Данные документы доказывают факт готовности подрядчика к сдаче каждого этапа работ. С учетом обозначенной позиции, основанной на судебной практике, данные доказательства подтверждают добросовестное исполнение обязательств генподрядчиком и исключают факт прямой зависимости от процесса подписания КС-2, КС-3 заказчиком, как основание начисление штрафных неустоек.

На этом основании этого расчет неустойки ответчика является неправомерным, оснований для взыскания неустойки не имеется. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 13, 15, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ФКР Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Аква-Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1.370.739 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.707 руб. 39 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 4.096 руб. 61 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.02.2023 № 324.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                      Е.А. Абрамова