АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-12247/2020

 

г. Краснодар                                                                                          «31» августа 2020 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-12247/2020

по исковому заявлению ООО «КубаньСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 43 275 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньСпецСтрой» (далее – истец) обратилось в суд к ООО «ЛидерСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 43 275 рублей.

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «КубаньСпецСтрой» и ООО «ЛидерСтрой» был заключен Договор об оказании услуг по подаче бетонной смеси автобетононасосом №65/19 от 30 июля 2019 года, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги по подаче бетона силами исполнителя с использованием автобетононасосов, а также дополнительного оборудования к автобетононасосам, на указанных заказчиком объектах, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом УПД № 864 от 30.07.2019 г.  на сумму — 55 000 рублей.

04 октября 2019 г. ответчик частично оплатил задолженность на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, задолженность составила 30 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требования суд руководствуется следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истец доказал факт оказания услуги на общую сумму 55 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, считает требование о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей заявленными истцом правомерно и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2019 по 24.03.2020 в размере 43 275 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласована ответственность заказчика в виде неустойки, рассчитываемой в размере 0,5% от стоимости оказанных, но просроченных к оплате услуг за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и констатирует определение истцом начала момента начисления неустойки  без учета согласованного с ответчиком условия сроков оплаты : « заказчик оплачивает полную стоимость  по каждой выполненной заявке в течении 3 банковских дней».

В силу статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом,  начисление неустойки необходимо начинать с 03.08.2019г.

     Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 43 000 руб. В остальной части  требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат..

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «КубаньСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 30 000 рублей задолженности, 43 000 рублей неустойки и  2 919 руб. 86 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.П. Миргородская