Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-46996/2024

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено  22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 9, литер А, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЭНЕРДЖИ" (адрес: 162612, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,  

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЭНЕРДЖИ" о взыскании 1000,00 руб. неустойки по контракту № 88/23/603192 от 31.07.2023.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31 июля 2023 года между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Энерджи» (ответчик) был заключен государственный контракт № 88/23/603192   согласно которому ответчик принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге А-216 Гвардейск - Неман - граница с Литовской Республикой, обход г. Советска, Неманский район. Калининградская область, в рамках оказания услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как указывает истец, до настоящего времени Контракт в полном объеме не исполнен.

В силу пункта 7.3.3. Контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1 и 8.2 Контракта  и  Приложении  №   1   к  Контракту, для  обеспечения  круглогодичного  проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Пунктом 7.2.3. Контракта предусмотрено, что для реализации Контракта Заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 7.3.4. Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство исполнять предписания Заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 7.2.3 Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту.

17 августа 2023 года Заказчиком в адрес Исполнителя было выдано предписание № 39 об устранении нарушений правил содержания, выявленных на участках автомобильной дороги А-216 Гвардейск - Неман - граница с Литовской Республикой, обход г. Советска, Неманский район, Калининградская область.

Как указывает истец, при повторном обследовании данных участков Заказчиком было выявлено, что нарушения, указанные в предписании № 39 от 17.08.2023 г., не устранены Исполнителем.

Данный факт зафиксирован актом № 39 от 25.08.2023 проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 17.08.2023.

В связи с нарушением Исполнителем контрактных обязательств в адрес ООО «Смарт Энерджи» была направлена претензия от 31.08.2023 № 7273 с требованием об оплате неустойки (штрафа).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 13.2.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 1000,00 рублей, включая следующие случаи, но не ограничиваясь:

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1000,00 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Поскольку ответчик допустил нарушение исполнения контракта, что подтверждается   предписанием № 39 от 17.08.2023 г.,    актом № 39 от 25.08.2023, суд считает требование о взыскании 1000,00 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЭНЕРДЖИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 1000,00 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЭНЕРДЖИ" в доход федерального бюджета 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Среброва  Т.А.