Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51402/17

25 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2      к ООО "КАРАТ-Ю" о взыскании, расторжении договора аренды,

встречному исковому заявлению, 

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 16.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ-Ю" (далее - ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №03/16 от 01.03.2016 года за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года в размере 821 047 руб. 92 коп., пеней за период с 16.03.2017 года по 28.06.2017 года в размере 42 694  руб. 49 коп., пеней за период с 01.01.2017 года по 28.06.2017 года в размере 277 678 руб. 39 коп., а всего 1 141 420 рублей 08 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка № 03/16 от 01.03.2016, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Реутов и ООО «Карат-Ю» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769; об обязании ООО «Карат-Ю» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2769 и  передать земельный участок Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

25 сентября 2017 года через канцелярию от ответчика в Арбитражный суд Московской области поступило встречное исковое заявление по настоящему делу о признании права на внесение арендной платы по договору аренды земельного участка №03/16 от 01.03.2016 года в 2017 года в размере 293 231 руб. 40 коп. в квартал, исходя из следующих применяемых значений и коэффициентов: Аб-80,78; Кд-1,5; Пкд – 2,00; Км – 1; S-4840,00.

Определением Арбитражный суд Московской области от 26.09.2017 года встречное исковое заявление принято в части признании права на внесение арендной платы по договору аренды земельного участка №03/16 от 01.03.2016 года за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года в размере 293 231 руб. 40 коп. в квартал, исходя из следующих применяемых значений и коэффициентов: Аб-80,78; Кд-1,5; Пкд – 2,00; Км – 1; S-4840,00.

Определением Арбитражный суд Московской области от 26.09.2017 года встречное исковое заявление возвращено в части признании права на внесение арендной платы по договору аренды земельного участка №03/16 от 01.03.2016 года за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года в размере 293 231 руб. 40 коп. в квартал, исходя из следующих применяемых значений и коэффициентов: Аб-80,78; Кд-1,5; Пкд – 2,00; Км – 1; S-4840,00.

В судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, третье лицо не направило представителя в предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Распоряжения администрации города Реутова от 26.10.2015 года №08- РА и протокола Межведовственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области №6 от 18.02.2016 года, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №03/16 от 01.03.2016 (далее – договор аренды).  В соответствии с пунктами 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, общей площадью 4 840 кв. м., с кадастровым номером 50:48:0010101:2769, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для объектов общественно-делового значения (для строительства торгово - офисного объекта)». 

Срок договора аренды с 01.01.2016 года по 31.12.2022 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.07.2016 года за № 50-50/048-50/048/008/2016-3770/1.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы устанавливается за участок расчетным путем в Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений».

Как следует из пункта 3.1. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями, установленные договором аренды.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года. Согласно расчету задолженности по арендной плате по состоянию на 04.05.2017 года размер задолженности составляет 821 047 руб. 92 коп.

Согласно пункту 5.2. договора  аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.03.2017 года по 28.06.2017 года в размере 42 694  руб. 49 коп.

За неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 по делу № А41-16799/17 в части оплаты задолженности за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 3 119 982 руб. 10 коп. и пени за период с 16.03.2016 года по 31.12.2016 года в размере 327 988 руб. 12 коп. истец начислил пени за период с 01.01.2017 года по 28.06.2017 года в размере 277 678 руб. 39 коп.. (0,05*3 199 982,10/100 = 1 559,99 в день; 1 559,99* 178 (количество дней просрочки платежа = 277 678 руб. 39 коп.

№502/04-02 от 22.03.2017

11.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2017 года №744/04-02, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате в срок до 19.06.2017 года, а также предупредил о расторжении договора аренды в судебном порядке. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с двукратным нарушением обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. 

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной либо внесения ее не в полном объеме.

Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном действующим законодательством и договором аренды (пункт 6.2. договора аренды).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности двукратного подряд нарушения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2016 года №03/16.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Доказательств направления в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов проекта соглашения об изменении условий договора аренды в материалы дела не представлено. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что оригинал чек-ордера от 21.09.2017 об уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 6000 руб. в материалы дела не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины по встречному иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карат-Ю» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов задолженность по договору аренды №03/16 от 01.03.2016 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме основного долга 821 047 рублей 92 коп., пени за период с 16.03.2017 по 28.06.2017 в размере 42 694  рубля 49 коп., пени за период с 01.01.2017 по 28.06.2017 в размере 277 678 руб. 39 коп., а всего 1141420 рублей 08 коп. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 03/16 от 01.03.2016, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Реутов и ООО «Карат-Ю» (ИНН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769, площадью 4840 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

 Обязать ООО «Карат-Ю» (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2769, площадью 4840 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта и  передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2769 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «Карат-Ю» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36414 руб. 20 коп.

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                               Ю.С. Петропавловская