АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-32860/2018 

 

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  "имени Никиты Евдокимовича Токарликова", Альметьевский район, с.Калейкино к Обществу с ограниченной ответственностью "Ялам", Самарская область, г.Тольятти о  взыскании 491 000 руб. долга и 52 152 руб. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности исх. №688 от 11.12.2017г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество  "имени Никиты Евдокимовича Токарликова", Альметьевский район, с.Калейкино (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ялам", Самарская область, г.Тольятти (далее - ответчик) о взыскании  891 000 руб. долга и 52 152 руб. неустойки.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 491 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, представил платежное поручение №14 от 21.11.2018г. на сумму 400 000 руб. 

Уменьшение  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

            В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 53 от 20.08.2018 г., по условиям которого, поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает удобрение азофоска (16:16:16).  Наименование, количество, комплектность и стоимость товаров приобретаемых покупателем, в период срока действия договора, указаны в спецификациях, которые оформляются сторонами на каждую поставляемую партию товара, и являющиеся после подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставщик обязуется поставить согласованную партию товара в течение 10 календарных дней с даты осуществления покупателем предоплаты в размере 50% от стоимости каждой партии товара на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2 покупатель производит предварительную оплату за товар в размере 50% от стоимости каждой партии товара в течение 5 банковских дней, со дня получения покупателем счета на оплату, выставленного поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом согласно платежному поручению №1570 от 31.08.2018г. была произведена предоплата в размере 2 120 000 руб.

Ответчиком по универсальному - передаточному документу №233 от 28.09.2018г. был поставлен товар на сумму 424 000 руб.

Платежными поручениями №6 от 16.10.2018г. на сумму 700 000 руб., №10 от 17.10.2018г. на сумму 105 000 руб. и №14 от 21.11.2018г. на сумму 400 000 руб. ответчиком произведен возврат денежных средств по договору поставки № 53 от 20.08.2018 г. и  на общую сумму 1 205 000 руб. 

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора (п. 9.2 договора) истец в адрес ответчика направил  претензионное письмо №156/18 от 24.09.2018г. об отказе от договора поставки с требованием возврата суммы предоплаты за минусом произведенной поставки (л.д 21).

           Пунктом 9.2 договора поставки № 53 от 20.08.2018 г. стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан. 

           Ответчик свои обязательства по допоставке товара, либо по возврату денежных средств  не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

           В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

           Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ч. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,     требование истца  о взыскании 491 000 руб. долга является правомерным   и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 52 152 руб. неустойки за период с 10.09.2018г. по 05.10.2018г.           

Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения условий договора о сроках поставки и/или иных обязательств предусмотренных договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок партии товара и/или иного неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 6.1. договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 52 152 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 10.09.2018г. по 05.10.2018г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                      Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ялам», Самарская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества им. Н.Е. Токарликова, Альметьевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 491 000 руб. долга, 52 152 руб. неустойки и 21 863 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева