﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25221/2017к40

г. Красноярск

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «10» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (ОГРН 1121902001352, ИНН 1902024957) на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июля 2019 года по делу № А33-25221/2017к40, принятое судьёй  Мухлыгиной Е.А.,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 1141901001186, ИНН 1901118240, далее - должник) возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь», признанного  решением   суда  от 07.05.2018 банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2019 жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (ОГРН 1121902001352, ИНН 1902024957, г. Саяногорск Республики Хакасия) на действия и на бездействие конкурсного управляющего должником Горкуна Андрея Владимировича удовлетворены частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должником Горкун Андрея Владимировича, выразившиеся в реализации лота № 1 «Право требования дебиторской задолженности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ОГРН 1105029014848, ИНН/КПП 5029146121/773301001) на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017 по делу № А74-9553/2015 в общем размере 5816354 рубля  23 копейки» путем предложения делать оферты, о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 3634492 от 03.04.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Современные технологии и К» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что бездействием, выразившимся в непополнении конкурсной массы за счет взыскания неосновательного обогащения с ООО «ПрофСтройСервис» 6283066 рублей является то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 года по обособленному спору № А33-25221-29/2017 отказано в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ПрофСтройСервис» о признании сделки недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий подавая этот иск не обратился с ходатайством об истребовании документов (статья 66 АПК), и не реализовав свои процессуальные права (статья 9 АПК) нарушил права кредиторов. Иск о взыскании неосновательного обогащения с 28.03.2019 по настоящее время не подан, определение от 28.03.2019 не оспорено.  Заявитель жалобы  указывает также   на  бездействие Горкун А.В., выразившиеся в неполучении от должника бухгалтерской документации, в виде документов первичного бухгалтерского учета, регистров бухгалтерского учета (статья 9 Закона о бухгалтерском учете). Как следует из письма от 04.04.2019 года № 328 у Горкун А.В. отсутствуют первичные бухгалтерские документы, и кроме выписки по счетам у него никаких документов бухгалтерского учета нет. Бездействие, выразившееся в непроведении полноценного анализа финансового состояния должника ООО «Сибстрой», по требованию кредитора от 22.03.2019, бездействие конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» Горкун А.В., выразившееся в непроведении анализа сделок должника и действий органов управления должника, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности должника. Заявитель полагает, что, конкурсный управляющий должен быть отстранен от выполнения своих обязанностей, поскольку нарушения указанные в жалобе имели место. Конкурсный управляющий уже дважды пытался избавиться от актива общества - дебиторской задолженности (в первый раз пытался ее списать, во второй раз продать по заниженной цене). Учитывая множественные нарушения, допущенные конкурсным управляющим как в форме действий, так и бездействия, которые в силу прямого отрицательного влияния на формирование конкурсной массы и, как следствие, затруднение достижения в установленные сроки цели конкурсного производства, заключающейся в соразмерном удовлетворении требований кредиторов должника, влекут за собой отстранение конкурсного управляющего. Суд делает вывод о нецелесообразности взыскания денежных средств с контрагентов, тем самым ограничивая процессуальные права кредиторов.

  Конкурсный управляющий должника Горкун А.В. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.10.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений  статей 20.3,20.4, 60, 129, 130, 145   Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Заявитель просит признать незаконным бездейстие конкурсного управляющего должником Горкун А.В., выразившееся в непополнении конкурсной массы ООО «Сибстрой» за счет взыскания неосновательного обогащения с ООО «ПрофСтройСервис» в размере 6283066 рублей, а также обязать конкурсного управляющего должником устранить допущенные нарушения. Конкурсный кредитор также просит признать ненадлежащим исполнением обязательств бездействие конкурсного управляющего в виде уклонения от взыскания неосновательного обогащения (в отношении указанного, а также иных контрагентов).

Письмом от 30.03.2019 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием подать исковое заявление в порядке статье 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в порядке искового производства с ООО «ПрофСтройСервис» неотработанный по договору аванс в сумме 6283066 рублей.

В ответе конкурсного управляющего от 04.04.2019 № 328 отражено, что конкурсный управляющий предлагает кредитору ООО «Современные технологии и К» предоставить доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа в отношении контрагента ООО «ПрофСтройСервис», не являются таковыми основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно. Документы  в отношении указанного контрагента бывшим руководителем должника не передавались. При этом, конкурсный управляющий считает, что в результате перечисления денежных средств в пользу ООО «ПрофСтройСервис» был причинён вред имущественным правам кредиторов, а учитывая факт непредставления конкурсному управляющему документального обоснования правомерности перечислений есть основания полагать, что контрагент был фиктивным (авансовые платежи не отработаны), сделка является подозрительной, мнимой или притворной.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.03.2019) в рамках обособленного спора № А33-25221-29/2017 отказано в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» к ООО «ПрофСтройСервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении осуществлённых платежей на общую сумму 6283066 рублей; о применении последствий недействительности сделки путём взыскания с ООО «ПрофСтройСервис» в пользу должника 6283066 рублей, в  связи  с  отсутствием  доказательств безвозмездности  сделки.

Конкурсный управляющий указывает, что он предлагал кредитору представить доказательства того, что правоотношения с контрагентом, указанные в качестве оснований платежа, таковыми не являются, и денежные средства были перечислены ошибочно (что свидетельствовало бы о наличии неосновательного обогащения), однако документы от кредитора (либо иных лиц), конкурсному управляющему не поступили, в связи с чем обращение с исковым заявлением является нецелесообразным. Кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих выполнение ответчиком для должника общестроительных работ, само по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления или дефектах сделки по их оплате.

Повторно рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об успешном результате рассмотрения спора при подаче конкурсным управляющим искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в случае подтверждение ответчиком фактического наличия правоотношений и встречного предоставления. При этом, государственная пошлина исходя из суммы иска 6283066 рублей составляет 54415 рублей, что, в случае неблагоприятного для должника исхода рассмотрения дела, повлечёт увеличение текущих расходов должника, что неблагоприятным образом скажется на размере конкурсной массы и повлечёт удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника в меньших размерах. Указанные выводы также применимы в отношении исковых заявлений по иным контрагентом должника, в отношении которых отказано о признании сделок должника недействительными, в связи с чем, указанные подателем жалобы основания в виде уклонения от взыскания неосновательного обогащения (в отношении указанного, а также иных контрагентов) также не являются основанием для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в своей деятельности действует в качестве руководителя должника и самостоятельно определяет направления деятельности, в том числе целесообразность и необходимость совершения того или иного действия (в том числе оспаривания, заявления какого-либо требования). В настоящем случае конкурсный управляющий обосновал нецелесообразность совершения дальнейших действий по взысканию денежных средств, суд не находит оснований не согласиться с указанными доводами.

В указанной части суд апелляционной инстанции также  не признаёт действия конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением обязанностей.

В качестве одного из оснований для подачи жалобы также указано, что конкурсным управляющий поданы заявления об оспаривании сделок должника, судебные акты по которым приняты не в пользу должника, тем самым увеличены текущие расходы по уплате госпошлины на 60000 рублей. Фактически, кредитор указывает, что конкурсным управляющим выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, конкурсная масса не пополнена, а должник понес судебные расходы по уплате госпошлины.

Из материалов дела, а также обособленных споров в рамках процедуры банкротства должника следует, что должнику действительно отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника, при этом указано на возможность обращения с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Проанализировав имеющуюся у конкурсного управляющего документацию (в том числе выписки по расчётным счетам) в рамках исполнения обязанностей в качестве конкурсного управляющего, Горкун А. В. придя к выводу о наличии оснований для оспаривания сделок должника, реализовал процессуальную возможность по обращению в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Неблагоприятный для должника исход рассмотрения споров, исходя из выбранного способа защиты нарушенного права, не являлся гарантированно прогнозируемым, поскольку отсутствующие у конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений с контрагентами, а также отсутствие встречного обеспечения со стороны контрагентов, могли быть получены в рамках судебного разбирательства (арбитражный суд предлагал ответчикам представить соответствующие документы, документы могли быть истребованы в рамках судебных процессов), что позволило бы оценить доводы конкурсного управляющего и установить соответствующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий должен обращаться с дальнейшими требованиями о взыскании неосновательного обогащения при достаточных правовых основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей, а предложение кредитора должника не содержит объективных оснований, однозначно и безусловно предполагающих получение положительного результата и поступление денежных средств в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный довод кредитора не является основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части.

Конкурсным кредитором также заявлен довод о том, что конкурсный управляющий не истребует документы у контрагентов должника; не получает от контрагентов копии бухгалтерской документации в виде документов первичного бухгалтерского учёта; не получил от должника бухгалтерскую документацию в виде документов первичного бухгалтерского учёта, регистров бухгалтерского учёта.

Вместе с тем, конкурсным управляющим 07.06.2019 в материалы дела представлены запросы и доказательства их направления и получения, подтверждающие предпринятые конкурсным управляющим мер по получению документации от контрагентов должника, в связи с чем, доводы подателя жалобы являются необоснованными. При этом, от контрагентов документы в адрес конкурсного управляющего поступали, в связи с чем, предпринятые им меры повлекли результат.

Вопрос о получении бухгалтерской и иной документации у руководителя должника рассматривался в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Горкун А.В. об обязании бывшего руководителя должника Гуськова Евгения Александровича передать документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по акту приёма-передачи от 09.07.2018 бывшим руководителем должника конкурсному управляющему переданы документы согласно приложению из 35 позиций.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим было пояснено, что организация длительное время хозяйственной деятельности не осуществляет, все сотрудники давно уволены либо сокращены, места (денежных средств) для хранения всех документов связанных с деятельностью организации у руководителя нет, в связи с чем, им передана конкурсному управляющему имеющаяся в наличии бухгалтерская и иная документации должника, печать общества. Факты прекращения хозяйственной деятельности ООО «Сибстрой» впоследствии нашли свое подтверждение в результате анализа конкурсным управляющим выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника, за последние три года.

В рамках указанного обособленного спора сделан вывод о том, что все имеющиеся у руководителя должника документы переданы конкурсному управляющему в полном объёме; доказательств, свидетельствующих о том, что непереданные документы имеются у бывшего руководителя должника, не представлены.

При этом, в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим было направлено заявление об истребовании у бывшего руководителя должника доказательств, которое было удовлетворено определением арбитражного суда от 19.02.2018. Также 23.05.2018  было направлено соответствующее заявление (которое было рассмотрено арбитражным судом в рамках указанного обособленного спора). Также в Федеральную налоговую службу конкурсным управляющим направлялся запрос о представлении бухгалтерской отчётности должника за три года (ответ получен 02.02.2018).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что                               Горкуном А.В. в рамках процедуры банкротства должника (на стадии процедур наблюдения и конкурсного производства) предприняты все необходимые меры для получения документов; все имеющиеся у бывшего руководителя должника документы получены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части. 

При этом арбитражный суд учитывает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011) указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, непередача определённых документов (в связи с их фактическим отсутствием) не свидетельствует о невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Вместе с тем, как указано выше, инициирование судебного разбирательства в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения может повлечь для должника несение дополнительных расходов по уплате госпошлины, которые будут отнесены к текущим платежам. Учитывая указанный процессуальный риск, конкурсный управляющий должен иметь основания для подачи соответствующих исковых заявлений.

В качестве оснований для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением обязанностей также указаны непроведение анализа финансового состояния ООО «Сибстрой» по требованию кредитора от 22.03.2019; непроведении анализа сделок должника и действия органов управления должника, которые могли стать причиной ухудшения платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»; непроведнеие полноценного (не формального) финансового анализа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника проведён временным управляющим в рамках процедуры наблюдения и представлен первому собранию кредиторов должника, а также в арбитражный суд. Выводы временного управляющего учтены при вынесении решения о признании должника банкротом от 07.05.2018.

Вопреки доводам кредитора, нормами Закона о банкротстве предусмотрено проведение анализа финансового состояния должника именно на стадии наблюдения. Указанная обязанность арбитражным управляющим (в качестве временного управляющего должником) исполнена. Представленный финансовый анализ лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Проведение анализа финансового состояния должника по требованию кредитора в рамках процедуры конкурсного производства положениями Закона о банкротстве не предусмотрено, соответствующей обязанности конкурсный управляющий не имеет, в связи с чем указанный довод кредитора не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы о непроведении анализа сделок должника и действия органов управления должника, которые могли стать причиной ухудшения платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» также опровергаются материалами дела (с учётом обособленных споров), поскольку арбитражным управляющим получены документы от бывшего руководителя должника, от уполномоченного органа, соответствующие документы проанализированы, по результатам анализа направлены заявления об оспаривании сделок должника, о взыскании убытков с бывших руководителей должника.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соответствующий анализ конкурсным управляющим проведён, предусмотренные Законом о банкротстве меры предприняты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  жалобы кредитора в указанной части.

Кроме того, кредитор просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Горкуна Андрея Владимировича, выразившиеся в реализации лота № 1 «Право требования дебиторской задолженности в отношении ООО «Максима» на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017 по делу № А74-9553/2015 в общем размере 5816354 рубля 23 копейки» путём предложения делать оферты, о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 3634492 от 03.04.2019, обязать конкурсного управляющего должником Горкуна Андрея Владимировича устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что к собранию кредиторов 02.04.2019 конкурсным управляющим представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое предусматривает правила проведения открытых торгов в электронной форме (в том числе, балансовой стоимостью менее 100000 рублей) при продаже имущества ООО «Сибстрой» (именуемое далее также – Должник) в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 02.04.2019 № 7, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, размер требований которых составляет 125542047 рублей 30 копеек, что составляет 86,83 % от общей суммы требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов признано правомочным, по второму вопросу повестки дня «Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» единогласно принято решение утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Материалы собрания кредиторов (в том числе бюллетени для голосования) представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим размещено сообщение от 03.04.2019 № 3634492, в котором конкурсный управляющий сообщает о продаже имущества ООО «Сибстрой» посредством приглашения делать оферты, с последующим заключением договора уступки права (цессии). Продаже подлежит следующее имущество: Лот № 1. Право требования дебиторской задолженности в отношении ООО «Максима», на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017 по делу №А74-9553/2015, в общем размере 5816354 рубля 23 копейки. Заявки подаются в письменной форме. Срок приема заявок 10 (десять) календарных дней с даты публикации настоящего сообщения. Заявка должна содержать следующие сведения: номер лота, который намерен приобрести заявитель; наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявки, не содержащие обязательных сведений или без обязательных приложений не регистрируются. Покупатель имущества обязан оплатить имущество в течение десяти дней с даты заключения договора уступки права требования (цессии).

К сообщению приложен проект договора уступки права (цессии), не содержащий сведений о начальной стоимости продажи имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности жалобы в части признания  ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должником - ООО «Сибстрой»  Горкун А.В., выразившиеся в реализации лота № 1 «Право требования дебиторской задолженности в отношении ООО «Максима» на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017 по делу № А74-9553/2015 в общем размере 5816354 рубля 23 копейки» путем предложения делать оферты, о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 3634492 от 03.04.2019.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права. Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). Указанный подход также подтвержден и судебной практикой (Определение Верховного суда №305-ЭС17-9625 от 02.11.2017).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим не только нарушен установленный порядок реализации имущества, предусмотренный положениями Закона о банкротстве (принято решение о реализации актива балансовой стоимостью более 5000000 рублей по прямому договору купли-продажи), но также представленное к  собранию кредиторов 02.04.2019 конкурсным управляющим Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённое общим собранием кредиторов должника от 02.04.2019. Кроме того, порядок реализации не может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств.

С учётом изложенного, суд  первой инстанции правомерно признал обоснованным жалобу в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должником - ООО «Сибстрой»  Горкун А.В., выразившиеся в реализации лота № 1 «Право требования дебиторской задолженности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима» на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017 по делу № А74-9553/2015 в общем размере 5816354 рубля 23 копейки» путем предложения делать оферты, о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение  № 3634492 от 03.04.2019.

Также конкурсный кредитор просит отстранить арбитражного управляющего Горкуна А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 указанной статьи арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание положения статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что суд первой инстанции признал жалобу конкурсного кредитора обоснованной лишь по одному основанию, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Горкуна Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Во исполнение вышеуказанных норм закона, конкурсным управляющим производятся действия по оспариванию недействительных сделок, так как они были совершены в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика (-ов) в виде выполнения работ, в судебном порядке.

Так, в результате анализа выписок по движению денежных средств счетов должника, конкурсным управляющим выявлены перечисления ООО «Сибстрой» денежных средств (авансовых платежей) в адрес контрагентов.

В целях реализации обязанностей Законом о банкротстве, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, дающих право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в тон числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а также в связи с требованиями кредиторов должника, соответствующий запросы были направлены в адрес контрагентов, в которых предлагалось, предоставить документы (основание) перечисления денежных средств в адрес контрагентов.

В результате анализа поступившей информации, соответствующие заявления были направлены в арбитражный суд.

Так, обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указывал, что оспариваемые платежи в отношении ООО «ПрофСтройСервис, являются недействительными сделками, так как совершены в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в виде выполнения работ. Первичные документы, на основании которых осуществлено списание спорных денежных средств, конкурсному управляющему не представлены.

Сам по себе факт отсутствия документов, подтверждающих наличие у должника обязательства, позволяющих установить существо правоотношений, и их наличие фактически, не может являться основанием для признания проведенного платежа недействительной сделкой. Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих выполнение ответчиком (-ми) для должника общестроительных работ, само по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления или о дефектах сделки по их оплате.

При этом, при реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, в том числе вытекающих из договора, влечет за собой предусмотренные законом последствия, в том числе в виде наступления ответственности по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права отказаться от его исполнения или потребовать его расторжения в судебном порядке. В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя возникает обязательство из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий имеет право обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не предоставлено встречного исполнения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 JSa 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована следующая позиция: «В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае из представленных банковских выписок по счету усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата за выполнение работ по договорам. При этом доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), у конкурсного управляющего отсутствует.

Из приведенной правовой позиции следует, что по общему правилу именно на ответчика должно возлагаться бремя доказывания какого-либо основания для получения им денежных средств и только при указании в соответствующих платежных документах конкретных оснований произведенного плательщиком-истцом платежа бремя доказывания может перекладываться на истца. При этом предполагается, что в момент платежа основания перечисления денежных средств не вызывали у плательщика сомнений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также с целью соблюдения положений ст. 125, 126 АПК РФ, конкурный управляющий предлагал (письмо от 04.04.2019г. №238) кредитору - ООО «Современные технологии и К» в оперативном порядке предоставить (направить в адрес конкурсного управляющего) доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Между тем, по состоянию на текущую дату, соответствующие доказательства (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) необходимые для соблюдения положений ст. 125, 126 АПК РФ связанных с подачей искового заявления в арбитражный суд, конкурсному управляющему не представлены.

Следовательно, обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ПрофСтройСервис» денежных средств в размере 6283066 рублей, в отсутствии достаточных оснований и доказательств, нецелесообразно.

Кроме того, как указано ранее отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих выполнение ответчиком (-ми) для должника общестроительных работ, само по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления или о дефектах сделки по их оплате.

Таким образом, действия конкурсного управляющего не свидетельствуют о незаконном, недобросовестном или неразумным поведением и как следствие не нарушают права заявителя.

Для исполнения  обязанностей, указанных в  пункте 2  статьи 129 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, а также печатями, штампами должника.

В соответствии пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Так, из резолютивной части решения от 26.04.2018г. следует, что арбитражный суд обязал руководителя должника - ООО «Сибстрой» Гуськова Е.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Сибстрой». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.05.2018г.

Учитывая факт не поступления в обозначенный срок указанных выше указанных документов, конкурсный управляющий направил в адрес руководителя ООО «Сибстрой» Гуськова Е.А. уведомление от 28.04.2018г. №43 в котором в частности предлагалось, на следующий день, после получения обозначенного уведомления, направить конкурсному управляющему по адресу: 655603, Республика Хакасия, г. Саяногорск, а/я 11, следующие документы: 1) организационно-правовые документы (свидетельства о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии и иные документы); 2) бухгалтерские документы и налоговую отчетность за последние 3 года, в том числе в период ликвидации общества; 3) сведения об имуществе и имущественных правах (в том числе дебиторской задолженности, товарных знаках, долях участия в уставном капитале иных юридических лиц), принадлежащих должнику, с приложением правоустанавливающих и первичных документов (договоры, свидетельства о регистрации прав, накладные, акты приема передачи и пр.); 4) сведения об имуществе, принадлежащем должнику, фактически находящемся у третьих лиц и в залоге, с приложением правоустанавливающих и первичных документов (договоры, акты, накладные и пр.); 5) сведения об арестах и ином обременении имущества (договоры залога, акты описи и ареста имущества и пр.); 6) сведения об открытых расчетных счетах; 7) сведения о кредиторской задолженности (в том числе о полученных кредитах) с приложением документов, подтверждающих основания и размер задолженности (договоры, накладные, акты приема-передач и и пр.). Сведения о дебиторской задолженности; 8) сведения о работниках должника; 9) сведения о проводимых и проведенных налоговыми органами проверках; 10) сведения о сумме текущей задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (раздельно), возникшим с даты принятия заявления о признании должника банкротом и принятия решения о признании должника банкротом 11) иную документацию должника, а также, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Кроме того, было указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий направил 2 (два) экземпляра приказа от 26.04.2018 №1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) - руководителем ООО «Сибстрой» Гуськовым Е.А., которые необходимо было подписать и направить 1 (один) экземпляр в адрес конкурсного управляющего на следующий день, после получения уведомления от 28.04.2018г. №43.

Уведомление от 28.04.2018 №43 получено (лично) руководителем ООО «Сибстрой» Гуськовым Е.А. 11.05.2018, о чем свидетельствует, почтовое отправление №65560322037247.

Учитывая, что ответ на запрос от 28.04.2018 №43, и запрашиваемые документы, необходимые для выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступили, им было направлено соответствующее заявление от 23.05.2018 №73, об истребовании выше обозначенных доказательств в Арбитражный суд Красноярского края.

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2018 между руководителем ООО «Сибстрой» Гуськовым Е.А. и конкурным управляющим ООО «Сибстрой» Горкун А.В. был составлен и подписан акт приема-передачи документов от 09.07.2018 б/н. (т. 1, л .д. 17- 18).

Кроме того, бывшим руководителем, было пояснено, что организация длительное время хозяйственной деятельности не осуществляет, все сотрудники давно уволены либо сокращены, места (денежных средств) для хранения всех документов связанных с деятельностью организации у руководителя нет, в связи с чем, им передана конкурсному управляющему имеющаяся в наличии бухгалтерская и иная документации должника, печать общества.

Факты прекращения хозяйственной деятельности ООО «Сибстрой» впоследствии нашли свое подтверждение в результате анализа конкурсным управляющим выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника, за последние три года. Так, по информации, полученной из МИФНС №23 по Красноярскому краю следует, что у должника имеются (имелись) следующие счета:

1) Депозитный счет №42102810214460000079 в филиале «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ, 670000, Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 49, БИК: 048142744, к/с: 30101810700000000744 (закрытие 06.07.2015), дата проведения последней операции связанной с хозяйственной деятельностью - 06.07.2015.

2) Расчетный счет №40702810214460000109 в филиале «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ, 670000, Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 49, БИК: 048142744, к/с: 30101810700000000744 (закрытие счета 17.07.2018), дата проведения последней операции связанная с хозяйственной деятельностью - 29.12.2016.

3) Расчетный счет №40702810871000097448, в Абаканском отделении №8602 ПАО Сбербанк, 655017, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, Л.А, П.2Н, ЗН, БИК: 049514608, к/с: 30101810500000000608, дата проведения последней операции связанной с хозяйственной деятельностью - 20.11.2015.

Отдельно, стоит отметить тот факт, что ранее в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибстрой», аналогичное заявление об истребовании доказательств было направлено арбитражной суд, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом, было вынесено определение от 19.02.2018 по делу №А33-25221/2017 об удовлетворении ходатайства временного управляющего Горкун А.В. об истребовании доказательств частично, а именно:

- истребовать у руководителя ООО «Сибстрой» Гуськова Е.А. - и обязать передать временному управляющему временному управляющему Горкун А.В. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения;

- в удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Таким образом, довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не предпринял меры к получению бухгалтерской документации должника, не обоснован. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как указано ранее, в результате анализа выписок по движению денежных средств счетов должника, конкурсным управляющим выявлены перечисления ООО «Сибстрой» денежных средств (авансовых платежей) в адрес контрагентов.

В целях реализации обязанностей Законом о банкротстве, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, дающих право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в той числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а также в связи с требованиями кредиторов должника, соответствующий запросы были направлены в адрес контрагентов, в которых предлагалось, предоставить документы (основание) перечисления денежных средств в адрес контрагентов.

В результате анализа поступившей информации, соответствующие заявления были направлены в арбитражный суд (оригиналы запросов и ответов направлены в материалы настоящего обособленного спора).

Таким образом, довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не предпринял меры к получению от контрагентов должника копий бухгалтерской документации, также не обоснован.

Так, в процедуре наблюдения, конкурсным управляющим в частности, был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №23 по Советскому району, в котором предлагалось предоставить бухгалтерскую отчетность за период три года до 28.12.2017.

02.02.2018 в адрес конкурсного управляющего поступило сопроводительное письмо б/д, б/н налогового органа с приложение CD-R, на котором находилась бухгалтерская отчетность должника за 2015-2016г.г., которая и была положена в основу для проведения финансового анализа должника.

Кроме того, положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ-402) требуют оформления каждого факта хозяйственной жизни первичными документами. В силу пункта 3 статьи 6, статьи 17 ФЗ-402 бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие признания его банкротом. Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет на предприятии.

В целях исполнения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Федерального закона от 30.04.2008 №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», конкурсный управляющий направил повторно соответствующий запрос от 13.09.2018г. №215 в налоговый орган, в котором напомнил о необходимости предоставления копий последней предоставленной обществом отчетности (запрос от 13.08.2018г. №118), а именно: копии бухгалтерской отчетности за 2017 год, копии налоговой декларации за 2017 год, копии расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года.

Согласно поступившего ответ от 24.08.2018 №2.11-52/34459 следует, что последняя бухгалтерская отчетность была сдана должником за 2016 год.

Таким образом, финансовый анализ ООО «Сибстрой», предоставленный первому собранию кредиторов должника, проведён в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как указано ранее, в результате анализа выписок по движению денежных средств счетов должника, конкурсным управляющим выявлены перечисления ООО «Сибстрой» денежных средств (авансовых платежей) в адрес контрагентов.

В целях реализации обязанностей Законом о банкротстве, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, дающих право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в той числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а также в связи с требованиями кредиторов должника, соответствующий запросы были направлены в адрес контрагентов, в которых предлагалось, предоставить документы (основание) перечисления денежных средств в адрес контрагентов.

В результате анализа поступившей информации, соответствующие заявления были направлены в арбитражный суд.

Также, были направлены заявления о взыскании с бывших руководителей ООО «Сибстрой» убытков.

Таким образом, довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не провел анализ сделок должника и бездействовал, также не обоснован.

Повторяя заявленные в суде первой инстанции аргументы, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2019 года по делу №А33-25221/2017к40.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2019 года по делу №А33-25221/2017к40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина