АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13650/2021

27 мая 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  27 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А., рассмотрев исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория - Вита», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности Администрации  города Симферополя Республике Крым», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка.

с участием представителей: 

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО1, на основании доверенности от 15.12.2023, личность установлена служебным удостоверением,

от ООО «Фирма «Виктория - Вита» - ФИО2, на основании доверенности от 10.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория - Вита» (далее - Общество), согласно которого просит (с учетом уточнения от 09.08.2022) обязать ООО «Фирма «Виктория - Вита» за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 112 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010101:1673 площадью 2001 кв.м., путем сноса входов в объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010101:34, в пригодное для дальнейшего использования состояние в 3-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

 Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование дополнительного земельного участка муниципальной собственности,  общей площадью 112 кв.м., что является нарушение требований ст. ст. 25, 26, 39.33, 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации.

 Ответчик, относительно исковых требований возражал, ссылаясь на выводы дополнительной судебной экспертизы №13650-В, согласно которых, демонтаж части конструктивных элементов, приходящихся на заступающую часть, нарушит конфигурацию торгово-бытового центра, которая была согласована в 2002 г. согласно предоставленной проектной документацией и проекту отвода земельного участка. Кроме этого, демонтаж входов в торговый центр сделает невозможным  его использования в целом и повлечет нарушение требований противопожарной безопасности.

От третьих лиц - Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республике Крым» и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым письменные пояснения в адрес суда не поступали.

В судебном заседании 13.05.2024 представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

 В отношении ООО «Фирма «Виктория-Вита» управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с распоряжением Госкомрегистра от 19.12.2020 №2265-01/09 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

В ходе проверки установлено следующее.

Сведения о земельном участке площадью 2001 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010101:1673, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры (код 4.2) и бытовое обслуживание (код 3.3.).

 Данный земельный участок передан на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2017 №475-2017, в соответствии с которым ООО «Фирма «Виктория - Вита» приняло во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:22:010101:1673, расположенный по адресу: 

<

...>  площадью 2001 кв.м., для обслуживания магазинов. 

 Земельный участок частично находится в охранной зоне ЛЭП. На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание - торгово-бытовой центр площадью 662,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010101:34, принадлежащий ООО «Фирма «Виктория - Вита».

 С помощью геодезического спутникового оборудования PrinCe i50 были определены координаты, поворотных точек и границы земельного участка с кадастровым номером. 90:22:010101:1673, расположенного по вышеуказанному адресу.

  Обмер границ земельного участка производился в присутствии законного представителя ООО «Фирма «Виктория - Вита» - директора ФИО3.

  В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1673 и границ земельного участка, фактически используемого  Обществом установлено, что при  освоении  земельного участка Общество вышло за границы отвода, самовольно заняв при этом дополнительный земельный участок муниципальной собственности  общей площадью 112 кв.м., примыкающий по  периметру к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010101:1673 со стороны ул. Джанкойская, ул. Ракетная, ул. Битумная.

  По результатам проверки установлено, что самовольно занятый земельный участок используется в коммерческих целях для организации входов в торгово-бытовой центр в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование дополнительного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 112 кв.м.

  По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются нарушением требований ст. ст. 25, 26, 39.33, 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о понуждении ООО «Фирма «Виктория - Вита» за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности путем сноса входов в объект капитального строительства.

  Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

   В соответствии с 4.1 ст. 209, п.1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции,, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

 Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-Ф3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления решают вопросы по распоряжению земельными участками, осуществляют муниципальный земельный контроль использования и охрану земель.

Статьей 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 №38-3PK признается право собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 № 225 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок).

В соответствии с п. 1.4. Порядка, Администрация города Симферополя, в сфере управления и распоряжения земельными участками, осуществляет распоряжение земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является Администрация города Симферополя Республики Крым.

 На основании ст. 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

 Статьей 22 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» предусмотрено, что выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству объектов капитального строительства вправе осуществлять органы местного самоуправления. В том числе органы местного самоуправления устанавливают перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Обращаясь в арбитражный суд, орган местного самоуправления указал на то, что истец самовольно занял земельный участок муниципальной собственности, площадью 112 кв.м. путем возведения входов в объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010101:34.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» ФИО4.

1. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Соответствует ли объект недвижимости - нежилое здание - торгово-бытовой центр площадью 662,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010101:34 градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе с учетом возведенных входов в торгово-бытовой центр в и подвальные помещения торгового центра?

- Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта, в том числе с учетом возведенных входов в торгово-бытовой центр и в подвальные помещения торгового центра?

- Соответствует ли спорный объект проектно-сметной документации?

- Возможна ли эксплуатация торгово-бытового центра площадью 662,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010101:34, без входов в торгово-бытовой центр в подвальные помещения торгового центра?

- Возможна ли эксплуатация истцом (Администрацией города Симферополь) земельного участка, занятого входами в торгово-бытовой центр и подвальные помещения, в иных целях, не связанных с эксплуатацией торгово-бытового центра (сдача в аренду иным арендаторам, возведение новых объектов движимого и недвижимого имущества иными арендаторами, и т.д.)?

- Находится ли объект недвижимости - торгово-бытовой центр площадью 662,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 90:22:010101:34, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1673, предоставленного в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» в соответствии с договором аренды земельного участка. Если не находится, указать границы заступа за пределы указанного участка?

Согласно экспертного заключения от 20.06.2022№ 125/12/21-Э:

По первому вопросу:

Исследованием объекта недвижимости - нежилого здания - торгово-бытового центра площадью 662,7 кв.м., с кадастровым номером - 90:22:010101:34, установлено, что объект в целом соответствует общим требованиям: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СП 17.13330.2017 «Кровли», ДБН В.2.2-9-99«Общественные здания и сооружения», ДБН 360 - 92 **. Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», СанПиН 2.3.6.3668-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 14.13330.2018. Строительство в сейсмических районах», СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

Однако,  установлено несоответствие требованиям п. 4,5 и п. 6,5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», п. 3.4. п. 3.21 и п. 3.27 ДБН В.2.2-9-99 «Общественные здания и сооружения» в части установленной высоты в помещениях торгово-бытового центра и помещении подвала,  размера входной площадки перед входом в подвал, а также нарушение требования п. 4.2.7. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части несоответствия количества эвакуационных выходов из подвального помещения.

Экспертом установлен заступ объекта исследования за границы земельного участка, отведенного под него, площадь заступа составляет 112 кв.м..

По второму вопросу:

В ходе исследования объекта строительства - торгово-бытового центра общей площадью 662,7 кв.м, с кадастровым номером - 90:22:010101:34, расположенного по адресу: 

<

...> выявлено нарушение п. 4.2.7. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в результате него может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара на объекте, однако, при изменении назначения данного помещения и его функционального использования (например: склад - класс функциональной пожарной безопасности Ф5) - данное помещение будет соответствовать  противопожарным требованиям, в результате чего объект исследования не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу:

При сопоставлении предоставленных материалов - проектной документации с данными натурного осмотра и технической документацией БТИ, установлен ряд несоответствий объекта исследования проектно-сметной документации, а именно:

1. Не был предусмотрен подвальный этаж, а также вход в него;

2. Не был предусмотрен дополнительный вход справа от центрального входа.

3. Согласно Общих исходных данных. Пояснительной записке 17-02.ПЗ, ИД - запроектированная высота помещений от пола до потолка - 3,0 м., согласно произведенных замеров высота помещений от пола до потолка составляет - 2,8 м.

4. Площадь застройки двух пусковых комплексов литер «А» и литер «Б» по проекту - 1775,1 кв.м., площадь застройки двух пусковых комплексов литер «А» и литер «Б» согласно произведенных замеров - 2100 кв.м.

Конструктивные характеристики и планировочные решения объекта исследования - торгово-бытового центра литер «А» общей площадью 662,7 кв.м, соответствует проектно-сметной документации.

По четвертому вопросу:

Эксплуатация торгово-бытового центра без входов (крылец) со стороны ул. Ракетная, заступающих за границы земельного участка возможна через входы со стороны улиц Джанкойская и Битумная.

Эксплуатация подвальных помещений №№37-45 без входа, со стороны ул. Джанкойская, выступающего за пределы земельного участка, учитывая, что данный вход является единственным, через который осуществляется доступ в помещения - не возможна.

По пятому вопросу:

Эксплуатация самовольно занятых земельных участков входами торгово-бытового центра Администрацией города Симферополя, путем сдачи в аренду иным арендаторам, возведения новых объектов движимого и недвижимого имущества иными арендаторами т.д., не предоставляется возможным, т.к. учитывая расположение объекта относительно проездов, улиц (ул. Джанкойская, ул. Битумная, ул. Ракетная), отсутствует возможность выделения  земельных участков для вышеуказанных целей с соблюдением требований градостроительных и противопожарных норм и правил (в части соблюдения требований по отступам от границы участка, а также расстояний между зданиями и сооружениями). Невозможность размещения вышеуказанных объектов обусловлена расположением со стороны ул. Ракетная стоянки для транспортных средств клиентов торгового центра, а также недостаточностью расстояния между торгово-бытового центра и проездами по ул. Битумная и ул. Джанкойская, для возможности размещения там объектов (с учетом наличия тротуаров).

По шестому вопросу:

Проведённым исследованием установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010101:34, частично выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1673, представленного в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» в соответствии с договором аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадь заступа составила 112 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022 судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» ФИО4.

- Имеется ли техническая возможность (с точки зрения градостроительного и строительного законодательства, противопожарных и иных норм и правил) освободить часть спорного земельного участка площадью 112 кв.м. от объекта недвижимости – части нежилого здания – торгово-бытовой центр с кадастровым номером 90:22:010101:34, распложенного за пределами границ земельного участка предоставленного в аренду ООО «Фирма «Виктория-Вита»?

Согласно заключению эксперта по проведению повторной судебной экспертизе №150/12/22-Э от 16.01.2023, демонтаж конструктивных элементов, приходящихся на заступающую часть площадью застройки 112 кв.м., а именно: часть крыльца площадью застройки 65 кв.м., вход в подвал площадью застройки 10,8 кв.м, и лестниц площадью застройки 36,2 кв.м. - не приведет к ухудшению технического состояния объекта в целом, так как при демонтаже не будут затронуты несущие элементы строения торгово-бытового центра с кадастровым номером 90:22:010101:34, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Джанкойская, д.85/ул. Ракетная, д.28.

Проведённым исследованием установлено, что демонтаж части крыльца площадью застройки 65 кв.м, и лестниц площадью застройки 36,2 кв.м, торгово-бытового центра с кадастровым номером 90:22:010101:34, расположенного по адресу: 

<

...> выступающих за границы отведенного земельного участка, в соответствии с требованиями строительных и противопожарных норм и правил - возможен.

При демонтаже входа в подвал площадью застройки 10,8 кв.м., эксплуатация подвальных помещений №37-45 невозможна.

            Выполнение работ по демонтажу указанных элементов требуется проводить в соответствии с разработанной проектной документацией, выполненной в том числе согласно СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации и МДС 12-64.2013 Типовой проект организации работ на  демонтаж (снос) здания (сооружения).

Определением суда от 21.06.2023 по делу была назначена очередная дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «Верум эксперт».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли техническая возможность (с точки зрения градостроительного и строительного законодательства, противопожарных и иных норм и правил) освободить часть спорного земельного участка площадью 112 кв.м. от объекта недвижимости -  часть нежилого здания – торгово-бытовой центр с кадастровым номером 90:22:010101:34, расположенного за пределами границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Фирма «Виктория-Вита»?

- Возможно ли устранение выявленных нарушений и заступов за границы земельного участка путем перераспределения и уточнения границ земельного участка, в результате которого возможно сохранить существующий объект недвижимости с целью эксплуатации подвальных помещений и иных заступающих за границы земельного участка объектов в соответствии с противопожарными нормами и правилами?

17.08.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта №13650-В со следующими выводами.

 По первому вопросу:

Техническая возможность (с точки зрения градостроительного и строительного законодательства, противопожарных и иных норм и правил) освободить часть спорного земельного участка площадью 112 кв.м, от объекта недвижимости - часть нежилого здания - торгово-бытовой центр с кадастровым номером 90:22:010101:34, расположенного за пределами границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Фирма «Виктория-Вита» - отсутствует, по следующим основаниям:

- демонтаж входа в подвал площадью застройки 10,8 кв.м, и входа в подвал площадью застройки 9,90 кв.м, будет нарушать требования противопожарных норм и правил - п.п. 4.1.1 и 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- демонтаж входа в подвал площадью застройки 10,8 кв.м, и входа в подвал площадью застройки 9,90 кв.м, будет нарушать права и законные интересы собственника объекта недвижимости - торгово-бытового центра с кадастровым номером 90:22:010101:34, т.к. эксплуатация подвальных помещений в данном случае - невозможна;

- демонтаж части конструктивных элементов, приходящихся на заступающую часть, а именно: часть крыльца площадью застройки 65 кв.м, и лестницы площадью застройки 26,3 кв.м, (за исключением двух входов в подвал площадью застройки 10,8 кв.м, и 9,9 кв.м.), приведет к невозможности доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1673 с фасадной части ввиду значительного перепада высот (см. фото № 1-6);

- демонтаж части конструктивных элементов, приходящихся на заступающую часть, а именно: часть крыльца площадью застройки 65 кв.м, и лестницы площадью застройки 26,3 кв.м, (за исключением двух входов в подвал площадью застройки 10,8 кв.м, и 9,9 кв.м.), нарушит  конфигурацию торгово-бытового центра, которая была согласована в 2002 г. согласно предоставленной проектной документацией и проекту отвода земельного участка, предоставленного фирме «Виктория-Вита» для строительства торгово-бытового центра по ул. 1 Ракетной-Джанкойской в г. Симферополе из земель общественных организаций, г. Симферополь 2002 г, кадастровый номер - 01 101 363 00 01:001:0303.

По второму вопросу:

Устранение выявленных нарушений и заступов за границы земельного участка путем перераспределения и уточнения границ земельного участка, в результате которого возможно сохранить существующий объект недвижимости с целью эксплуатации подвальных помещений и иных заступающих за границы земельного участка объектов в соответствии с противопожарными нормами и правилами - возможно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая  указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется  и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

 Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ  заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Изучив экспертные заключения,  суд принимает во внимание выводы, к которым пришел эксперт ООО «Верум эксперт» в рамках дополнительной судебной экспертизы (№13650-В), в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку приведенные выводы согласуются с материалами инвентарного дела в отношении  спорного объекта недвижимости, при этом доказательств в опровержение  установленных обстоятельств,  истцом  представлено не было. 

 То есть,  представленное в материалы дела заключение эксперта №13650-В соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

  Относительно выводов истца об   использовании ответчиком  самовольно занятого земельного участка, площадью 112 кв.м. суд считает необходимым указать следующее.

             23.02.2005  был составлен  Акт государственной  технической комиссии о приемке законченного строительства объекта и эксплуатации общей площадью застройки первой очереди 662,7 кв.м. спорного объекта недвижимого имущества, а  25.02.2005 решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № 228  утвержден  данный  акт, которым принят  в эксплуатацию объект первой очереди торгово-бытового центра по ул. Джанкойская/Ракетная 85/28 в г. Симферополе общей площадью 662,7 кв.м  фирме «Виктория-Вита».

 25.03.2005 решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым №521  оформлено право коллективной собственности на здание торгово-бытового центра по ул. Джанкойская/Ракетная 85/28 в г. Симферополе общей площадью 662,7 кв.м  за фирмой «Виктория-Вита».

 В дальнейшем, 03.03.2006  на основании  акта  государственной приемочной комиссии   принят в эксплуатацию законченный строительством  объект  второй очереди,  общей площадью застройки 413,5 кв.м.

 Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 10.03.2006 № 650  утвержден акт Государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию второй очереди торгово-бытового центра по ул. Джанкойская/Ракетная 85/28 в г. Симферополе общей площадью 413,5 кв.м.

  Данные  сведения  полностью согласуются  с материалами  инвентаризационного  дела   БТИ Республики  Крым.

  Наличие  права собственности у ответчика на спорный объект, истцом не оспаривается. 

  Как следует  из  имеющегося в материалах  инвентаризационного дела плана строения от 13.12.2004 (1 очереди)  все входные группы торгового центра вынесены за периметр земельного участка, где  ширина  здания  составляет  56,50 м., один  отступ  с правой стороны – 2,50 м., то есть  всего – 58,0 метров.  

 Между тем, данная  ширина зафиксирована и в плане земельного участка от 05.09.2005 -  58,0м. х 34,50 м. (площадь 2001 кв.м.). То есть, с учетом отступа 2,50 метров, земельный участок по  ширине  сформирован по фактическим параметрам здания.      

  Следовательно, суд приходит  к выводу, что  план земельного участка,  который был составлен позже  принятых всех вышеуказанных документов разрешительного и технического характера,  противоречит  разрешенным  параметрам  застройки, так как  согласно данного плана входные группы  включены в границы  земельного участка, общей площадью 2001 кв.м.,  тогда как  утвержденная  решениями  исполнительного комитета Симферопольского городского совета   приемка в эксплуатацию,  не содержит каких-либо несоответствий и  нарушений строительных норм и правил, где  в свою очередь  входные группы выведены за контур застройки.

              Из технической документации (чертежей и выкопировок) БТИ следует, что объект недвижимого имущества изначально был возведен и принят в эксплуатацию (оформлено право собственности) в тех параметрах, в которых существует в настоящее время, конфигурация не изменялась.

  Ответчик пользуется недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности,  более 15 лет с учетом  вышеприведенных документов разрешительного характера,  при этом  истец не обосновал каким образом  нарушаются его права, а также  не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности  преобразования  земельного участка до той площади, которая  бы позволяла  с соблюдением требований безопасности  эксплуатировать  данный  объект.  

 Системное толкование ст. ст. 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

            Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.   (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О)

            При изложенных  обстоятельствах,  правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

 Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). 

Однако, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебных экспертиз, в размере 135000,00 руб. (50000,00 руб., 30000,00 руб., 15000 руб, 10000 руб, 30000,00 руб.), которые были перечислены Обществом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым, а в последующем на расчетный счет экспертных учреждений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория - Вита» судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебных экспертиз, в размере 135000,00 руб.

             Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев