﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года

Дело №

А56-96685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,                   Тарасюка И.М.,

при участии от Дашкина Ильдара Арифулловича – Виноградова Д.В. (доверенность от 18.09.2018), от акционерного общества «Группа Прайм» Вершининой Т.В. (доверенность от 25.02.2019), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ивановой К.А. (доверенность от 11.09.2018),

рассмотрев 24.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дашкина Ильдара Арифулловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Казарян К.Г.) по делу                № А56-96685/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия», впоследствии переименованного в акционерное общество «Группа Прайм», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул. (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее – Общество).

Решением от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич; применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете «Коммерсантъ» № 15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г., применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе.

В суд 24.03.2018 обратился Дашкин Ильдар Арифуллович с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости должника - жилое помещение общей площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 26, лит. А, кв. 51, кадастровый номер 78:36:0005442:1925 (далее – жилое помещение, квартира).

Определением от 29.11.2018 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 Дашкину И.А. в удовлетворении заявления о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Определением от 12.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) суд назначил конкурсным управляющим Общества Богуна Романа Александровича.

В кассационной жалобе Дашкин И.А. просит отменить определение и постановление, которыми его требования оставлены без удовлетворения, дело направить на новое рассмотрение. 

Как указывает податель кассационной жалобы, его аффилированность по отношению к участникам сделок не доказана; оплата спорной квартиры подтверждается при исследовании последовательно заключенных договоров зачета и цессии; судами не исследован факт поступления денежных средств в оплату квартиры, однако соответствующие доказательства мог представить конкурсный управляющий; Дашкин И.А. не располагал и не мог располагать доказательствами осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Росстройинвест» его обязательств по договору с должником; суд не запрашивал у Дашкина И.А. информацию о его финансовом положении;  в деле о банкротстве Общества право собственности на другие квартиры ранее признавалось за физическими лицами. 

В судебном заседании представитель Дашкина И.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, и должника  возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своего заявления  Дашкин И.А. указал следующие обстоятельства.

Согласно предварительному договору от 30.07.2009 № 5-1-2009/15 купли-продажи квартиры закрытое акционерное общество «Озерки» (продавец, в настоящее время – акционерное общество «Группа Прайм», Общество) обязалось в будущем заключить договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росстройинвест» (покупателем).

Согласно договору цена квартиры составляет 8 327 813 руб.

Теми же сторонами 30.07.2009 заключено соглашение о зачете   задолженности Общества по договору от 30.06.2008 № 48 на сумму 43 730 513 руб. и задолженности ООО «Росстройинвест» перед Обществом по предварительным договорам купли-продажи, в том числе по договору                           от 30.07.2009 № 5-1-2009/15.

Предварительный договор от 30.07.2009 № 5-1-2009/15 расторгнут сторонами 18.06.2010, Общество обязалось вернуть 7 060 969, 51 руб., которые раннее были внесены покупателем в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, т.е. заключения основного договора купли-продажи квартиры.

ООО «Росстройинвест» (цедент) и ООО «Асфальтобетонный завод строительного управления № 8 Лендорстрой-2» (цессионарий; далее – Завод) 03.09.2010 заключен договор уступки требования от 03.10.2010 б/н, по условиям которого право требования денежных средств у Общества переходит Заводу. 

Расчет сторонами по договору уступки требования произведен зачетом                от 03.09.2010 согласно акту № 19.

Общество (продавец) и Завод (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи этой же квартиры 03.09.2010 № 5-1-2010/14, установив стоимость квартиры в 7 060 969, 51 руб.

Теми же сторонами произведен зачет 03.09.2010, со ссылкой на наличие у Общества задолженности перед Заводом по договору уступки требования от 03.09.2010, а также задолженности Завода перед Обществом по вновь заключенному предварительному договору купли-продажи квартиры 03.09.2010 № 5-1-2010/14.

Обществом, Заводом и ООО «Регион Строй» 08.08.2011 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры 03.09.2010 № 5-1-2010/14, согласно которому новым покупателем квартиры определено ООО «Регион Строй».

  ООО «Регион Строй», Общество и Дашкин И.А. 01.12.2011 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры 03.09.2010 № 5-1-2010/14, по условиям которого новым приобретателем квартиры стал Дашкин И.А.

Предварительный договор купли-продажи квартиры 03.09.2010                              № 5-1-2010/14 расторгнут Дашкиным И.А. и Обществом 14.02.2017 и в тот же день ими подписан договор № 5-1/О-68 купли-продажи квартиры, согласно которому имущество продается по цене  7 060 969, 51 руб., уплаченные денежные средства по договору от 03.09.2010 № 5-1-2010/14 засчитываются в счет оплаты по договору № 5-1/О-68. 

Ссылаясь на заключенный договор от 14.02.2017 № 5-1/О-68, а также подписанный в те же даты акт приема-передачи квартиры, Дашкин И.А. просил о признании за ним  права собственности.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 201.4,  подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. пунктов 1 и 2  1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 6, частей 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оплаты по договору купли-продажи квартиры не подтвержден, квартира приобретена Дашкиным И.А. посредством последовательного заключения договоров цессии, в то время как реального поступления на счет должника средств не доказано, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суды исходили из того, что договор № 5-1/О-68 содержит в части оплаты отсылку к договору от 03.09.2010 № 5-1-2010/14, который в свою очередь, с учетом соглашения о зачете от той же даты, отсылает к договору от 30.07.2009           № 5-1-2009/2015.

При этом из соглашения о зачете взаимных требований от 30.07.2009 следует, что обязательство ООО «Росстройинвест» по уплате 8 327 812,50 руб. по договору № 5-1-2009/15 прекращено погашением встречного обязательства Общества из договора от 30.06.2008 № 48, однако доказательства существования означенных обязательств не предоставлены.

Судами оценена и обоснованно не принята во внимание как достаточное доказательство квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.12.2011 № 1, представленная Дашкиным И.А. в подтверждение факта перечисления им средств в адрес ООО «Регионстрой».

Как верно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности приобретения прав к застройщику из договора № 5-1-2010/14 со стороны ООО «Регионстрой»; документы, характеризующие финансовое положение Дашкина И.А. и наличие у него действительной возможности единовременно уплатить денежную сумму в значительном размере; документы, объективно удостоверяющие наличие у него соответствующей суммы на дату платежа (выписка по банковскому счету о снятии денежных средств, платежные документы о выдаче кредита и т.п.).

В отношении возможности у Дашкина И.А. представить соответствующие доказательства суд обоснованно указал на факт аффилированности заявителя и Завода, учитывая, что соглашения от имени последнего подписывал Дашкин Арифулл Абидуллович. Совпадение фамилии и отчества заявителя с фамилией и именем представителя Завода дало судам основания полагать наличие близких родственных отношений названных лиц. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции, установив неполноту доказательств, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя определением от 17.10.2018 отложил судебное заседание по делу до 21.11.2018, предоставив возможность предоставления дополнительных доказательств. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А56-96685/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дашкина Ильдара Арифулловича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

И.М. Тарасюк