ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-4137/2019

город Самара

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, принятое по делу №А55-4137/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску по иску товарищества собственников жилья «Жасмин дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий банка об отказе в перечислении денежных средств по платёжному поручению на счёт физического лица и обязании исполнить платежное поручение,

с участием:

от истца - ФИО1, председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 31.08.2018 №79),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Жасмин дом», город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), город Тольятти, (с учетом уточнений исковых требований) о признании действий банка ВТБ (ПАО) об отказе в перечислении денежных средств по платёжному поручению № 128 от 27.12.2018 на счёт физического лица - ФИО1 незаконными и обязании исполнить платежное поручение от 27.12.2018 №128 о перечислении денежных средств в размере 78 429 руб. 77 коп. на счет ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 исковые требования товарищества собственников жилья «Жасмин дом» удовлетворены. Признаны незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Тольятти, выразившиеся в отказе в перечислении денежных средств по платежному поручению от 27.12.2018 №128.

Арбитражный суд обязал Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнить платежное поручение от 27.12.2018 №128 о перечислении денежных средств в размере 78 429 руб. 77 коп. на счет ФИО1

С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Товарищества собственников жилья «Жасмин дом» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Банком в соответствии с частью 6 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации было отказано в проведении операции по перечислению денежных средств платежным поручением от 27.12.2018 №128 на счет физического лица ФИО1, ввиду несоответствия данной операции требованиям части 5 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель истца не согласился с доводами ответчика, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2014 между Банком и ТСЖ «Жасмин дом» заключен договор №241114004478 банковского счёта в валюте Российской Федерации, в рамках которого клиенту был открыт специальный банковский счёт для формирования фонда капитального ремонта.

Пунктом 1.2.1.2. договора определено, что по счету может совершаться списание денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и (или) работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4. договора операции по перечислению со счета денежных средств в счет возврата кредитов, займов и на уплату процентов по кредитам, займам, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, могут осуществляться Банком по распоряжению клиента на основании:

1) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) кредитного договора, договора займа.

Согласно условиям договора Банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и другими условиями договора.

Пунктом 4.1.6. договора определено, что банк имеет право отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в п.1.3. и п.1.4. договора.

Как следует из материалов дела, истец направил в Банк на исполнение платежное поручение от 12.12.2018 №128 для перечисления со специального счета денежных средств в общей сумме 78 429 руб. 77 коп. ФИО1 с указанием в назначении платежа: «за покупку и ремонт насоса, возврат по договору займа от 01.12.2017».

К указанному платежному поручению истец приложил:

- договор займа от 01.12.2017, заключенный ТСЖ «Жасмин дом» и ФИО1 на сумму не более 100 000 руб. для покупки наноса на систему отопления и ремонт насоса на срок до 12.12.2018;

- протокол общего собрания собственников жилья от 03.04.2018 ТСЖ «Жасмин дом»,  на котором рассматривался вопрос об утверждении договора беспроцентного займа с председателем правления на сумму не более 100 000 руб. на приобретение нового насоса на систему отопления 7-9 подъезд и ремонт старого, о возврате займа за счет взносов на капитальный ремонт;

- копии квитанций об оплате нового насоса;

- акт диагностики старого насоса;

- квитанция об оплата ремонта старого насоса; акт приёма-передачи насоса.

По результатам рассмотрения указанных документов Банком платеж не был произведен, а было направлено замечание к платежному поручению от 12.12.2018 № 128,  в котором перечислены представленные документы и в них расхождения (приложение №14).

По результатам рассмотрения замечаний в филиал Банка ВТБ (ПАО) были дополнительно представлены документы и пояснения письмом от 26.12.2018 № 85 и через дистанционное обслуживание повторно направлено платёжное поручение от 27.12.2018 № 128№ 128.

29.12.2018 письмом № 2386/724780 посредством дистанционного банковского обслуживания ответчик сообщил о необходимости привести в соответствие дату договора займа и дату проведения общего собрания, так как договор займа заключен ранее, чем прошло общее собрание, а так же в части указания заимодавца.

Полагая, что действия банка не соответствуют закону, поскольку истцом представлены все необходимые документы для перечисления денежных средств со специального счета, а запрос банка о предоставлении дополнительных документов нарушает права истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование денежных средств, имеющихся на специальных счетах, осуществлялось истцом исключительно в целях, предусмотренных для данного вида банковского счета, с соблюдением установленных законом требований,  в силу чего действия банка по отказу в осуществлении операций по перечислению денежных средств являются незаконными.

Полагая, что действия банка не соответствуют закону, поскольку истцом представлены все необходимые документы для перечисления денежных средств со специального счета, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование денежных средств, имеющихся на специальных счетах, осуществлялось истцом исключительно в целях, предусмотренных для данного вида банковского счета, с соблюдением установленных законом требований, в силу чего действия банка по отказу в осуществлении операций по перечислению денежных средств являются незаконными.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться его денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Исходя из частей 1 - 2 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету могут совершаться следующие операции:

1) списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 Кодекса;

2) списание денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и (или) работ, указанных в части 1 статьи 174 Кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам;

3) в случае смены специального счета перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, на другой специальный счет и зачисление на данный специальный счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;

4) в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта перечисление денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;

4.1) списание денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда;

4.2) списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату;

5) зачисление взносов на капитальный ремонт, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов;

5.1) зачисление средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 Кодекса;

6) начисление процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета;

7) перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 Кодекса;

7.1) размещение денежных средств (части денежных средств) на специальном депозите и их зачисление со специального счета на специальный депозит, возврат денежных средств (части денежных средств), процентов от размещения денежных средств на специальном депозите в соответствии с условиями договора специального депозита на специальный счет;

8) иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с настоящим Кодексом.

Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускаются.

В соответствии с частями 3 - 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации Банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса.

Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Как верно указано судом первой инстанции, покупка и ремонт насоса на систему отопления относится к расходам осуществляемых за счёт взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

При этом,  согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 44 Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Жасмин дом» от 03.04.2018, представленного в материалы дела, при проведении собрания присутствовали собственники, обладающие 69,92% от общего количества голосов, что превышает 2/3 от общего количества голосов, необходимых для принятия решения об установлении платы за капитальный ремонт.

Довод ответчика относительно не указания заимодавца в п.4 протокола, что является нарушением части 5 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации операции по списанию со специального счета денежных средств в счет возврата кредитов, займов и на уплату процентов по кредитам, займам, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, могут осуществляться банком по распоряжению владельца специального счета на основании:

1) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение такого собрания о заключении кредитного договора, договора займа соответственно с банком, заимодавцем с указанием банка, заимодавца, суммы и цели кредита, займа).

Указанная статья не конкретизирует, какие реквизиты заимодавца должны быть указаны в протоколе.

В протоколе общего собрания указано - председатель правления. Согласно действующему законодательству Российской Федерации в ТСЖ может быть только один председатель правления. Ответчик располагает всеми необходимыми документами для идентификации председателя правления: действующий устав, протокол о его выборе, образец подписи, копия паспорта и договор займа. Ответчик не опроверг тот факт, что ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Жасмин дом».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор займа от 01.12.2017, заключенный ТСЖ «Жасмин дом» и ФИО1 на сумму не более 100 000 руб. для покупки наноса на систему отопления и ремонт насоса на срок до 12.12.2018; протокол общего собрания собственников жилья от 03.04.2018 ТСЖ «Жасмин дом» на котором рассматривался вопрос об утверждении договора беспроцентного займа с председателем правления на сумму не более 100 000 руб. на приобретение нового насоса на систему отопления 7-9 подъезд и ремонт старого, о возврате займа за счет взносов на капитальный ремонт; копии квитанций об оплате нового насоса; акт диагностики старого насоса;  квитанция об оплата ремонта старого насоса; акт приёма-передачи насоса, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, принятое по делу №А55-4137/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов