Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43711/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Групп" (адрес:  188235, Ленинградская область, Лужский район, Луга город, Переездный переулок, дом 17, ОГРН: 1124710000403, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: 4710032043) к обществу с ограниченной ответственностью "Климатическое оборудование" (адрес:  197350, город Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 53, корпус 4 литера А, квартира 315, ОГРН: 1207800048280, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 7814774856)

о взыскании 

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Климатическое оборудование" о взыскании 5 154 114,26 руб. неосновательного обогащения.

Определением  от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 03.08.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением сот 03.08.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.09.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Истцу отказано в назначении судебной экспертизы, ввиду нецелесообразности, поскольку само право на иск признано судом  необоснованным.

Истец просил суд отложить судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. 

Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование искового заявления истец указал, что платежными поручениями:  от 12.11.2021 №842; от 12.11.2021 № 884; от 08.12.2021 № 914; от 27.12.2021 № 1024;  от 29.12.2021 №1103 перечислил в адрес ООО «Климатическое оборудование» 5 154 114,26 руб. аванса по устройству системы вентиляции на объекте  «Дом Культуры», расположенному по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Скреблово.

Истец сославшись на то, что договор между сторонами заключен не был, а также, что работы ответчиком не выполнены, обратился с настоящим иском в суд с требованием о возврате аванса.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 432, 708 ГК  РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статеьй 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что между сторонами заключен договор от 24.12.2020 №078/20-М (договор) по условиям которого ООО «Климатическое оборудование» (подрядчик) обязалось выполнить для ООО «Зенит-Групп» (заказчик) работы по устройству систем вентиляции на объекте: «Дом Культуры», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Скреблово. К настоящему отзыву приложен подписанный сторонами скан договора.

Более того в представленных платежных поручениях истца имеется ссылка в назначении платежа на указанный договорю

Ответчик пояснил, что фактически работы по договору подрядчиком выполнены, оборудование поставлено и смонтировано. Результат работ имеет для истца потребительскую ценность, так как он передан конечному заказчику строительства.

Справка КС-3 и акт КС-2 от 01.08.2022 №1 сданы истцу, однако документы истец обратно не вернул. 

Согласно пункта 5.2.3 договора при наличии замечаний по содержанию и/или оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2, Заказчик акт не подписывает и возвращает Подрядчику для доработки.

 Письмом от 01.08.2023 б/н ответчик направил акты КС-3, КС-2 №1 от 01.08.2022 на подписание повторно с просьбой подписать указанные акты и вернуть экземпляры ответчику.

Акты обратно ответчику не возвращены, замечания к актам также не направлялись, иных обратных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Как установлено судом, имеющаяся в деле претензия истца содержит требование о возврате неотработанного аванса. В претензии истец не уведомляет ответчика о  расторжении договора.

При указанных выше обстоятельствах, денежные средства в размере 5 154 114,26 руб. получены ответчиком в счет оплаты подрядных услуг на основании заключенного между сторонами договора и оснований для их возврата их истцу по правилам о возврате неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.