СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14883/2023(1)-АК

Дело № А60-8375/2023

13 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Шаркевич М.С.,

судей                                  Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания «АртСнаб»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2023 года, принятое  по делу № А60-8375/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АртСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Компания «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

установил:

ООО Торгово-строительная компания «АртСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Торговый центр «Пиастрелла» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 421 от 10.10.2019 и взыскании денежных средств в сумме 76 729,20 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленный по УПД № ЧП-0007700 от 23.06.2022

Определением суда от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Компания «Пиастрелла».

Определением суда от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отмечает, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование о расторжении договора поставки.   Указывает, что претензий по качеству и количеству в момент приемки товара не имелось, поскольку ответчик пояснил, что вскрывать коробки на складе не нужно, скрытые производственные дефекты были выявлены в последующем. В момент заключения договора ответчиком истцу были выданы технические условия промышленной продукции на плиты керамогранитные, в пункте 1.2.2 данных технических условий приведены допустимые дефекты всех типов и размеров плиток. Истцом были выявлены следующие дефекты: отбитость со стороны лицевой поверхности: отсутствие угла, срыв кромки; слойка; ангоб тыльной стороны лицевой поверхности; выпуклости. Отмечает, что в поставленном товаре дефекты превышают установленные нормы. Полагает, что для установления факта передачи товара ненадлежащего качества и того, что имеющиеся дефекты не соответствуют продукции «Промышленный сорт», предусмотренной техническими условиями завода – изготовителя, необходимо назначение экспертизы. Указывает, что суд обязывал ответчика обеспечить явку в судебное заседание специалиста – технолога для дачи пояснений о товаре, явка обеспечена не была, специалист дал письменные пояснения о товаре по фотографиям, что, по мнению истца, является недопустимым. Истец также ссылается на то, что неоднократно предлагал ответчику вызвать специалиста на место хранения керамогранита, но последовал отказ, ответчик также отказывает в приеме поставленного товара себе на склад. Оспаривает утверждение ответчика о том, что истец хранил товар в ненадлежащих условиях.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Поскольку указанное ходатайство поступило в апелляционный суд после принятия резолютивной части постановления, то оно рассмотрению судебной коллегией не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 421 от 10.10.2019, согласно которому ответчик обязался передать товар, а истец – принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные в данном договоре. 

Согласно п. 2.2 договора качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцу выставлен счет на оплату № 26671 от 07.06.2022 на сумму 171 504 руб. на согласованную в заявке продукцию: 

- керамогранит МС 600 в размере 600*600*10 бежевый в количестве 300,96 кв.м, стоимостью 108 345 руб. 60 коп., 

- белую люкс плитку облицовочную 200*300 в количестве 185,76 м/п, стоимостью 63 158 руб. 40 коп.

Согласно указанному счету срок поставки товара составляет 75 календарных дней, если иное не согласовано сторонами.

Оплата товара осуществлена истцом 22.06.2022 по платежному поручению № 29 в полном объеме.

Согласно п.5.3 договора поставка товара может осуществляться одним из следующих способов: 

- самовывоз. Покупатель получает товар со склада поставщика, который расположен по адресам: 

<

...> склад 19. Покупатель обязан осуществить приемку товара на складе поставщика. Поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента передачи товара покупателю (или иным уполномоченным по доверенности покупателем лицам) на складе поставщика и подписания универсального передаточного документа на товар.

 - силами поставщика. Поставщик может организовать доставку товара до адреса, указанного покупателем, своими силами, но за счет покупателя. Обязательства поставка по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю (или иным уполномоченным по доверенности покупателем лицам) и подписания универсального передаточного документа на товар.

Отгрузка товара осуществлена путем самовывоза со склада поставщика с 22 по 24 июня 2022г., приемка товара подтверждается представленным в материалы дела УПД от 23.06.2022 № ЧЛ-0007700 на сумму 171 504 руб.

01.07.2022 истец заявил ответчику претензию на обмен товара ненадлежащего качества на товар для применения на строительной площадке. В претензии истец указывал, что по факту выгрузки товара выявлен брак продукции и ее ненадлежащее качество. Из 300,96 м2 керамогранита, 131 коробка +2 плитка (526 плиток), что составляет 80% от общего количества керамогранита, имеют сколы, потертости, изменения цвета, провалы и т.д., что исключает ее применение в техническом помещении, где по факту эксплуатации будет применение химически агрессивных растворов, что будет влиять на долгосрочность и санитарно-гигиенические факторы самого помещения.

04.07.2022 ответчик ответил отказом на претензию, ввиду того, что керамическая плитка является промышленным сортом и может иметь разный тон (оттенок) и калибр, непрокрас, сколы. Также допускаются без ограничений по площади просечки, пятна, выгорки, неравномерное окрашивание плитки, капли конденсата. Все характеристики продукции промышленного сорта содержатся в технических условиях.

Затем истец направил в адрес ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» досудебную претензию о расторжении договора поставки и взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества.

Ввиду повторного отказа ответчика (ответ на претензию от 27.10.2022 года) добровольно исполнить требования претензии, истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика 76 729 руб. 22 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки некачественного товара, отсутствия оснований для взыскания стоимости некачественного товара и расторжения договора поставки. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями физическими  лицами и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Истец является юридическим лицом и приобретает товар не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 названного Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

Как было указано выше, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № ЧЛ-0007700 от 23.06.2022. УПД содержит подписи лиц, принимавших товар от имени истца, заверенные оттисками печати общества. Претензий по качеству и количеству товара в момент его получения у покупателя (истца) на складе не имелось.

Истец ссылается на то, что после выгрузки на объекте полной партии товара, был произведен его осмотр и выявлен брак продукции, ее ненадлежащее качество.

Согласно расчету истца товар ненадлежащего качества составил 6 поддонов = 168 коробок в объем объеме 213,12 кв.м плит. Выявлены следующие виды дефектов:

1. Отбитость с лицевой поверхности 

- отсутствие угла в сумме более 4 см.куб.8 % плитки 17,64 кв.м 49 шт., 

- срыв кромки 269 шт. 95,84 кв.м 45% плитки 9 кв.м, 

- 142 шт. по ширине отклонение более 5 мм (5 см), 

- 127 шт. по длине отклонение более 10 мм (10 см). 

2. Ангоб тыльной стороны лицевой поверхности более 30 % - 12%, 27,72 кв.м (77 шт.). 

3. Стойка более 10 мм в диаметре 9 % 54 шт. 19,44 кв.м. 

4. Выпуклости по поверхности более 10 мм в диаметре 20 % 42,84 кв.м. 119 шт. 

5. Разбитая плитка в упаковке 12,96 кв.м 36 плиток, что составляет 6 %.

Статьей 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 515 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора № 421 от 10.10.2019 покупатель при приемке товара обязан проверить его по наименованию, ассортименту, количеству и наличию боя в момент получения товара (п. 6.1). После приемки товара покупателем возврат и обмен товара (за исключением скрытых производственных дефектов) поставщиком не производится (п. 6.2).

В случае выявления скрытых производственных дефектов, покупатель предъявляет поставщику претензию с приложением акта, составленного в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-7. Претензии о скрытых производственных недостатках принимаются поставщиком по мере их обнаружения с обязательным приложением претензии конечного покупателя (п. 6.3).

Поставщик не несет ответственности за несоответствие оттенка цвета поставленного товара оттенку цвета образца товара в связи с тем, что незначительные отклонения оттенков являются обычными характеристиками товара и не могут рассматриваться как дефект. Оттенок цвета товара (тон) является характеристикой конкретной партии товара, а не товара в целом (п.6.12). 

В п. 7 счета на оплату № 26671 от 07.06.2022  также указано, что промышленная продукция обмену и возврату не подлежит.

Из характера обозначенных дефектов не следует, что они являлись скрытыми, и их невозможно было обнаружить при приемке товара.

В нарушение норм права (статья 513, 515 ГК РФ) и условий договора истец не произвел осмотр спорного товара при выборке на складе ответчика и подписал универсальный передаточный документ без разногласий к качеству продукции.

В УПД истец не отразил, что товар им не проверялся. Доказательств того, что ответчик препятствовал проверке товара истцом при его передаче в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом, ссылаясь на то, что дефекты являлись скрытыми, истцом представитель ответчика для совместного осмотра товара для фиксации дефектов не вызывался, акт согласно Инструкции Госарбитража П-7 в соответствии с п. 6.3 договора истцом не составлялся.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поставленная продукция является «промышленным сортом», производителем спорного товара является АО «Компания «Пиастрелла». Промышленная продукция бренда «Пиастрелла» производится в соответствии с техническими условиями, которые размещены в свободном доступе на сайте по адресу https://piastreha.info/mfb/tekhnicheskie-usloviya/tehnicheskie_usloviya.php.

В соответствии с п.п. 1.2.2. таблицы 1 технических условий завода-производителя АО «Компания «Пиастрелла» от 20.07.2009; допустимые дефекты: отбитость со стороны лицевой поверхности допускается (отсутствие угла общей площадью не более 4 см 2, срыв, кромки шириной не более 5 мм и длиной не более 100 мм); отбитость с тыльной стороны допускается; щербины, зазубрины со стороны лицевой поверхности допускаются; выпуклость (допускается не более 10 мм в диаметре); ангоб тыльной стороны на лицевой поверхности (допускается не более 30 % площади поверхности); слойка (допускается не более 10 мм в диаметре); трещины (допускаются, сквозная трещина длинной не более 30 мм без просвета, т.е. шириной не более 1 мм); недожог (плитка имеет недостаточно интенсивную окраску и/или суховатое покрытие) после разрывов в печи допускается; посечка, пятно, мушки, выгорки (выплавки), неравномерное окрашивание плитки, сухость покрытия, засорка, капли конденсата допускаются.

Таким образом, договором поставки, техническими условиями на производимую продукцию предусмотрены виды дефектов, за которые поставщик (производитель) не несет ответственности перед покупателем ввиду характеристик продукции «промышленного сорта».

Достоверных и надлежащих доказательств того, что обнаруженные истцом недостатки являются существенными, превышают брак, предусмотренный техническим условиями, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Представленные в материалы дела фото-таблицы такими доказательствами не являются, правомерно не были приняты судом первой инстанции. Поскольку из 11 представленных фотографий, имеется несколько повторяющихся. Так, на фото№ 4 и № 6 сфотографирована одна плитка, также как и на фото № 5 и фото № 10, аналогично на фото № 7 и на фото № 9. На фотографиях № 2,7,8,9 изображен допустимый по техническим условиям промышленного сорта дефект (п.п. 9 п. 1.2.2. таблицы 1 технических условий завода-изготовителя АО «Компания Пиастрелла» от 20.07.2009- капли конденсата).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что поскольку при передаче товара истец не заявлял требований о ненадлежащем качестве товара, повреждения могли возникнуть в результате перевозки, ненадлежащего хранения товара.

Ходатайство о назначении экспертизы в предусмотренном законом порядке истцом заявлено не было, не смотря на то, что соответствующий вопрос ставился судом на обсуждение сторон (определения суда от 31.08.2023, от 12.10.2023)

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил явку в судебное заседание специалиста – технолога для дачи пояснений о товаре не может быть принято судом во внимание, ввиду того, что обязанность по доказыванию поставки некачественного товара лежит на истце.

Ввиду того, что истцом не доказано, что ответчик передал истцу некачественный товар, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что судом не рассмотрено требование о расторжении договора поставки подлежит отклонению.  Как было указано выше требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Поскольку судом не было установлено существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований о расторжении договора у суда первой инстанции не имелось, вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах, выводы суда, отраженные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение суда по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2023 года по делу № А60-8375/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова

 

 

 

С.В. Темерешева