АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-991/2022

г. Новосибирск

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Отелит", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск; индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 3. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,          индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>)         

об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети

при участии представителя ответчиков:

ФИО2 - ФИО5, доверенность от 14.12.2021, ФИО3 - ФИО5, доверенность от 14.01.2022, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – АО «Сибэко», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Отелит", индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о понуждении устранить нарушение охранной зоны тепловой сети 2dу300 мм от ТК 0911-2 к ЦТП о 05, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:25 путём демонтажа нестационарных объектов - торговых киосков в количестве 2 шт., расположенных по адресу ул. Выборная, 89/1 в Новосибирске.

В обоснование исковых требований истец ссылается на размещение ответчиками нестационарных объектов в пределах охранной зоны тепловой сети истца, что нарушает права и законные интересы АО «СИБЭКО», так как препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу работников АО «СИБЭКО» к тепловой сети в целях проведения ремонтных работ, необходимых для бесперебойного теплоснабжения потребителей, влечёт угрозу возникновения вреда для жизни, здоровья людей и имущества.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему, отрицали факт нарушения охранной зоны.

Как следует из материалов дела, на правах аренды у АО «СИБЭКО» находится трубопровод к ЦТП 5 по ул. Выборная (инвентарный номер № 7139, 7140), который в числе прочего имущества передан АО «СИБЭКО» от МУП «Энергия» г. Новосибирска в соответствии с договором аренды № 200/2017 от 29.12.2017 г.

Цель передачи имущества в аренду АО «СИБЭКО» - транспортировка тепловой энергии, производство и транспортировка горячей воды для целей организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах г. Новосибирска.

Одним из участков указанного трубопровода является тепловая сеть 2dy300 мм от ТК 0911-2 к ЦТП о 05, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:25.

При осуществлении планового осмотра тепловых сетей, расположенных по ул. Выборная, АО «СИБЭКО» 24.11.2020 г. было установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети 2dy300 мм от ТК 0911-2 до ЦТП установлены нестационарные объекты - торговые киоски, адрес расположения объектов - ул. Выборная, 89/1, принадлежащие и используемые ответчиками.

Согласно исковому заявлению, расположение нестационарных объектов ответчиков в охранной зоне подтверждается топографическим планом территории с указанием на нём нестационарных объектов, а также фотографиями.

Поскольку в досудебном порядке ответчики не устранили нарушений охранной зоны тепловой сети, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу ст. 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж объекта.

Согласно п. 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённых приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. № 197 (далее - Правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путём проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 2 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Применительно к данному случаю, таким предприятием является АО «СИБЭКО».

В силу п. 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что не допускается производить действия в пределах охранных зон тепловых сетей, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, в том числе действия, препятствующие ремонту (к таким действиям относится, например, возведение строений).

Кроме этого, п. 6 Правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно п. 3 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Ответчики отрицали факт установки нестационарных объектов в охранной зоне тепловой сети 2dy300 мм от ТК 0911-2 доЦТПо05. 

В связи с наличием спора относительно границ охранной зоны тепловой сети и нахождения в их пределах спорных объектов от ответчиков поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки достоверности указанных фактов, определением от 02.09.2022 назначена судебная экспертиза.  Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ВекторПроект».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

Определить границу охранной зоны тепловой сети 2dу300 мм от ТК 0911-2 к ЦТП о 05, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:25?

Находятся ли торговые павильоны в количестве 2 шт. по адресу ул. Выборная, 89/1 в Новосибирске, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072180:25, в охранной зоне тепловой сети 2dу300 мм от ТК 0911-2 к ЦТП о 05? 

По результатам проведенного исследования экспертами общества с ограниченной ответственностью «ВекторПроект» ФИО6 и ФИО7,  представлено экспертное заключение № 1002/1110-2022, в котором определена граница охранной зоны тепловой сети 2dу300 мм от ТК 0911-2 к ЦТП о 05, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:25 и представлена на схеме; по второму вопросу сделан вывод, что согласно схеме торговые павильоны в количестве 2 шт. по адресу ул. Выборная, 89/1 в Новосибирске, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072180:25 находятся за пределами охранной зоны тепловой сети 2dу300 мм от ТК 0911-2 к ЦТП о 05.

Из заключения экспертов следует, что экспертный осмотр объектов проводился в присутствии представителя истца ФИО8 и представителя ответчиков (ФИО2 и ФИО3) Усояна Н.В., что отражено в акте от 20.10.2022.   

Суд констатирует, что в экспертном заключении экспертами даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей в заключении экспертов не усматривается.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истцом не приведены какие-либо замечания в отношении экспертного заключения.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов оснований для признания представленного заключения необоснованным, у суда не имеется.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено. 

Истец ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии всяких нарушений прав АО «Сибэко», что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем демонтажа нестационарных объектов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

За проведение судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на 25 000 рублей. Расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 106, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение внесения денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей ФИО3 представлено платежное поручение № 401 от 13.09.2022.

Доводы истца о необходимости отнесения судебных расходов на ответчиков, поскольку, по его мнению, в ходе экспертизы ответчиками были предприняты меры для устранения нарушений, судом не принимается, поскольку отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие данные доводы. Напротив, представленные истцом фото подтверждают факт нахождения торговых павильонов на земельном участке, проведение ремонтных работ фасада объектов не свидетельствует об уменьшение размера торговых павильонов.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с проведением экспертизы  в размере 25 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 498 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   О.М. Васютина