АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года

Дело №

А56-112476/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранит Логистик» ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная фирма Гранит-Б» ФИО2 (доверенность от 15.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Медвежья гора» ФИО3 (доверенность от 12.01.2023),

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная фирма Гранит-Б» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-112476/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Логистик», адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, лит. А, пом. 165Н, офис 619 рабочее место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная фирма Гранит-Б», адрес: 143005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании             1 631 815,10 руб. стоимости транспортировки продукции и сопутствующих материалов, 1 047 480,68 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен склад продукции; 326 296,45 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен негабарит; 60 000 руб. расходов за выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерских замеров, а также об обязании осуществить вывоз негабарита. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медвежья гора» (далее – ООО «Медвежья гора»). 

В судебном заседании 10.02.2022 Общество уточнило исковые требования, и просило взыскать с Компании 784 457,60 руб. стоимости транспортировки продукции и сопутствующих материалов, 1 831 554,48 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен склад продукции; 469 351,45 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен негабарит;    60 000 руб. расходов за выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерских замеров, а также об обязании осуществить вывоз негабарита. 

Компания заявила встречный иске о взыскании с Общества 6 638 061,50 руб. задолженности по договору от 19.05.2021 № 12-ГЛ/21 (далее – Договор).

Определением от 10.02.2022 суд принял встречное исковое заявление к производству. 

В судебном заседании 24.02.2022 Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Компании 784 457,60 руб. стоимости транспортировки продукции и сопутствующих материалов, 1 995 553,98 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен склад продукции; 310 112,45 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен негабарит;    60 000 руб. расходов за выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерских замеров, 2 428 900 руб. убытков. 

Решением суда первой инстанции от 06.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2022) с Компании в пользу Общества взыскано               1 995 553, 98 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен склад продукции; 310 112,45 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен негабарит; 60 000 руб. расходов за выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерских замеров, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с Общества в пользу Компании взыскано                  6 638 061,50 руб. задолженности по Договору.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2022 решение суда от 06.05.2022 отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 784 457,6 руб. стоимости транспортировки продукции и сопутствующих товаров, 1 995 553,98 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен склад продукции; 310 112,45 руб. арендной платы за пользование территорией, на которой размещен негабарит; 60 000 руб. расходов за выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерских замеров. 

С Общества в пользу Компании взыскано 6 482 860,3 руб. задолженности по Договору, в остальной части встречного иска отказано. 

В результате взаимозачета с Общества в пользу Компании взыскано                 3 293 985,27 руб. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, в иске Обществу отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

ООО «Медвежья гора» в отзыве на кассационную жалобу полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО «Медвежья гора» поддержал доводы своего отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 19.05.2021 заключили Договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать горную массу в порядке и на условиях, определенных сторонами в Договоре. 

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Договора, на покупателя возложена обязанность по приобретению объема продукции, фактически полученного в результате взрывных работ, проведенных поставщиком в рамках исполнения Договора. 

В рамках исполнения Договора 27.05.2021 и 26.07.2021 поставщиком произведены взрывные работы. 

По данным маркшейдерского замера, расчетный объем блока 2-20 по верхней линии отрыва составил 29 654 куб.м, что, с учетом установленного пунктом 3.1 Договора коэффициента истинной плотности одного кубического метра в плотном теле, составляет 79 769,26 тонн. Объем фактически извлеченной горной массы по указанному блоку составляет 22 609 куб. м, что с учетом установленного пунктом 3.1 Договора коэффициента истинной плотности одного кубического метра в плотном теле, составляет 60 818,21 тонн. 

По данным маркшейдерского замера, расчетный объем блока 3 по верхней линии отрыва составляет 46 976 куб. м, что с учетом установленного пунктом 3.1 Договора коэффициента истинной плотности одного кубического метра в плотном теле, составляет 126 365,44 тонн. Объем фактически извлеченной горной массы по указанному блоку составляет 11 382 куб. м, что с учетом установленного пунктом 3.1 Договора коэффициента истинной плотности одного кубического метра в плотном теле, составляет 30 617,58 тонн.

В соответствии с условиями Договора срок выборки продукции покупателем - в течение 30 дней после проведения поставщиком буровзрывных работ. 

С учетом сроков проведения взрывных работ (27.05.2021 и 26.07.2021) срок выборки продукции истек 26.05.2021 и 25.08.2021 соответственно. В указанный срок продукция не была выбрана Компанией. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, в случае, если покупатель не осуществил выборку продукции в течение 30 дней с момента проведения поставщиком буровзрывных работ, поставщик вправе вызвать маркшейдеров для осуществления маркшейдерского замера и составить на его основании акт об остатках горной массы. Горная масса, зафиксированная в указанном акте, подлежит исключению из объема поставки и является собственностью поставщика. При этом покупатель обязуется компенсировать расходы на выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерского замера в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета. 

Маркшейдерские замеры осуществлены 05.08.2021, 03.09.2021 и 17.09.2021. Стоимость указанных замеров составила 40 000 руб., что подтверждается справкой о маркшейдерском замере от 05.08.2021 № 13, актом выполненных работ от 05.08.2021, платежным поручением от 11.08.2021 № 2612, справкой о маркшейдерском замере от 03.09.2021 № 9, актом выполненных работ от 03.09.2021 платежным поручением от 03.09.2021 № 2978. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора покупатель обязуется своими силами и за свой счет вывезти свою продукцию (изготавливаемую из получаемой горной массы), а также все сопутствующие материалы (отсев и иное) в течение 30 дней с момента проведения поставщиком буровзрывных работ. В случае, если покупатель не осуществил вывоз своей продукции и сопутствующих материалов в указанный срок, поставщик осуществляет транспортировку на место хранения своими силами с возложением расходов по транспортировке в размере 20 рублей за 1 тонну на покупателя и взымает с покупателя арендную плату за пользование территорией, на которой размещается склад продукции из расчета 30 рублей за 1 кв. м в месяц. При этом поставщик не несет ответственности за продукцию и сопутствующие материалы покупателя. 

Руководствуясь пунктом 3.5 Договора Общество 06.08.2021 осуществило транспортировку продукции и сопутствующих материалов Компании (щебня, отсева) в количестве 81 590,79 тонн на производственную площадку и разместило на площади 10 933,30 кв.м, что подтверждается Схемой расположения складов готовой продукции по состоянию на 17.09.2021. 

Стоимость транспортировки с учетом пункта 3.5 Договора составила                   1 631 815,80 руб. Стоимость услуги маркшейдера по замеру объема складов готовой продукции и площади занимаемой негабаритной горной массой составила                  20 000 руб., что подтверждается схемой расположения складов готовой продукции по состоянию на 17.09.2021 справками от 17.09.2021 № 14, от 17.09.2021 № 15, актом выполненных работ от 17.09.2021, платежным поручением от 17.09.2021 № 2521. 

Арендная плата за пользование территорией, на которой размещается склад продукции в соответствии с пунктом 3.5 Договора за период с 26.08.2021 по 29.11.2021 составила 1 047 480, 68 руб. из которой за август 63 483,68 руб., за сентябрь 327 999 руб., за октябрь 327 999 руб., за ноябрь 327 999 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставщик гарантирует, что средний выход негабарита составляет не более 7% от взорванной горной массы. 

По данным маркшейдерского замера от 05.08.2021 (справка от 05.08.2021         № 13), объем негабаритной горной массы блока № 2-20 составляет 1472 куб. м, то есть не превышает 7%. 

По данным маркшейдерского замера от 03.09.2021 (справка  от 03.09.2021       № 9), объем негабаритной горной массы блока № 3 составляет 290 куб. м, то есть не превышает 7%. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, объемы, не превышающие гарантированные поставщиком, подлежат вторичному дроблению покупателем за свой счет, при этом покупатель обязуется вывезти негабарит с территории забоя. 

Покупатель свою обязанность не исполнил. Негабарит в объеме 1472 куб. м и 290 куб. м не раздроблен и не вывезен с территории забоя. 

Занимаемая указанным негабаритом площадь составляет 1488 кв. м. и           535 кв. м. соответственно (справка от 17.09.2021 № 14). Арендная плата за размещение на территории забоя негабарита в объеме 1472 куб. м за период с 27.05.2021 по 30.11.2021 и 290 куб. м за период с 26.08.2021 по 30.11.2021 в соответствии с пунктом 3.5 Договора составила 326 296,45 руб. из которых:               275 040 руб. за размещение негабарита в объеме 1472 куб. м, из которых за май    7200 руб.,  за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 267 840 руб.

 Арендная плата за размещение на территории забоя негабарита в объеме   290 куб.м составила 51 256,45 руб., из которых за август 3 106,45 руб., за сентябрь, октябрь и ноябрь 48 150 руб. 

Общество 17.11.2021 направило в адрес Компании претензию № 011711/21-ю с требованием оплатить транспортировку продукции и сопутствующих материалов, арендную плату за пользование территорией, на которой размещен склад продукции, арендную плату за пользование территорией, на которой размещен негабарит, расходы на выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерских замеров, а также потребовало осуществить вывоз продукции и негабарита.

В ответе на претензию от 27.11.2021 № 5 Компания отказала в удовлетворении претензии, что и послужило основание для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Обращаясь со встречным иском Компания указала на следующие обстоятельства. 

Стороны 19.05.2021 подписали спецификацию № 1 к Договору, согласно которой стороны согласовали объем поставляемой продукции - 31 823 куб. м в плотном теле; объем поставляемой продукции в тоннах (с учетом применения коэффициента 2,69) – 85 603,87 т. Стоимость поставляемой продукции составляет   11 984 541,80 руб. Способ поставки продукции: путем погрузки в дробильное оборудование покупателя. 

В рамках Договора Компания произвела оплату продукции горной массы в общей сумме 19 283 870,90 руб. В рамках Договора Общество 27.05.2021 и 26.07.2021 произвело взрывные работы. Объем фактически извлеченной горной массы по блоку 2-20 составил 22 609 куб. м, что с учетом установленного пунктом 3.1 Договора коэффициента истинной плотности одного кубического метра в плотном теле составляет 60 818,21 тонн. По блоку 3 объем фактически извлеченной горной массы составляет 11 382 куб. м, что с учетом установленного пунктом 3.1 Договора коэффициента истинной плотности одного кубического метра в плотном теле составляет 30 617,58 тонн. 

В силу абзаца 3 пункта 3.2 Договора, поставка продукции осуществляется путем погрузки продукции в дробильное оборудование покупателя непосредственно в месте проведения взрывных работ. Также в Спецификации № 1 к Договору стороны согласовали поставку горной массы путем погрузки в дробильное оборудование покупателя. 

Таким образом, Общество свои обязательства по поставке горной массы должно выполнить путем погрузки в дробильное оборудование Компании. Дробильное оборудование Компания, по указанию Общества, разместила на складе карьера ООО «Медвежья гора». 

Вывоз продукции с территории взрывных работ на склад, где располагалось дробильное оборудование Компании, не является дополнительной услугой, а является прямой обязанностью Общества. Поскольку дробильное оборудование размещено на складе, за поставку горной массы в дробильное оборудование  оплачены транспортные услуги в размере 2 500 000 руб. Для чего между сторонами заключен договор от 11.06.2021 № 23-ГД/21 поставки груза автомобильным транспортом. 

Согласно спецификации № 1 к договору пунктом погрузки продукции является месторождение «Гранитная Сельга» Медвежьегорский лесхоз (штольня), место разгрузки - площадка заказчика в месторождении «Горная Сельга». Наименование и объем подлежащего перевозке груза является горная масса (фактический объем перевозок признается объем поставок по Договору).

По данным маркшейдерской справки от 05.08.2021 № 13 объем фактически извлеченной горной массы по блоку № 2-20 по состоянию на 04.08.2021 на карьере «Гранитная сельга» составляет 22 609 куб.м. Объем негабаритной горной массы блока № 2-20, по состоянию на 04.08.2021 составляет 1472 куб.м. Таким образом, поставщиком извлечено и поставлено по Договору 22 609 куб. м (60 818,21 тонн). Поставщиком передано покупателю 60 818,21 тонн продукции, на сумму                       8 514 549,4 руб. При этом покупателем оплачен аванс в сумме 5 992 270,90 руб. В счет оплаты поставленной продукции покупателем перечислены денежные средства в сумме 3 500 000 руб. При таких обстоятельствах переплата за поставленную продукцию по блоку № 2-20 составляет 977 721,50 руб.

По блоку № 3 произведена оплата за осуществление взрывных работ в размере 9 791 600 руб. По данным маркшейдерского замера расчетный объем соответствующего блока по верхней линии отрыва составляет 10 970 куб. м в плотном теле, что составляет 29 509 тонн. Поставщиком передано 29 509 тонн продукции. Покупатель произвел оплату продукции в сумме 9 791 600 руб. Следовательно, по блоку № 3 переплата составляет 5 660 340 руб. Таким образом по Договору задолженность Общества составляет 6 638 061,50 руб. 

Компания 27.11.2021 направила в адрес Общества претензию об оплате задолженности. Претензия Обществом оставлена без ответа, излишне уплаченные денежные средства Компании не возвращены.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, встречный – в полном объеме.

Апелляционная инстанция отменив решение суда удовлетворила первоначальный иск в полном объеме, а встречный – в части.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ внутреннее убеждение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 988-О).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем.

Покупатель не осуществил вывоз своей продукции и сопутствующих материалов в срок указанный в пункте 3.5 Договора, в связи с чем поставщик осуществил транспортировку продукции на место хранения своими силами с возложением расходов по транспортировке в размере 20 руб. за тонну на покупателя, а также арендную плату за пользование территорией, на которой размещен склад продукции из расчета 30 рублей за 1 кв. м в месяц. 

При этом апелляционный суд указал, что согласно пункту 3.5 Договора Общество осуществило транспортировку продукции и сопутствующих материалов в количестве 39 222,88 тонн, что подтверждается Схемой расположения складов готовой продукции по состоянию на 17.09.2021.

 Относительно арендной платы за пользование территорией, на которой размещен склад продукции и негабарита, суды двух инстанций указали, что Общество представило договор аренды, заключенный с ООО «Медвежья гора», где оно является арендодателем. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия договора, суды пришли к выводу о том, что у Общества имелись законные основания для предъявления требований о взыскании арендной платы. 

Относительно расходов за выезд маркшейдеров и осуществление маркшейдерских замеров в сумме 60 000 руб. 

Суды оценили представленные истцом маркшейдерские справки от 05.08.2021, 03.09.2021, 17.09.2021, акты выполненных работ  от 05.08.2021 № 6, от 03.09.2021     № 7,  от 17.09.2021 № 8. Стоимость указанных замеров составила 60 000 руб., данные расходы оплачены Обществом. Истец указал, что не имеет прямого договора на услуги маркшейдера, поэтому заказывает услуги маркшейдера через                  ООО «Медвежья гора» на основании дополнительного соглашения от 17.06.2020 к договору от 01.05.2020 № МГ-01/20. 

Доводы подателя кассационной жалобы, не согласного с оценкой доказательств, не приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

Доводы ООО «Медвежья гора» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отменивший решение суда первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-112476/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная фирма Гранит-Б» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева