АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11004/2019

г.Чита

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст Клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 05.08.2019 № РНП-75-75,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.08.2019 года, диплом (до перерыва), не явился (после перерыва);

от заинтересованного лица: не явился (до перерыва), ФИО3 – представителя по доверенности от 05.09.2019 года;

от третьего лица: ФИО4 –  представителя по доверенности от 14.01.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Клининг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Забайкальскому краю № РНП-75-75 от 05.08.2019.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 12.11.2019, объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 15.11.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании до перерыва, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, полагая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержала позицию УФАС, дополнительно пояснив следующее.

С 10 июня 2019 года ООО «Траст Клининг» перестало оказывать услуги по уборке прилегающей территории по государственному контракту №163/2019.

Согласно контракту уборке подлежали территории, прилегающие к 18 объектам УМВД России по Забайкальскому краю, расположенным в г. Чите. При этом, ежедневной уборке подлежали территории общей площадью 29 427 м2; 1 раз в неделю - 14 113 м2; 3 раза в неделю - 6 450 м2; 1 раз в месяц - 9 006м2; 1 раз в квартал - 9 914 м2. Срок исполнения контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Как пояснила представитель третьего лица, ФКУ «ЦХиСО» были приняты меры для проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю.

19.07.2019 состоялся электронный аукцион и 31.07.2019 был заключен государственный контракт №115/2019 на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю. Срок оказания услуг по контракту с 01.08.2019 по 31.12.2020.

Поскольку процедура проведения электронного аукциона длительная, необходимо было принять меры по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю до заключения государственного контракта. Для этого, было принято решение заключить договоры гражданско-правового характера с физическими лицами. Необходимо было найти физических лиц, с которыми можно заключить договоры.

В результате, договоры с физическими лицами были заключены только 03.07.2019. Было заключено 4 договора на оказание услуг по уборке прилегающей территории 11 объектов УМВД России по Забайкальскому краю сроком действия до 11.07.2019, поскольку денежных средств для заключения большего количества договоров не было. Было принято решение заключить договоры на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю, где оказываются государственные услуги, где наибольшая проходимость граждан.

22.07.2019 было заключено еще 2 договора на оказание услуг по уборке прилегающей территории 3 объектов УМВД России по Забайкальскому краю сроком действия до 31.07.2019.

Таким образом, с 10.06.2019 по 31.07.2019, 52 дня, территория, прилегающая к 7 объектам УМВД России по Забайкальскому краю, вообще не убиралась.

В период с 12.07.2019 по 21.07.2019 не убиралась территория, прилегающая к 18 объектам УМВД России по Забайкальскому краю. В том числе территория, прилегающая к объектам УМВД России по Забайкальскому краю, оказывающим государственные услуги. Это - МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (ул. Матвеева, 1 «а»), Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (ул. Ингодинская, 72; ул. Ленина,65).

В период с 22.07.2019 по 31.07.2019 убиралась только территория, прилегающая к 3 объектам УМВД России по Забайкальскому краю, на всех остальных объектах УМВД России по Забайкальскому краю, прилегающая территория не убиралась.

Новый государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю был заключен учреждением 31.07.2019 по результатам проведенного электронного аукциона. Срок оказания услуг по нему с 01.08.2019 года по 31.12.2019.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил. 

29.07.2019 в Забайкальское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Траст Клининг», в связи расторжением контракта односторонним отказом на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю (реестровый №0891100000418000206).

В подтверждение своих доводов заказчиком представлены: протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе; копия государственного контракта казенного учреждения от 24.12.2019 №163/2018; копия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (сведения о размещении и отправке); сведения о расторжении контракта.

Причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения данного контракта является не исполнение поставщиком обязательств согласно заключенному государственному контракту.

На основании пункта 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) комиссией Забайкальского УФАС России проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

24.12.2018между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспеченияУправления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскомукраю» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст Клининг» заключенгосударственный контракт на оказанию услуг по уборке прилегающей территорииобъектов УМВД России по Забайкальскому краю (далее - контракт) на сумму 1 331 193,66 руб.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта «контракт вступает в силу 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 года».

В соответствии с техническими характеристиками и перечнем оказываемых услуг уборка территорий должна осуществляться ежедневно с 07:00 до 18:00, а также с 07:00 до 15:00(суббота, воскресенье) по мере необходимости.

07.06.2019от исполнителя в адрес заказчика поступило уведомление орасторжении контракта в одностороннем порядке, в котором указано, что контрактпрекращается с момента получения данного уведомления. Основания для расторженияконтракта в одностороннем порядке в уведомлении исполнитель не указал.

10.06.2019 работники ООО «Траст Клининг» не вышли на объекты УМВДРоссии по Забайкальскому краю для оказания услуг по уборке прилегающейтерритории.

10.06.2019 генеральным директором ООО «Траст Клининг» с объектов УМВД России по Забайкальскому краю собран весь рабочий инвентарь.

Как посчитала Комиссия УФАС, действия исполнителя и его работников свидетельствуют о грубом нарушении условий контракта и требований статьи 95 Закона о контрактной системе, о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В связи с тем, что исполнителем не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона о контрактной системе, заказчик посчитал, что контракт 07.06.2019 не расторгнут.

11.06.2019 в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта заказчик отказался от его исполнения, о чем известил исполнителя, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №163/2018 (исх.№33/801). Решение 13.06.2019       отправлено на электронную почту ООО «Траст Клининг» (trustcleaning75@yandex.ru) факт получения уведомления ООО «Траст Клининг» и подтвержден (скриншот);

- 14.06.2019 размещено в единой информационной системе;

- 21.06.2019 направлено поставщику заказным письмом ООО «Траст Клининг» по адресу, указанному в контракте;

- 24.06.2019 заказное письмо ООО «Траст Клининг» не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67203933025170, сформированным официальным сайтом Почты России 25.07.2019.

- 25.07.2019 заказчиком получено заказное письмо с отметкой о невручении.

По результатам рассмотрения обращения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» Комиссией УФАС принято решение от 05.08.2019 № РНП-75-75 о включении ООО «Траст Клининг» в реестр недобросовестных поставщиков, датой включения в реестр считать дату размещения данных сведений в единой информационной системе официального сайта в РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг.

Не согласившись с решением УФАС заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

26.07.2019 согласно информации опубликованной в Единой информационной системе (далее - ЕИС), контракт расторгнут.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанное условие предусмотрено пунктом 4.2 контракта «контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Законом о контрактной системе предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части/-> считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким   образом,   для  того,   чтобы   исполнитель   считался  уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракт, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных действий, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

11.06.2019 в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта заказчик отказался от его исполнения, о чем известил исполнителя, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №163/2018 (исх.№33/801).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

26.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу. 26.07.2019 согласно информации опубликованной в Единой информационной системе (далее - ЕИС), карточка контракта закрыта.

В силу требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В силу требований части 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих добросовестность поставщика.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках по размещению государственного и муниципального заказов (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

ООО «Траст Клининг» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Принимая решение об участии в закупке, ООО «Траст Клининг» возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, ООО «Траст Клининг» о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, на заседание комиссии УФАС, а также в суде, не было представлено.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим     образом     исполнившее     обязательство     при     осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «Траст Клининг», являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был, участвуя в аукционе, сознавая реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть у него как у победителя закупки, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения контракта.

Разногласия по факту нарушения существенных условий исполнения обязательств возникших у сторон при исполнении договора (контракта), а также правомерность принятия одной из сторон решения об отказе от исполнения обязательств по контракту разрешаются в досудебном (претензионном) и судебном порядках.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель нарушил существенные условия по государственному контракту.

Согласно вышеприведенного, необоснованный отказ исполнителя по контракту от исполнения возложенных на него обязательств, повлек для заказчика (третье лицо) негативные последствия, т.к. продолжительное время уборка территории, указанной в контракте не производилась, заказчик был вынужден нести дополнительные затраты на заключение договоров с физическими лицами по её уборке, затем проводить электронный аукцион для поиска нового исполнителя данных работ.

На основании приведенного, суд соглашается с позицией комиссии Забайкальского УФАС России, что ООО «Траст Клининг» не исполнены принятые по государственному контракту обязательства, в соответствии с условиями заключенного Контракта.

Поскольку в ходе проведения проверки достоверность представленной государственным заказчиком информации документально подтверждена, Комиссия установила факт недобросовестного поведения ООО «Траст Клининг» при исполнении государственного контракта, приняла решение в отношении ООО «Траст Клининг» о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном требовании Общества с ограниченной ответственностью «Траст Клининг» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № РНП-75-75 от 05.08.2019, как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных  и   муниципальных  нужд», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин