АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20898/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст судебного акта изготовлен  09.10.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ГБУЗ "ККБ №2" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 350012, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Тепло» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 346892, 

<

...> стр.96, оф. 10) о взыскании 33817,80 руб. штрафа; 2705,06 руб. пени, а в случае  изменения на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, пени (неустойки) исчисленную исходя из размера, действующей на дату вынесения решения ключевой ставки; а также 151,50 руб. судебных расходов и 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании  представителей: 

истца –   ФИО1  по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ККБ №2"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Тепло»  о взыскании 33817,80 руб. штрафа; 2705,06 руб. пени, а в случае  изменения на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, пени (неустойки) исчисленную исходя из размера, действующей на дату вынесения решения ключевой ставки; а также 151,50 руб. судебных расходов и 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец  приобщил  к материалам дела расчет от 08.09.2023. На вопрос суда пояснил, что  пеня начислена за два нарушения: за нарушение срока работ и непредоставление актов в срок до 15 числа каждого  месяца.

Ответчик отзыв не представил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлен перерыв до 16-00 час 19.09.2023.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что размер пени за период просрочки с 16.10.2020 по 07.02.2021 продолжительностью 115 календарных дней в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 4688,77   рублей. Кроме этого,   приобщил   к материалам дела почтовую квитанцию (чек), подтверждающую почтовые расходы Истца, понесенные в связи с урегулированием спора в досудебном порядке в размере 151,50 (сто пятьдесят один) рубль 50 копеек (РПО №35001258036786). На основании вышеизложенного просит   взыскать с Ответчика в пользу Истца 38506,57 руб в том числе штрафы в размере 33 817,80   рублей, пени (неустойку) в размере 4 688,77  рублей, а в случае изменения на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, пени (неустойку), исчисленную исходя из размера, действующей на дату вынесения решения ключевой ставки.; а также    судебные расходы в размере 151,50 (сто пятьдесят один) рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Тепло» (далее - ООО «Юг-Тепло») в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам аукционов в электронной форме заключен контракт на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения (далее -услуги) от 03.02.2020 №0318300126719000725_64426 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта «Юг-Тепло» приняло на себя обязательство оказать услугу по сервисному обслуживаниюдесяти узлов учета тепловой энергии, расположенных на территории ГБУЗ «ККБ №2» в объеме и с характеристиками согласно спецификации к Контракту общей стоимостью 188 178,00 (сто восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Контракта оказание услуг осуществляется в срок с момента заключения контракта по 31.12.2020. 

Услуги исполнялись и оплачивались ответчиком, что подтверждается актами и платежными поручениями (акт № 56 от 28.02.2020, платежное поручение № 335503 от 11.03.2020, акт № 75 от 31.03.2020, платежное поручение № 560530 от 20.04.2020, акт № 153 от 30.04.2020, платежное поручение № 784765 от 29.05.2020, акт № 172 от 29.05.2020, платежное поручение № 942264 от 23.06.2020, акт № 191 от 30.06.2020, платежное поручение № 232026 от 31.07.2020, акт № 214 от 31.07.2020, платежное поручение №463435 от 03.09.20220. 

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты по адресу указанному в Контракте ug-teplo@mail.ru, с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 04.12.2020 № 8059 об исполнение ООО «ЮГ-ТЕПЛО» обязательств по Контракту ненадлежащим образом, а именно:

1.      При проверке рабочего состояния приборов узлов учета,произведенной 13.10.2020 работниками ООО «ЮГ-ТЕПЛО» было выявленоследующее:

1.1.   Неисправность вычислителя расположенного в здании женскойконсультации по адресу: ул. Таманская, 130 (литер Б) (прибор прошел проверку14.07.2020 и был допущен в работу 17.08.2020). Прибор был демонтированООО «ЮГ-ТЕПЛО» 18.10.2020 для производства ремонта, однако актдемонтажа не был представлен в ГБУЗ «ККБ №2» и АО «Теплосеть».17.11.2020 силами ООО «ЮГ-ТЕПЛО» без уведомления учреждения приборбыл установлен, но повторная сдача узла учета в эксплуатацию (опломбировка)не произведена, акт-допуск не получен, что привело к нарушению п. № 8приложения №1 к Контракту.

1.2.   Неисправность преобразователя расхода горячей воды (ПРЭМ) узлаучета, расположенного в нежилом здании поликлиники СКАЛ 1 очередь (литерП), которая не была устранена. Представителя АО «АТЭК» 25.11.2020 былапроведена проверка указанного узла учета и установлено его несоответствиеправилам коммерческого учета, что отражено в «Акте осмотра теплосчетчика»от 25.11.2020. Начисления будут проводиться расчетным способом доустранения неисправности прибора и оформления соответствующего актадопуска узла учета тепловой энергии.

2.      Отчет с данными о потребленной тепловой энергии за октябрь 2020года, переданный в АО «АТЭК» своевременно в срок, установленныйКонтрактом в учреждение не поставлен, что не позволило своевременнопроизвести оценку правильности выставленных для оплаты счетов запотребленную тепловую энергию и привело к нарушению ООО «ЮГ-ТЕПЛО»требований п.9 Приложения №1.

3.      За период с 01.09.2020 по 01.12.2020 ООО «ЮГ-ТЕПЛО» не

выполнялись требования пунктов 5, 6, 7, 11 Приложения № 1 к контракту.

4.      Требования пункта 12 Приложения №1 к Контракту не выполнены в полном объеме. А именно не проведены мероприятия по допуску узла учета тепловой энергии, расположенного в здании прачечной и женской консультации № 3.

Согласно п. 7.1. контракта приемка оказанных услуг осуществляется сторонами ежеквартально. Исполнитель обязан до 15-го числа месяца, следующего за периодом (кварталом) оказания услуг представить Заказчику акт приема-передачи услуг. Однако акт приема-передачи услуг за третий, четвертый квартал 2020 года ООО «ЮГ-ТЕПЛО» не представлен, услуги не оказаны, что привело к просрочке оказания услуг.

Согласно п. 9.3 контракта, в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по настоящему контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты ее получения.

Однако ответ на претензию от 04.12.2020 № 8059 в адрес учреждения не поступил.

В связи с существенным нарушением ООО «ЮГ-ТЕПЛО» требований контракта, выразившемся в неоказании услуг по контракту, в соответствии с частями 2-3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 10.4 контракта, учреждением 29.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2020 №0318300126719000725_64426 на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут 08.02.2021  Законность действий Истца в связи содносторонним отказом от исполнения контракта подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.02.2021 № РНП-23-124/2021 по делу № 023/06/95-861/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий.

В соответствии с п.6.5. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТЕПЛО» сроков оказания услуг за третий, четвертый квартал и непредставлении актов приема-передачи услуг по контракту, за период с 16.10.2020 до даты расторжения начислена неустойка (пеня) за каждый день просрочки оказания услуг.

Размер неустойки подлежащей взысканию за период просрочки с 16.10.2020 по 07.02.2021 составивший 115 календарных дней составил 2 705,06 (две тысячи семьсот пять) рублей 06 копеек, исходя из действующей на дату подготовки искового заявления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Согласно пункту 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, в связи с существенным нарушением обязательств   по контракту, выразившимся в неисполнении его условий, ООО «ЮГ-ТЕПЛО»   начислен    штраф    в   размере    18 817,80 руб.

Ответчик возражения не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения   возникли из контрактов на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат  правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

В  случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе   гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Суд соглашается с мнением истца в том, что исполнитель, не имя правовых оснований, без указания причин,  без предоставления письменного отказа от исполнения контракта, покинул объект и прекратил исполнение с 01.09.2020 по 31.12.2020.  Причины данного поведения исполнителя были предметом исследования на заседании УФАС по Краснодарскому краю. Решением УФАС по КК от 18.02.2021 ГБУЗ ККБ №2 МЗ КК отказано в удовлетворении требования о включении ООО «Юг-Тепло» в реестр недобросовестных поставщиков. Тем не менее,  в рамках контракта им  допущено нарушение обязательства по исполнению контракта в течение всего согласованного периода с 04.02.2020 по 31.12.2020, за которое надлежит применить ответственность, предусмотренную п.6.3 контракта. Размер штрафа устанавливается Контрактом в соответствии с п. 6.3. контракта   в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в сумме  18 817,80   рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Штраф на основании  п. 6.4 Контракта, за неисполнение п. 5, п. 6 (по предоставлению актов приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), п. 8 (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) п.9, п. 11-п.12)   по 1000,00 рублей на общую сумму 14000,00 рублей  не подлежит взысканию, поскольку 31.08.2020 исполнитель покинул объект. Действия исполнителя очевидно свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения контракта, при котором  у него отсутствуют основания для ежемесячного предоставления актов приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь (п.п.5,6, п.8).  Фактически в результате одностороннего отказа от исполнения контракта у исполнителя прекратилась обязанность по ежемесячному предоставлению актов, соответственно, штраф за это предъявлен истцом неправомерно.

Истец без правовых оснований предъявил требование о взыскании  1000,00 рублей штрафа по п. 6.4. контракта за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (не предоставление ответа на претензию от 04.12.2020 № 8059 в установленный контрактом срок). 

Как  указано в предмете контракта, он заключен для целей оказания услуг по сервисному обслуживанию. 

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ), предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Целью регулирования Закона   № 44-ФЗ в  части мер ответственности к подрядчику (исполнителю), поставщику,   является стимулирование для достижения результата, на который направлен соответствующий контракт. Соответственно, применение штрафов за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, направлено исключительно на нарушения, касающиеся непосредственно предмета контракта. В рассматриваемом случае – это услуги по сервисному обслуживанию, в объем которых предоставление ответа на претензию не входит.  Мнение истца о возможности штрафовать за  не предоставление ответа на претензию от 04.12.2020 № 8059 в установленный контрактом срок основано на ошибочном понимании положений Закона   № 44-ФЗ.

Сумма фактически исполненных обязательств по контракту - 94 089,00 рублей. 

Услуги оказаны в период с 04.02.2020 по 31.07.2020. Согласно расчету истца, период просрочки  с 16.10.2020 по 07.02.2021 (дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Размер начисленной пени (неустойки) по контракту: расчет (188 178,00 цена контракта - 94 089,00 сумма фактически исполненного поставщиком обязательства по контракту) х 13 : 100:300x115=4688,77   руб.    

Наличие просрочки судом установлено, требование истца о взыскании 4688,77   руб пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Итого взысканию подлежит 23 506,57 руб.  неустойки в составе 18 817,80   рублей штрафа и 4688,77 руб. пени. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. госпошлины.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (61,05%) ответчик обязан возместить истцу 1221 руб. расходов по уплате госпошлины. Почтовые расходы на отправку претензии составили 151,50 руб., возмещению подлежит 92,49 руб. расходов истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Тепло» в пользу    ГБУЗ "ККБ №2"   23 506,57 руб  в том числе 18 817,80   рублей штрафа и 4688,77   руб пени, а также 92,49 руб. почтовых расходов и 1221 руб.   расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          С.А. Баганина