Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65802/2022

24 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "УТ Северо-Запад" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Спасский 14/35 литер А, пом.66Н, оф.302, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ 

<

...>/3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 09.03.2020 № Я-28/20: 33 000 руб. в возмещение стоимости утраченной возвратной тары, 5379 руб. пени за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УТ Северо-Запад» (далее – Общество «УТ Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – Общество «Якорь») о взыскании по договору от 09.03.2020 № Я-28/20 (далее – Договор): 33 000 руб. в возмещение стоимости утраченной возвратной тары, 5379 руб. пени за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УТ Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Якорь» (покупатель) был заключен Договор.

Согласно Договора поставки №Я-28/20 от 09.03.2020г. ООО «УТ Северо-Запад» поставляло ООО «Якорь» товар, в том числе, в многооборотной (возвратной) таре (пивные кеги и газовые баллоны).

В соответствии с пунктом 6.6 Протокола разногласий к Договору, в случае утраты или повреждения многооборотной (возвратной) тары (пивных кег и газовых баллонов) Покупатель, в срок 5 календарных дней после получения счета Поставщика, оплачивает полную стоимость Утраченных (поврежденных) пивных кег и газовых баллонов или предоставляет равнозначную замену.

В случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары Покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стоимость пивного кега и газового баллона определяется на основании справок партнеров Поставщика о фактической залоговой стоимости тары на день выявления ее утраты или повреждения, но не менее 4 500 рублей без учета НДС.

Стоимость оборотной тары в 5000 руб. и 6000 руб. подтверждается информационными письмами ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Покупатель обязуется обеспечить согласованный доступ и возможность инвентаризировать возвратную тару и ценности, переданные Клиенту, уполномоченному представителю Поставщика. В случае препятствования представителям Поставщика, в проведении сверки возвратной тары (кег и баллонов), вся возвратная тара считается утерянной Покупателем, и Покупатель оплачивает Поставщику стоимость утраченной возвратной тары.

Покупатель обязуется не реже, чем раз в месяц производить с Поставщиком сверку многооборотной тары (кег и баллонов) и фиксировать полученные данные в Акте сверки тары. В случае выполнения во время очередной сверки недостающего количества кег или баллонов, Покупатель обязуется в срок 5 календарных дней проверить полученные данные и вернуть Поставщику тары. В случае невозврата подписанного Акта сверки тары в указанный срок, вся возвратная тара считается утерянной Покупателем, и Покупатель оплачивает Поставщику стоимость утраченной многооборотной тары.

Произведенные поставки подтверждаются подписанными сторонами счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными:

УПД №3891 от 21.03.2020г., товарно-транспортная накладная №3891 от 21.03.2020г.;

УПД №3527 от 20.03.2020г., товарно-транспортная накладная №3527 от 20.03.2020г.;

УПД №20891 от 16.06.2020г., товарно-транспортная накладная №20891 от 16.06.2020г.

В июне 2020 года проведена Сверка по таре - Долги номенклатуры покупателей.

Покупателем не была возвращена следующая многооборотная тара:

№

Адрес торговой точки

Наименование

остаток

Залоговая

Сумма

п/п

многооборотной тары

стоимость

руб.

1

Варшавская ул., д.23 корп.1

Кег ВП 30 Л

3

5 000

15 000

2

Варшавская ул., д.23 корп.1

Кег Балтика 30 л

1

6 000

6 000

3

Стачек пр., д.88

Кег Балтика 30 л

2

6 000

12 000

 

Итого

6

33 000

Размер пени за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 (163 дня) составляет 5379 руб.

07 октября 2021 года ООО «УТ Северо-Запад» в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 04.10.2021г. (РПО 19228961024981) в адрес ООО «Якорь» с просьбой в течение 5 календарных дней возместить залоговую стоимость утраченной многооборотной (возвратной) тары в сумме 33 000 рублей.

Указанная претензия была получена Ответчиком 14 октября 2021 года, однако до настоящего времени ООО «Якорь» не произвело оплаты стоимости утраченной тары.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказано, какое количество оборотной тары ему передано; по условиям Договора истец вправе производить инвентаризацию, таким правом он не воспользовался; сторонами подписывались возвратные накладные; размер долга по сведениям ответчика отличается от заявленного истцом; ответчик также имеет свою тару, используемая сторонами тара не обладает уникальными индивидуальными характеристиками, ее учет по факту передачи не ведется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Договором предусмотрена обязанность покупателя осуществлять возврат оборотной тары, а также компенсировать стоимость утраченной тары.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику и нахождения у него спорной тары (УПД № 3891 от 21.03.2020, № 3527 от 20.03.2020, № 20891 от 16.06.2020; акт сверки за июнь 2020 года).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата тары (в том числе какие-либо возвратные накладные) ответчик не представил, новую сверку переданной тары не инициировал; наличие у истца права проводить инвентаризацию не освобождает ответчика от установленного действующим законодательством бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор № 24/2022 от 06.06.2022  и платежное поручение № 608 от 14.06.2022 на 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якорь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТ Северо-Запад" 33 000 руб. в возмещение стоимости утраченной возвратной тары, 5379 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.