АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17394/21

г. Уфа

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф. при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГАУ "БНИЦ ПО ПЧЕЛОВОДСТВУ И АПИТЕРАПИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), Открытое акционерное общество управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>).

 

о взыскании 38 387 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, по доверенности № 01-03/04 от 11.01.2021 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика- ФИО3, по доверенности № 225 от 05.12.2021г.

 

ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ГАУ "БНИЦ ПО ПЧЕЛОВОДСТВУ И АПИТЕРАПИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц  ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), Открытое акционерное общество управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) о взыскании 38 387 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.08.2021.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

От истца поступило письменное пояснение, а также поступило ходатайство о наложении штрафа.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отзыве ходатайства о наложении штрафа.

Ходатайство принято.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передано в оперативное управление Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений ИНН 

<

***>, государственное имущество (административные нежилые помещения с хозяйственным пристроем), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район , ул. Комсомольская, дом № 23/3. 

26.02.2021г. произошло затопление административных помещений по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, дом № 23/3, в данных помещениях расположена Серверная и административные рабочие кабинеты Истца, являющихся государственным имуществом с причинением ущерба.

Обслуживающей организации ООО «Жилой квартал 55» составлен комиссионный акт от 26.02.2021г., причиной возникшей аварийной ситуации (затопления) и порчи государственного имущества истца явилось небрежное (халатное) пользование жилой комнатой № 312 (расположенной в общежитии), принадлежащего Государственному бюджетному учреждению Башкирский Научно-Исследовательский Центр по пчеловодству и апитерапии ИНН 

<

***>, расположенной этажом выше.

Ответчик о необходимости явки для составления акта был своевременно уведомлен посредством телефонного вызова, требование проигнорировал, о чем указанно обслуживающей компанией ООО ЖЭУ №55 г Уфы в комиссионном акте 26.02.2021г.

В акте от 26.02.2021 г. указано, что затопление произошло из-за халатных действий ответчика, а именно: оставления открытым окна в жилой комнате №312 Государственного бюджетного учреждения Башкирский Научно-Исследовательский Центр по пчеловодству и апитерапии, расположенной по адресу: 

<

...>, в указанной комнате №312 из-за понижения температуры 26 февраля 2021 года лопнул водопроводный запорный кран в мойке, вследствие чего произошло затопление нижерасположенного этажа с порчей потолочных покрытий, залива мониторов, расположенных в Серверной Истца, разрушением рустов между железобетонными плитами и порчей обоев. 

Истцом факт затопления и порчи государственного имущества 26.02.2021 г зафиксирован видео и фотоматериалами от обслуживающей компании с проведением инвентаризации материальных ценностей в соответствии с приказом от26.02.2021г №56.

В результате затопления были повреждены мониторы в количестве 3 шт. (инв.№ 0064381355, инв.№ 0064381446, инв.№ 006481447, общей балансовой стоимостью 20 756 руб., а также испорченный картридж в количестве 1шт (инв.№ 000000006776) балансовой стоимостью 1 556  руб. 

Данное имущество было передано специализированной организации для проведения диагностики на предмет возможности дальнейшего использования. 

Согласно заключению ООО «Принт Мастер-Уфа» (акту от 01.03.2021 указанное оборудование вследствие залива сточными водами со следами окисления и коррозии ремонту не подлежат, что делает невозможным восстановление работоспособности.

Истцом в адрес ответчика  направлено уведомление (претензия) № 247-03/04 от 03.03.2021 г.,№ 333- 03/04 от 25.03.2021г., №547-03/04 от 25.05.2021г.

28.05.2021г. от Ответчика поступил запрос, вх.№ 1090 от 02.06.2021г. о предоставлении бухгалтерской справки по поврежденным мониторам и картриджу, заверенной копии заключения специализированной организации по поврежденным мониторам, подлинника локальной сметы для проверки прилагаемых расчетов.

В ответ на запрос ГБУ БНИЦ по пчеловодству Истец - ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС направило в адрес Ответчика подлинник справки о балансовой стоимости поврежденного государственного имущества (мониторов в количестве 3-шт. картриджа в количестве 1шт.) вследствие затопления, локальную смету (локальный сметный расчет) на текущий ремонт нежилых помещений литер А, литер А2 в многоквартирном жилом доме с административными помещениями по адресу: РБ, 

<

...> на сумму: 38 387 руб., акт технического состояния затопленного оборудования (мониторов в количестве 3-шт, картриджа в количестве 1шт.) от 01.03.2021г. от ООО «ПринтМастер-Уфа», акт о затоплении и порче государственного имущества от 26.02.2021г., составленного обслуживающей МКД компанией ООО ЖЭУ № 55 г. Уфы РБ исх.№ 596-03/04 от 02.06.2021г.

В связи с отсутствием добровольного возмещения ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв  на исковое заявление, в котором указывает, что помещение № 312 по адресу 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, дом № 23/3 передано ФИО1, по договору найма  жилого помещения №05/10-2020/1 от 05.102020 г., договор расторгнут 11.05.2021 в связи с прекращением трудовых правоотношений, полагает, что залив произошел по причине халатности жильца квартиры.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район , ул. Комсомольская, дом № 23/3. Советский район , ул. Комсомольская, дом № 23/3, произошло 26.02.2021. В этот же день по факту затопления составлен акт обследования.

Из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 26.02.2021, составленного истцом совместно с сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью  ЖЭУ №55 следует, что затопление серверной произошло из-за халатных действий ФИО1, приваживающего (по договору найма  жилого помещения №05/10-2020/1 от 05.10.2020 г.,) в жилом помещении № 312 по адресу  450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, дом № 23/3 вследствие оставления открытым окна в жилой комнате №312, из-за понижения температуры 26.02.2021 года лопнул водопроводный запорный кран в мойке, вследствие чего произошло затопление нижерасположенного этажа с порчей потолочных покрытий, залива мониторов, расположенных в Серверной Истца, разрушением рустов между железобетонными плитами и порчей обоев. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представили доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной залива помещения истца является ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность иного способа устранения повреждений спорного имущества, установив, что материалами дела подтверждены размер причиненного вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (повреждение имущества ответчика затоплением) и последствиями в виде убытков, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца  произошло в результате действий халатных действий ФИО1, приваживающего в помещении ответчика по договору найма  жилого помещения №05/10-2020/1 от 05.10.2020 г., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств иного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с ГАУ "БНИЦ ПО ПЧЕЛОВОДСТВУ И АПИТЕРАПИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 387 руб. 65 коп. сумму ущерба.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ГАУ "БНИЦ ПО ПЧЕЛОВОДСТВУ И АПИТЕРАПИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Ф. Ганеев