СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А45-17411/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года  В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2017 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Назарова А. В., судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д. Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной  ответственностью «ВИП Маркет» (143026, Московская область, Одинцовский район,  рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (рег. № 07АП-9169/2016 (4)  

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016 (судья  Лихачев М.В.) по делу № А45-17411/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Росбыттехника» (630041, 

<

...>, оф. 2А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП МАркет» о признании  требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2016 общество с  ограниченной ответственностью «Росбыттехника» (далее – ООО «Росбыттехника»,  

должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о  результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 01.03.2017.  

Информация о введении наблюдения в отношении должника опубликована в  газете «Коммерсантъ» № 205 от 03.11.2016.  

07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет» (далее –  ООО «ВИП Маркет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  402 414 рублей 68 копеек.  

Заявление мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное  обязательство, которое возникло на основании договора поставки № ВМ 18/06/08-5 от  18.06.2008, в связи с чем, указанное требование заявителя подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016 суд  принял заявление ООО «ВИП Маркет», указав, что оно подлежит рассмотрению после  введения в отношении ООО «Росбыттехника» процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от  23.12.2016, ООО «ВИП Маркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, указав, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока для  предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов истек, не  соответствует материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на  интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со  статьями 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) (далее – Закона о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве  срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить  требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах,  связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в тридцатидневный  срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве  не предусмотрена.  

Поскольку сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2016, срок для предъявления требований  кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истекал 05.12.2016.  

Часть 6 статьи 114 АПК РФ устанавливает, что если заявление, жалоба, другие  документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган  либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока, срок не считается пропущенным.  

Как следует из материалов дела, согласно оттиску почтового штампа Почта России,  на конверте, заявление сдано на почту 07.02.2016, т.е. с пропуском срока для включения  требования в реестр требований кредиторов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования направлены  заявителем 02.12.2016, отклоняется за недоказанностью.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенная к  апелляционной жалобе почтовая квитанция от 02.12.2016 с почтовым идентификатором  14302606001133, таким доказательством не является.  

Действительно, ООО «ВИП Маркет» 02.12.2016 на почту сдано отправление,  которое принято в отделении связи по месту: 143026, Немчиновка. 03.12.2016 указанное  отправление покинула место приема: 143026, Немчиновка, 05.12.2016 указанное  отправление покинуло сортировочный центр: 143016, Одинцово и прибыло в место  вручения:143026, Немчиновка, а 07.12.2016 получено адресатом: 143026, Немчиновка.  

Таким образом, указанное отправление не покидало Московскую область и  соответственно не поступало в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Согласно второму идентификатору – 14302606003243, после возврата конверта  отправителю он был снова направлен ООО «ВИП Маркет» в Арбитражный суд  Новосибирской области и получен адресатом 16.12.2016.  

Следовательно, оснований полагать, что заявление о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 402 414 рублей 68 копеек  направлено в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Таким образом, вывод арбитражного суда о пропуске ООО «ВИП Маркет» срока  для предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов истек,  апелляционным судом признается правильным и соответствующим обстоятельствам дела.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении  предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требования,  рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой  наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о  банкротстве.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии  

заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной  инстанции принимает постановление, которое является окончательным.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 г. по делу №  А45-17411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи М.Ю. Кайгородова 

Д.Г. Ярцев