АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-15371/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения                                                   «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Светлоозерское (ОГРНИП 311220408300144, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 998 руб. 18 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения                                                   «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 6 789 руб. 00 коп. задолженности по договору                                № БК-398-ПК от 08.02.2019 и 4 209 руб. 18 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 30.07.2019. 

Исковые требования обоснованы статьями 310, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений.

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам предложено представить суду отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

18.11.2029 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в его отсутствие не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Отношения между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений основаны на договоре № БК-398-ПК от 08.02.2019.

По договору № БК-398-ПК от 08.02.2019 исполнитель обязался оказать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений                             (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля в соответствии со сметами (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, а также в случае, предусмотренном в пункте 2.3.3 настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору определена в сумме                                         12 157 руб. 00 коп., в том числе НДС – 2 026 руб. 16 коп. 

Согласно пункту 3.3 договора, заказчик производит оплату в размере 50 % от общей стоимости услуг в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, остальная часть оплачивается по факту оказания услуг не позднее  5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги на общую сумму                              6 789 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных у слуг № БК3396 от 21.03.2019.

Ответчик  оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 789 руб. 00 коп.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 6 789 руб. 00 коп. подтверждается  материалами дела. 

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 АПК РПФ до настоящего времени суду не представил. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                        (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора,  в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 29.03.2019 по 30.07.2019 в размере 4 209 руб. 18 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения                                                   «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 6 789 руб. 00 коп.  долга, 4 209 руб. 18 коп. неустойки и 2 000  руб. в счет возмещения расходов на оплату  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин