Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101334/2019

24 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (адрес:  Россия 197371, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес:  Россия 191028, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2020)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 04.12.2019)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 468 515,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, письменный отзыв не представил. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (заказчик) и ООО «Мегастрой» (исполнитель) были заключены договоры на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов: 

- № 72/18-Т от 23.07.2018 на сумму 258 118,78 рублей; 

- № 73/18-Т от 23.07.2018 на сумму 350 314,51 рублей; 

- № 74/18-Т от 23.07.2018 на сумму 346 316,63 рублей; 

- № 76/18-Т от 23.07.2018 на сумму 322 998, рублей; 

- № 83/18-Т от 23.07.2018 на сумму 281 724,4 рубль; 

- № 84/18-Т от 23.07.2018 на сумму 343 955,68 рубля; 

- № 85/18-Т от 23.07.2018 на сумму 392 991,23 рублей; 

- № 14/18-Т от 16.10.2018 на сумму 346 495,36 рублей; 

- № 115/18-Т от 16.10.2018 на сумму 356 925,98 рублей; 

- № 117/18-Т от 16.10.2018 на сумму 156 420,22 рублей; 

- № 120/18-Т от 16.10.2018 на сумму 360 523,46 рубля; 

- № 122/18-Т от 16.10.2018 на сумму 360 523,46 рубля; 

- № 123/18-Т от 16.10.2018 на сумму 334 421,52 рубль; 

- № 124/18-Т от 16.10.2018 на сумму 494 653,81 рублей; 

- № 125/18-Т от 16.10.2018 на сумму 519 974,78 рубля; 

- № 126/18-Т от 16.10.2018 на сумму 351 301,63 рубль; 

- № 130/18-Т от 16.10.2018 на сумму 286 451,22 рубль; 

- № 131/18-Т от 16.10.2018 на сумму 318 157,22 рублей; 

- № 133/18-Т от 16.10.2018 на сумму 428 992 рублей; 

- № 134/18-Т от 16.10.2018 на сумму 392 073, 72 рубля; 

- № 148/18-Т от 30.10.2017 на сумму 201 292,61 рубля; 

- № 166/18-Т от 23.11.2017 на сумму 384 096,22 рублей; 

- № 172/18-Т от 23.11.2017 на сумму 277 714, 56 рублей; 

- № 187/18-Т от 07.12.2017 на сумму 303 844,98 рублей; 

- № 188/18-Т от 07.12.2017 на сумму 382 083,83 рубля.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2, КС-3 за 2019 г., а также акты сверки взаимных расчетов за 2019 г.

Всего Ответчик принял у Истца результат работ на общую сумму 8 468 515,85 рублей. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после вручения Истцом 11.07.2019 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела Истцом были представлены КС-2, КС-3, а также акты сверки взаимных расчетов, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Истец также ходатайствует о взыскании расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены и согласно ст. ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в заявленном размере на основании следующих документов: договор об оказании юридических услуг № 01/07/2019 от 08.07.2019 г. между Истцом и ФИО1, расходный кассовый ордер № 1 от 08.07.2019 г. на сумму 25 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой»:

- задолженность в размере 8 468 515,85 рублей; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 343 рубля,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.