ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1912/2024

г. Воронеж

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Грузмонтаж»: ФИО2 ВРИО директора, предъявлен приказ №2 от 17.02.2025, паспорт гражданина РФ, ФИО3 представитель по доверенности от 17.02.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Липецкпрофиль»: ФИО4 представитель по доверенности №5 от 03.02.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузмонтаж» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2024 по делу №А36-1912/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Липецкпрофиль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1340 от 29.09.2023 в размере 839 790 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 488 250 руб. 64 коп., неустойка за период с 16.10.2023 по 13.02.2024 в размере 175 770 руб. 70 коп., суммы увеличения цены по п. 5.4 до 13.02.2024 в размере 175 770 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Липецкпрофиль» (далее - истец, ООО «Группа Компаний «Липецкпрофиль») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузмонтаж» (далее - ответчик, ООО «Грузмонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки №1340 от 29.09.2023 в размере 488 250 руб. 64 коп., неустойки за период с 16.10.2023 по 13.02.2024 в размере 175 770 руб. 70 коп., суммы увеличения цены по п. 5.4 до 13.02.2024 в размере 175 770 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 796 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО «Группа Компаний «Липецкпрофиль» отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» (поставщик) и ООО «Грузмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 1340 от 29 сентября 2023 года, в соответствии с которым ООО «ГК «Липецкпрофиль» обязуется поставить, а ООО «Грузмонтаж» принять и оплатить металлопродукцию (товар), в порядке, предусмотренном договором.

Товар был поставлен и принят покупателем, оплата произведена частично (т.1. л.д.19-20), задолженность по счету-фактуре (УПД) № 1710 от 16.10.2023 на сумму 1 788 250,64 руб. составила 488 250,64 руб. 

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит 100 % авансовый платеж стоимости поставленного товара на основании счета на предоплату, не позднее 2 (два) рабочих дня до начала срока поставки.

 В соответствии с п. 5.5. договора, за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка в размере 175 770 руб. за период с 16.10.2023 по 13.02.2024. 

В соответствии с п. 5.4. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить цену товара па 0,3 % в день от цены товара, указанной в спецификации. УПД (п. 2.3. настоящего договора). Указанное увеличение цены может быть осуществлено, начиная со дня, следующим за последним днем срока, установленного для оплаты товара. При этом поставщик обязан направить покупателю письменное уведомление об увеличении цены товара. Такое увеличение (изменение) цены товара представляет собой согласованный сторонами порядок изменения цены товара, предусмотренный ст. 424 ГК РФ и неустойкой или иной мерой ответственности не является. 

Истцом произведено увеличение цены на 175 770 руб. исходя из суммы неоплаченной ответчиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию № 293 от 22.11.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В статье 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что товар был поставлен и принят покупателем, оплата произведена частично (т.1. л.д.19-20), задолженность по счету-фактуре (УПД) № 1710 от 16.10.2023 на сумму 1 788 250,64 руб. составила 488 250,64 руб. 

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылался на ненадлежащее качество поставленного товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1). 

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. 

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный, в том числе, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

Согласно пункту 4.2 договора поставки товара № 1340 от 29.09.2023 проверка качества и количества товара производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления N П-6 и П-7.

Пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки (п. 9 Инструкции N П-7). 

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя). При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а 8 проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции N П-7). 

В пункте 26 Инструкции N П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции N П-7). 

Согласно пункту 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. 

Суд установил, что приемка товара при его получении по УПД от 16.10.2023 в установленном договором порядке ответчиком не осуществлялась. 

Кроме того, ООО «Грузмонтаж» не представило доказательств соблюдения им положений ч.2 п.4.2 договора поставки, где указано, что претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных п.4.3 договора. 

Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения п.4.3 договора по условиям хранения товара. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было подтверждено, что спорный профнастил использован. Указанное обстоятельство, в свою очередь, лишает ответчика возможности выдвигать свои доводы о недостатках товара. 

Ответчиком в материалы дела вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что выявленные им недостатки носят существенный либо неустранимый характер, либо являлись скрытыми дефектами продукции, и не могли быть обнаружены ответчиком при приемке товара.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что требования об устранении недостатков, о соразмерном уменьшении покупной цены либо о замене товара ненадлежащего качества до рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком не заявлялись, что исключает основания для применения пункта 2 статьи 520 ГК РФ и освобождения должника от обязанности оплатить принятый товар в полном объеме.

Ввиду изложенных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 486, статьи 475 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что обязанность по оплате поставленного товара у ответчика не возникла.

Кроме того, установление факта наличия недостатков поставленной ответчику товара при отсутствии встречных исковых требований ответчика к истцу на основании статьи 475 ГК РФ не исключает обязанности по оплате товара.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в размере 488 250 руб. 64 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

Учитывая положения п.5.5 договора поставки и подтвержденный факт уклонения от исполнения обязательств по оплате полученного товара, исковые требования о взыскании неустойки в размере 175 770 руб. являются обоснованными, при этом учитывая положения п.2.3 договора о предоплате, судом правомерно отклонены доводы ответчика о неправомерности начисления пени с даты УПД – 16.10.2023, поскольку согласно расчету истца фактическое количество дней просрочки определено истцом верно, также как и сумма подлежащей взысканию неустойки.

Как было указано выше, договором № 1340 от 29.09.2023 стороны предусмотрели п. 5.4, где закреплено право поставщика в одностороннем порядке увеличить цену товара на 0,3 % в день от цены товара, указанной в спецификации. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 175 770 руб., начисленных в соответствии с п.5.4 договора правомерно удовлетворены. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2024 по делу №А36-1912/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

Судьи                                                                                      С.И. Письменный 

                                                                                      ФИО1