Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А4080336/24-92-620

24.09.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2024 года

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕМУШКА» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «КОНФЕСТА» (Рязанская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки в размере 5 361 882,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 15.01.2024 №б\н, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕМУШКА» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КФ КОНФЕСТА» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 28/04/2021 от 28.04.2021 в размере 5.207.360 руб., неустойки в размере 154.522,20 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 года между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № 28/04/2021 (далее - Договор), согласно которому Истец принял обязательство поставить и передать в собственность товар, а Ответчик принял обязательство  принять и оплатить такой товар на условиях установленных настоящим договором и спецификации к нему.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 5.207.360 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 154.522,20 руб. за период с 21.02.2024г. по 05.04.2024г. 

Согласно п. 8.2. Договора и протокола разногласий к нему, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара в установленные сроки за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 154.522,20 руб. за период с 21.02.2024г. по 05.04.2024г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 8.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНФЕСТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕМУШКА» задолженность в размере 5 361 882,20 руб. (пять миллионов триста шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля двадцать копеек), в том числе долг в размере 5.207.360,00 руб., неустойка в размере 154.522,20 руб., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 49809 руб. 00 коп. (сорок девять тысяч восемьсот девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.