АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3057/2024

26 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом  торговли «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить доступ,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Оро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Ломбард Асс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «Апрельфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Ритм» (далее – ответчик) об  обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям систем  холодного водоснабжения, горячего водоснабженния, теплоснабжения и водоотведения,  расположенным в нежилом помещении № 1 по пр. Ленина, д. 53 в г. Челябинске для осмотра  их технического и санитарного состояния в течение 10 рабочих дней со дня вступления в  законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за  каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 10 дней со дня вступления  решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда (л.д. 3-9).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2024 исковое  заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Оро», общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Асс»,  общество с ограниченной ответственностью «Апрельфарм» (далее – ООО «Оро», ООО  «Ломбард Асс», ООО «Апрельфарм», третьи лица), предварительное судебное заседание  назначено на 14.03.2024 в 10 час. 00 мин. (л.д. 1-2).  

Определением суда от 14.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на  25.04.2024.  

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений  по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии  

заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя  принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления  письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может  создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и  обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком  обстоятельств, на которые ссылается истец.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Третьими лицами письменное мнение на иск в материалы дела также не  представлено.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.  95-98, 101-102). Кроме того, истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.  103).  

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии искового заявления к  производству от 02.02.2024, об отложении предварительного судебного заседания от  14.04.2024 направлены арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении  по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: 454000, 

<

...> (л.д. 80- 91). Указанные заказные письма возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с  отметкой «истек срок хранения» (л.д. 98, 102).  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).  

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты)  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более  длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на  возвратных конвертах, с почтовыми идентификаторами № 45499391369965,   № 45499392813474, почтовые отправления с вложением определений от 02.02.2024, от  14.03.2024 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении, арбитражный суд исходит из  презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке  почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное  извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от  него, возлагается на данное лицо.  

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по  уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта  

России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не  представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении  искового заявления в отношении заявленных к нему требований.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 02.02.2024 и  подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в  деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.  

В отсутствие возражений сторон суд 25.04.2024 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что  подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 1 от  18.03.2015, договором управления МКД (л.д. 40-59).  

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № 11, площадью 470,7 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности  ответчика, переданы им третьим лицам по договорам аренды (л.д. 61-67).  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика, ООО «Оро», ООО  «Ломбард Асс» направлено требование № 12-3230 от 18.10.2023 о предоставлении в срок до  15.11.2023 года доступа к общедомовым инженерным коммуникационным сетям холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, расположенным  в нежилом помещении № 11 по пр. Ленина, д.53 в г. Челябинске для осмотра их технического  и санитарного состояния (л.д. 19-24).  

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправлений следует,  что вышеуказанное требование ответчиком не получено, однако получено третьими лицами  (л.д. 25-31).  

Согласно пояснениям истца в срок до 15.11.2023 доступ в помещение не  предоставлен.  

22.11.2023 истцом в адрес ответчика повторно направлено требование № 12-3651 от  21.11.2023 о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникационным  сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения,  расположенным в нежилом помещении № 11 по пр. Ленина, д.53 в г. Челябинске для осмотра  их технического и санитарного состояния (л.д. 32-39).  

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления следует,  что вышеуказанное требование ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за  истечения срока хранения.  

Поскольку доступ в помещение № 11 ответчиком, третьими лицами не предоставлен,  дата и время осмотра не согласованы, истец обратился в арбитражный с настоящим исковым  заявлением об обязании ответчика предоставить доступ к общедомовым инженерным  коммуникациям систем холодного водоснабжения, горячего водоснабженния,  теплоснабжения и водоотведения, расположенным в нежилом помещении № 1 по пр. Ленина,  д. 53 в г. Челябинске для осмотра их технического и санитарного состояния в течение 10  рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и  их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что  истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Как указано ранее ответчик является собственником помещения № 11, площадью  470,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, переданного им  третьим лицам по договорам аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется  с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении  граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,  экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами  пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми  помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к  устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического  и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них  наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя  

жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое  помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов  государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния  жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а  также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. «д» и «и» п. 10).  

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская  бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,  Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена  на собственника жилого помещения.  

В соответствии с части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно  обеспечивать:  

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества  юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц.  

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны  обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный  контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.  

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений  проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления  периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований,  строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей  инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других  характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия  указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.  

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений  проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий,  сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются  поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также  исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей  инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями  технических регламентов, проектной документации.  

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований  жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания  

и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК  РФ).  

Согласно подп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения  в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а  также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый  собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными  лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме).  

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным  домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками  помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,  или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или  управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -  лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме).  

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в  заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое  потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе  работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния  внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и  проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере  необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.  

В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей  исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов  государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра  технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее  согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не  чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных  

услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для  ликвидации аварий - в любое время.  

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического  обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и  сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются  неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей  его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования,  которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для  предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных  услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п.  3 Правил № 354).  

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда  с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения  выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов,  их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность  исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и  внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего  он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще  1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей  исполнителя.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика, ООО «Оро», ООО  «Ломбард Асс» направлено требование № 12-3230 от 18.10.2023 о предоставлении в срок до  15.11.2023 года доступа к общедомовым инженерным коммуникационным сетям холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, расположенным  в нежилом помещении № 11 по пр. Ленина, д.53 в г. Челябинске для осмотра их технического  и санитарного состояния. Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании  отправлений следует, что вышеуказанное требование ответчиком не получено, однако  получено третьими лицами (л.д. 19-31).  

22.11.2023 истцом в адрес ответчика повторно направлено требование № 12-3651 от  21.11.2023 о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникационным  сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения,  расположенным в нежилом помещении № 11 по пр. Ленина, д. 53 в г. Челябинске для  осмотра их технического и санитарного состояния (л.д. 32-39).  

Согласно пояснениям истца доступ в помещение не предоставлен, доказательств  обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где  разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком  согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  

процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд  руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно  которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч.  3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку ответчиком не представлен доступ в нежилое помещение в нарушение  вышеизложенных положений закона, не представил возражений относительно заявленных  истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал  вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику об  обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям систем  холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения,  расположенным в помещении № 11 по адресу: 

<

...>, для  осмотра технического и санитарного состояния указанных общедомовых инженерных  коммуникаций в рассматриваемой ситуации являются обоснованными.  

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).  

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с  передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Исходя из существа иска, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для  воспрепятствования к допуску сотрудников истца, суд считает необходимым установить  срок осуществления указанных действий: 30 дней с момента вступления в законную силу  решения суда.  

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 10 дней со дня вступления  решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.  

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  

связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении  к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его  неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего  к исполнению решения/постановления суда.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения  судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно,  либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление  прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую -  сумма в большем размере и т.д.).  

Учитывая, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение  судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не  денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно  повлечь обогащение взыскателя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса  интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации  заявленный к взысканию размер судебной неустойки - 5 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения судебного акта по истечении 10 дней, указанного в решении суда по настоящему  делу по день фактического его исполнения, не является соразмерным и справедливым,  нарушающий баланс интересов сторон.  

В рассматриваемой ситуации в целях реализации принципов справедливости и  соразмерности суд считает, что размер судебной неустойки должен быть установлен исходя  из обстоятельств дела в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до  момента фактического исполнения решения суда. Указанный размер судом устанавливается  руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По мнению суда, присужденный размер судебной неустойки не создает для ответчика  возможность неисполнения судебного акта более выгодным, чем исполнение, поскольку  меры понуждения ответчика к исполнению решения суда не исчерпываются лишь  присуждением судебной неустойки, которая также не освобождает должника от  ответственности за неисполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой указано в статье 308.3  

Гражданского кодекса Российской Федерации, служит лишь дополнительной мерой  воздействия на обязанное лицо.  

Судом учтено, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать  критериям адекватности, исполнимости и не должно служить средством обогащения  управомоченной стороны.  

По вышеизложенным мотивам суд не может признать обоснованными требования  истца о взыскании с ответчика судебной неустойки размере 5 000 руб. за каждый день  просрочки исполнения судебного акта по истечении 10 дней, указанного в решении суда по  настоящему делу по день фактического его исполнения.  

Кроме того, установление для ответчика десятидневного срока для исполнения  решения суда об обязании предоставить истцу доступ к общедомовым инженерным  коммуникациям систем холодного водоснабжения, не отвечает принципу соблюдения  баланса интересов сторон спора, поскольку для обеспечения такого доступа необходимо  согласование сторонами определенных даты и времени его предоставления с учетом режима  работы организаций, подготовки и направления соответствующего уведомления и ответа на  него, возможного демонтажа ограждающих инженерные коммуникации контракций, а также  совершения иных организационных действий, в связи с чем в целях исполнения решения  суда в соответствии со ст. 174 АПК РФ объективно достаточным сроком для выполнения  ответчиком указанных действий является тридцатидневный срок.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.  ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о  признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре,  государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Платежным поручением № 2976 от 19.12.2023 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д.10).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья  110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера,  в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных  неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного  характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Ритм» (ИНН  

<

***>) в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>) доступ к общедомовым  инженерным коммуникациям систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  теплоснабжения и водоотведения, расположенным в помещении № 11 по адресу: 

<

...>, для осмотра технического и санитарного состояния  указанных общедомовых инженерных коммуникаций.  

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему  делу в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Дом торговли «Ритм» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>)  судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до  момента фактического исполнения решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Ритм» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Созвездие» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных расходов  по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов