АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26239/2018

г. Ярославль

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   6583.86  руб.,  в том числе 5755,95 руб. – основного долга, 827,91 руб. – неустойки за период с 23.08.2018 по 11.12.2018, пени по дату фактической уплаты суммы долга, а также  2000 руб. – в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины, 250,76 руб. – судебные почтовые расходы, 10000 руб. – в возмещение  судебных расходов на представителя

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Маминой Елене Дмитриевне о   взыскании   6583.86  руб., в том числе: 5755,95 руб. – долга, 827,91 руб. – неустойки по состоянию на 11.12.2018, со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, 250,76 руб. – почтовых расходов, 10000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

 Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

 03.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Анимарт-С» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключён договор поставки № 1624 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента поставщика (товар) а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета поставщиком, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупателем, предусмотренных п. 2.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки  в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

   По договору было несколько поставок от истца  и оплат от ответчика.

         По расчету истца за ответчиком числится 5755,95 руб. – долга, относящегося к товарной накладной № УТ-8921 от 08.08.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

       По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 5755,95 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 5755,95 руб. задолженности за товар по договору поставки от 03.07.2018 № 1624 подлежат удовлетворению. 

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

      В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 5.5 договора.

      Истец просит взыскать пени в сумме 827,91 руб. за период с 23.08.2018 по 11.12.2018.

Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5 договора, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.12.2018, расходный кассовый ордер № УТ-750 от 11.12.2018   об оплате услуги на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

       Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  доказательства, приняв во внимание относимость произведенных расходов к делу,  объём и качество оказанных представителем истца юридических услуг, учитывая при этом, что дело не относится к категории сложных (задолженность покупателя по договору на поставку товаров), содержит незначительный объем документов в формирование  доказательственной базы,  проведено одно судебное заседание без участия представителя истца,  суд  определил размер оплаты работы представителя – 5 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

       Также суд учитывает сложившийся уровень цен на услуги аналогичного содержания и размер гонорара, установленный Советом адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013 и считает заявление о возмещении расходов на представителя  подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб.

       Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд не усматривает оснований.

      Почтовые расходы истца на сумму 250,76 рублей, связанные в направлением ответчику  рассматриваемого иска и претензии в порядке, предусмотренном статьей  126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовые чеки от 04.10.2018, 11.12.2018), по смыслу 106 Кодекса относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-С"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 5755,95 руб. – основного долга, 827,91 руб. – неустойки за период с 23.08.2018 по 11.12.2018, пени по ставке 0,1% в день от  суммы долга за период с 12.12.2018 по дату фактической уплаты суммы долга,  а также 2000 руб. – в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины, 250,76 руб. – судебных почтовых расходов, 5000 руб. – в возмещение  судебных расходов на представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        В возмещении остальной суммы  судебных расходов на представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.