СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5378/2023-ГК

г. Пермь

07 июля 2023 года

Дело № А60-84/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Синдикат»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 29 марта 2023 года 

по делу № А60-84/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (далее – ответчик) о взыскании 708 510 руб. задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, а также 96 275 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 29.12.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 30.12.2022, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года (резолютивная часть от 29.03.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В апелляционной жалобе истец ссылается на перерыв течения срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме. По мнению истца, оснований для применения судом первой инстанции срока исковой давности отсутствовали, поскольку ответчик признал долг путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.10.2021. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций, ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 708 510 руб. указанный акт сверки, подписан со стороны истца и направлен в адрес ответчика 06.01.2022, согласно сведений с сайта почты России, почтовое отправление было получено сотрудниками ответчика 12.01.2022, таким образом, истец считает датой подписания акта сверки дату – 12.01.2022. Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан бухгалтером ФИО4, кроме того бухгалтером также подписаны универсально передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг. 

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.06.2018 №280/ПМХ, по условиям п. 1.1 которого, экспедитор на условиях изложенных в настоящем договоре обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени услуги по организации перевозки грузов в городском, пригородном, междугородних и международных автомобильных сообщениях, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 5.1 договора, заказчик оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг в полном объеме по согласованным тарифным ставкам и условиям организации предоставляемых услуг, указанным в приложении №1 к настоящему договору, за исключением случаев, когда со стороны экспедитора были нарушены условия настоящего договора и/или к форме расчета оплаты применялись штрафные санкции. 

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата услуг экспедитора производится заказчиком безналичным путем в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры (за исключением случаев применения экспедитором системы налогообложения, освобождающего от уплаты НДС), оригиналов товарно-транспортных накладных (транспортных накладных) с отметкой получателя о получении груза, доверенностей на лиц, получивших груз и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки и иных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг в рамках договора от 25.06.2018 №280/ПМХ, истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела счет фактуры №3-5, 10-13 от 09.01.2022, счет фактуры №28-32, 35, 40, 42 от 17.01.2020, счет фактуры №49-52, 54, 56, 59, 87 от 24.01.2020, счет фактуры №61-62, 65-66, 68-69, 71-72, 74, 77, 81-84, 89-92, 97, 99-100, 102-103, 108-111, 113, 117 от 31.01.2020, счет фактуры №120-123, 126-127, 129, 136-137 от 07.02.2020, счет фактуры №141, 147, 148 от 14.02.2020, счет фактуры №150, 151, 154, 158, 162 от 21.02.2020, счет фактуры №163, 164, 167-169, 174, 189, 191 от 28.02.2020, счет фактуры № 175, 178, 179, 193, 194, 215, 279, 280, 282, 283, 285 от 02.03.2020, счет фактуры № 217, 218, 222 от 06.03.2020, счет фактуры № 224-226 от 13.03.2020, счет фактуры №232, 234, 237-239, 241, 243-246, 249, 252, 254, 303 от 20.03.2020, счет фактуры № 257-258, 260, 290-292, 307 от 27.03.2020, №264, 268-269, 273, 275 от 30.03.2020, счет фактуры №277, 294, 296, 301, 302, 308 от 31.03.2020, счет фактуры №309, 311,314, 370, 413 от 01.04.2020, счет фактуры №335, 336 от 06.04.2020, счет фактуры №342 от 08.04.2020, счет фактуры №408-410 от 10.04.2020, №337, 346 от 13.04.2020, счет фактуры №411 от 17.04.2020, счет фактуры №347,348,350,351 от 20.04.2020, счет фактуры №353 от 27.04.2020, счет фактуры №356, 358,364,365,396 от 30.04.2020, счет фактуры №376, 397, 398, 402, 403 от 08.05.2020, счет фактуры №384 от 18.05.2020, счет фактуры №382, 383, 386, 388, 404 от 22.05.2020, счет фактуры №392, 400, 405 от 29.05.2020 всего на общую сумму 5 335 725 руб.

Оказанные услуги заказчиком оплачены частично на сумму 4 627 215 руб., не оплаченная сумма задолженности составляет 708 510 руб.

Истец ссылается на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.10.2021, которым подтверждается наличие задолженности со стороны ответчика на сумму 708 510 руб. 

15.10.2022 № 15/10-21/1 истец направил ответчику претензию по исполнению обязательств по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.06.2018 №280/ПМХ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 29.12.2022 в сумме 96 275 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

При этом в статье 1 Закона ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - №87-ФЗ) под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой. Т.е. экспедитор не принимает на себя обязанность по доставке груза.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключенный с заказчиком договор по своему предмету и характеру прав и обязанностей не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, поскольку исполнитель принимает на себя обязанность по доставке груза, а также отвечает за сохранность груза и принимает от заказчика договор, относящиеся к самому грузу.

Доказательств того, что истцом по заявке были оказаны «транспортно-экспедиционные услуги», то есть услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, в материалы дела не представлено. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами фактически сложились отношения в рамках исполнения договора перевозки.

Согласно пункту 5 статьи 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно ст. 13 № 87-ФЗ, Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным. 

Как полагает истец, подписывая акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.10.2021 по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.06.2018 №280/ПМХ, ответчик признал наличие задолженности в сумме 708 510 руб., а также стороны продлили срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как уже указано ранее, согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неоплата перевозок груза, оформленных универсальными передаточными документами за период с 31.01.2020 по 29.05.2020. Истец обратился с претензией к ответчику 15.10.2021, в суд с иском 06.01.2023, то есть, и претензия, и иск поданы истцом за пределами годичного срока исковой давности, установленного законом.

Суд первой инстанции  верно  по заявлению ответчика применил срок исковой давности,  отклонив  доводы истца о прерывании течения срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также приведенные заявителем обстоятельства пришел к правомерному выводу о том, что подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 30.10.2021 по своей правовой природе не является совершением сделкой, поскольку его подписание не является волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фактически является сверкой расчетов по соответствующим операциям.

Суд первой инстанции также верно отметил, что данный документ лишь констатирует состояние расчетов между сторонами, возникших ранее на основании взаимных прав и обязанностей сторон, однако, признаками сделки по правилам статьи 153 ГК РФ (порождение установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) не обладает.

Вопреки позиции подателя жалобы представленный акт сверки не относится к документам бухгалтерской отчетности, не является документом первичного учета, а лишь отражает данные бухгалтерского учета выставленных и оплаченных счетов, содержит информацию о расчетах между сторонами по состоянию на определенную дату, в данном случае на 31.10.2021, целью составления которого является проверка результатов хозяйственной деятельности и подведение итогов, в том числе промежуточных, правоотношений сторон обусловленных уже существующими сделками, однако, сам по себе акт сверки правоустанавливающим документом не является и в силу статьи 153 ГК РФ не может являться ни сделкой, ни ее частью.

Акт сверки взаиморасчетов может применяться судом как доказательство, подтверждающее задолженность наряду с другими доказательствами.

Спорный акт сверки (статья 431 ГК РФ) положений о прекращении участниками спорной сделки обязательств путем зачета взаимных денежных требований или возникновение, прекращение прав и обязанностей не содержит.

Более того, относительно довода подателя жалобы о том, что акт сверки может прерывать течение срока исковой давности, апелляционный суд отмечает, что вопреки позиции заявителя указанное не свидетельствует о возникновении непосредственно на основании акта сверки каких-либо прав и обязанностей, поскольку соответствующие обязательства сторон уже имели место быть к моменту его составления, а соответствующие требования истца к ответчику могли быть удовлетворены судом и без акта сверки в отсутствие заявления о пропуске исковой давности.

При таких обстоятельствах акт сверки следует квалифицировать как документ, не направленный на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска истца.

Более того, статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

В рассматриваемом случае, подписание акта сверки взаимных расчетов бухгалтером ООО «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь», само по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

В целях прерывания течения срока исковой давности ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им долга. 

Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года по делу № А60-84/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова