ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40364/2022

14 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27874/2022)  общества с ограниченной ответственностью «ДримРум» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу № А56-40364/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДримРум»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленобласти

3-е лицо:  МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5»

 

о признании незаконным и отмене решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДримРум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 26.01.2022 по делу № 047/06/104-139/2022 о включении в РНП. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – Учреждение).

Решением суда от 21.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что судом не приняты доказательства, о том, что Поставщик уведомил Заказчика надлежащим образом о поставке товара. Ссылается на то, что заказчик не принял необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения государственного контракта, так как создал все условия, которые повлекли невозможность исполнения Контракта; не проявил заинтересованности в исполнении контракта, а наоборот умышленное бездействие, направленное на срыв и отказ от исполнения Контракта. Указывает, что судом не приняты обстоятельства, что неисполнении контракта, равно как и намерение уклониться от исполнения контракта отсутствовали, исполнения обязательств со стороны общества обусловлено с обстоятельствами не зависящие от него (коронавирусной инфекции).

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заказчиком 18.08.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0145300009621000356 на приобретение мебели. 

Начальная (максимальная) цена контракта: 875 788,84 рублей. 

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Обществом был заключен контракт №01453000096210003560001 от 21.09.2021. 

Цена Контракта по результатам аукциона составила 826 998,44 рублей. 

Согласно пункту 5.1. Контракта: - срок поставки: с момента подписания Контракта по 20 октября 2021 года; - место поставки: 

<

...> д 32. Поставка осуществляется в рабочие дни (понедельник-пятница) в период с 9:00 по 16:00 (по местному времени Заказчика). 

Согласно Контракту Исполнитель обязан:

 - 4.4.1. Своими силами поставить товар, выполнить погрузочно-разгрузочные работы в сроки, предусмотренные Контрактом;

 - 4.4.2. Доставить товар за свой счет, а также представить все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации). В случае если товары, поставляемые в рамках Контракта, произведены за пределами Российской Федерации, Поставщик обязуется документально подтвердить Заказчику, что товары выпущены в свободное обращение на территории Российской Федерации; 

- 4.4.3. Передать Заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1). По требованию Заказчика за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации;

 - 4.4.5. Соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим Заказчика; 

- 4.4.6. Предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта; 

- 4.4.8. Выполнять иные обязанности, предусмотренные Контрактом. Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до «31» декабря 2021 года (включительно), а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты неустойки) - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 13 Контракта). 

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта. 20.10.2021 Заказчик направил Участнику претензию исх. №774 о неисполнении своих обязательств, а также требование уплатить штрафные санкции. 

12.11.2021 Участник направил Заказчику письмо №12/11 о том, что товар будет поставлен до 10.12.2021, просрочка связанна с распространением коронавирусной инфекции. 

Поскольку, как указывает Заказчик, товар так и не был поставлен, 13.12.2021 им принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Решение об одностороннем отказе направлено Заказчиком Участнику посредством Почты России 13.12.2021 (трек-номер №18755359267961). 

Заказчиком в Управление направлены сведения об Участнике для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением УФАС от 26.01.2022 по делу №047/06/104-139/2022 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 21.09.2021 на поставку мебели. 

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта срок поставки: с момента подписания Контракта по 20 октября 2021 года (стр. 25 материалов Управления).

20.10.2021 Заказчик направил Участнику Претензию исх. №774 о неисполнении своих обязательств, а также с требованием уплатить штрафные санкции.

12.11.2021 Участник направил Заказчику письмо №12/11 о том, что товар будет поставлен до 10.12.2021, а просрочка связанна с распространением коронавирусной инфекции.

Поскольку Товар не был поставлен, 13.12.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлен факт неисполнения Обществом условий Контракта, а именно нарушение сроков поставки мебели.

Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту товар должен предоставляться в соответствии с согласованной и утвержденной Спецификацией (Приложение №1). 

Судом установлено, что с момента заключения Контракта, то есть с 21.09.2021, по момент заседания Комиссии УФАС (26.01.2022), Общество не поставило товар. 

Также судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств и документов, которые свидетельствуют о том, что Общество стремилось выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта со своей стороны, при том, что имеют место сложности впервые было сообщено Участником 12.11.2021 (после срока поставки мебели и Претензии Заказчика). 

Доводы Общества о том, что на исполнение обязательств повлияла коронавирусная инфекция, правомерно не приняты судом. 

Проведение закупки, а также подписание Контракта произошло в период действия коронавирусной инфекции. Общество, подписывая Контракт 21.09.2021, соглашалось на их выполнение, зная эпидемиологическую ситуацию в регионе и просчитывая свои возможности и учитывая короткие сроки поставки. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) меры по ограничению распространения коронавируса могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между пандемией и неисполнением обязательства. Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным во всех случаях. 

Впервые о сложностях в связи с коронавирусом Общество сообщило Заказчику письмом от 12.11.2021, то есть спустя более месяца с момента заключения Контракта, в то время как срок исполнения обязательств установлен до 20.10.2021. 

Общество не было лишено возможности привлечь иных работников, находящихся на территории России в период действия Контракта, при этом не воспользовалось предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика в комплекте документов Обществом не представлено.

У Общества имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, при том, что изначальный срок не соблюден именно в результате действий (бездействия) самого Исполнителя.

Документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, не представлено.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно указал, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении первого наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом условий Контракта и установленных сроков для поставки мебели, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Учреждения или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Управления

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 июля 2022 года по делу №  А56-40364/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДримРум» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.П. Загараева