АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3034/2022

г. Салехард

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 330 654 рублей 08 копеек,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 385 086 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2-УЧ/22,

                  ФИО3, исполнительный директор (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (далее – ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ") о взыскании 10 330 654 рублей 08 копеек, в том числе 10 204 703 рублей задолженности по договору подряда № Ш-10-03-21-51865 от 08.06.2021 г., 125 951 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на 16.01.2022 г.

АО "ЯКЭ" представило отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.  

Кроме того, АО "ЯКЭ" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ССК" неустойки за нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ в размере 3 385 086 рублей 65 копеек.

ООО "ССК" представило отзыв на встречный иск, с указанием на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования, относительно предъявленных требований возразили, по доводам, изложенным в отзывах.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 19.07.2022 был объявлен перерыв до 26.07.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от АО "ЯКЭ" поступил отзыв на возражения на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению частично,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ССК" (Подрядчик) и АО "ЯКЭ" (Заказчик) заключен договор подряда от 08.06.2021 № Ш-10-03-21-51865 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт трех участков ТВС от котельной №2 по ул.Октябрьской в с.Горки» на сумму 11 474 870,00 рублей (далее - Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика следующие работы: «капитальный ремонт участков ТВС от котельной № 2 по ул. Октябрьская с. Горки» (далее по тексту - Работы) и сдать их результат Заказчику согласно условиям Договора (п. 1.1 Договора).

Объем, виды Работ по Договору определяются Сторонами в техническом задании Приложение № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора Работы по Договору выполняются с использованием материально-технических ресурсов Подрядчика.

В адрес АО "ЯКЭ" от ООО "ССК" поступило письмо от 08.06.2021 исх. № 08/0621 о существенном удорожании материальных ценностей за период с даты начала проведения конкурса на право заключения договора подряда и по дату заключения договора подряда. Подрядчиком указывалось, что стоимость материальных ценностей выросла в среднем на 22%.

В связи с этим, ООО "ССК" предложено АО "ЯКЭ" заключить дополнительное соглашение к Договору в части увеличения цены работ на сумму удорожания, а также предусмотреть условие об авансировании либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

На основании проведенного анализа сметной и фактической стоимости материалов АО "ЯКЭ" было согласовано заключение дополнительного соглашения к Договору об увеличении цены работ на сумму 359 765 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки, о чем в адрес ООО "ССК" было направлено письмо № 1.01-05.1-2021/1247 от 16.06.2021, а также проект дополнительного соглашения был размещен на электронной торговой площадке rts.tender.ru.

При этом дополнительное соглашение к Договору было оставлено Подрядчиком без подписания.

ООО "ССК" указывается, что Подрядчик выполнил все порученные согласно технического задания работы. Уведомление об окончании работ по договору и документы, предусмотренные п.4.1 были направлены Подрядчиком в адрес Заказчика письмом исх.№24/1021 от 28.10.2021 года и исх.№25\1021 от 29.09.2021года.

Заказчик в соответствии с п.4.1 в течении 5 дней обязан произвести приемку выполненных работ и подписать акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), либо иных работ (предоставить мотивированные возражения с составлением согласно п.4.3 двухстороннего акта, согласно п.6.2 заказчик после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) справку о стоимости работ (форма КС-3), в течении 15 рабочих дней обязан оплатить стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный подрядчика

Однако по состоянию на 16.12.2021г. оплата произведена не полностью. Задолженность составляет 10 204 703,00 рубля (расчет суммы задолженности: сумма по дополнительному соглашению 13 374 422,00 рублей минус авансовые платежи 250 000 рублей по платежному поручению №4491 от 11.06.2021г. минус 450 000,00 рублей по платежному поручению №5204 от 15.07.2021г. минус 10,00 рублей по платежному поручению №5573 от 27.07.2021г минус 246 9718, 90 рублей по платежному поручению №5570 от 27.07.2021г.

ООО "ССК" в адрес АО "ЯКЭ" направлена претензия № 711 от 16.12.2021 с требованием произвести оплату выполненных работ в сумме 10 204 703 рублей.

АО "ЯКЭ" на претензию не ответило, оплату не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ССК" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с условиями заключенного Договора цена выполняемых работ является твердой.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Более того, согласно п. 6.5 Договора подрядчик гарантирует, что все затраты, необходимые ему для исполнения своих обязательств, учтены в Локальном сметном расчете. Затраты, не предусмотренные Подрядчиком при заключении Договора, относятся к его предпринимательским рискам и возмещаются за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и  приемка  его  заказчиком  оформляется  актом,  подписанным  обеими сторонами.

АО "ЯКЭ" в отзыве на иск указывает, что доказательств, подтверждающих согласование сторонами в установленном порядке иной цены подлежащих выполнению работ (статья 709 ГК РФ), в деле не имеется. Так, Подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по Договору сторонами была изменена первоначально установленная цена договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительно Заказчик обращает внимание на необоснованность доводов ООО "ССК" об акцепте дополнительного соглашения путем перечисления аванса на счет Подрядчика, поскольку перечисление аванса было осуществлено 11.06.2021, 15.07.2021, что подтверждается платежными поручениями №№ 4491, 5204, 5569, 5573. Тогда как проект дополнительного соглашения к Договору был направлен в адрес АО "ЯКЭ" лишь 03.08.2021, что подтверждается сопроводительным письмом ООО "ССК" № 397.

Таким образом, доводы ООО "ССК" о согласовании сторонами дополнительного соглашения к Договору являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора по окончании Работ (этапа) Подрядчик предоставляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), вместе с комплектом исполнительной документации (актами на скрытые работы, исполнительными схемами, протоколами испытаний, отчетно-сварочной документацией и др.), в срок до 20-го числа текущего месяца. При предоставлении всех вышеуказанных документов Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней произвести приемку выполненных Работ и подписать Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), либо представить мотивированные возражения.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Договору (Техническое задание) Подрядчик должен выполнить и сдать Заказчику по акту исполнительную документацию, выполненную согласно РД-11-02-2006, утвержденному 26.12.2006 № 1128 (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»).

Следовательно, по окончании работ Подрядчик, наряду с предоставлением Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), обязан представить комплект исполнительной документации, выполненный в соответствии с РД-11-02-2006.

Обязанность Заказчика произвести приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней либо представить мотивированные возражения возникает лишь при предоставлении всех документов, предусмотренных п. 4.1 Договора, в том числе и исполнительной документации.

Как указывается АО "ЯКЭ", в соответствии с письмом ООО "ССК" № 25/1021 от 29.10.2021 Подрядчиком направлен в адрес Заказчика неполный комплект документации, предусмотренный п. 4.1 Договора. Следовательно, в соответствии с условиями Договора у Заказчика не возникла обязанность осуществить приемку выполненных работ.

Более того, указанная в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) стоимость работ не соответствует стоимости, установленной Договором.

Подрядчиком работы в с. Горки, Шурышкарского района, ЯНАО, в установленные сроки не выполнены, надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), вместе с комплектом исполнительной документации не предоставлены.

При этом, в согласованный сторонами период проведения работ по Договору (с 08.06.2021 по 25.08.2021) Подрядчик уведомлений в адрес Заказчика о приостановлении производства работ в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от него причинам или по вине Заказчика не направлял.

В связи с нарушением срока выполнения работ по Договору, Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании с Подрядчика неустойки за период с 26.08.2021 по 16.06.2022 в сумме 3 385 086 рублей 65 копеек.

В адрес ООО "ССК" 29.09.2021 направлена претензия с требованием об оплате начисленных штрафных санкций.

В соответствии с ответом ООО "ССК" (№301/1121 от 25.11.2021) требования АО "ЯКЭ" оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе по этапам и конечных (окончательных)), сроков предоставления отчетной документации согласно п. 3.6, 4.1. настоящего Договора, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения Работ/даты предоставления отчетной документации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "ССК" не отрицает факт просрочки выполнения работ, но указывает, что начисление штрафных санкций должно осуществляться до даты  окончания работ по договору, по 29 октября 2021 года.

В обоснование своей позиции Подрядчик ссылается на письма №24/1021 от 28.10.2021 г. и №25/1021 от 29.09.2021г., с отметками о вручении их Заказчику,  а также на скриншоты переписки по электронной почты между инженером ПТО ФИО5 и инженером ОПР УКС АО "ЯКЭ" ФИО6

АО "ЯКЭ" не представлено в материалы дела мотивированных возражений по приемке выполненных работ. По утверждению Подрядчика теплотрасса работала в зимний период, обратного Заказчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд считает требования встречного иска подлежащими удовлетворению в сумме 745 866 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: 11 474 870 х 65 (с 26.08.2021 по 29.10.2021) х 0,1%.

В связи с доказанностью факта выполнения работ и предъявления их к сдаче, требования первоначального иска в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению исходя из согласованной Заказчиком стоимости, т.е. увеличения цены работ на сумму 359 765 рублей 62 копейки, поскольку соглашения об увеличении работ на большую стоимость сторонами не достигнуто.

Следовательно в указанной части исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению в сумме  8 664 906 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета (11 474 870 + 359 765, 62 – (аванс 3 169 728, 90)).  

В связи с просрочкой в оплате основного долга, ООО "ССК" в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявило к АО "ЯКЭ" также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 951 рубль 08 копеек за период с 25.11.2021 по 16.01.2022.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания заключенного между сторонами Договора (п. 8.3) следует, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Договору Заказчик, при соответствующем письменном обращении Подрядчика, обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы не оплаченных в срок Работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

При таких обстоятельствах, в условиях согласованного сторонами в Договоре  условия о неустойке, Подрядчик не вправе требовать от Заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, применительно к п. 4 статьи 395 ГК РФ, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.     

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 8 664 906 рублей 72 копейки задолженности по оплате выполненных работ и 62 166 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 8 727 072 рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 745 866 рублей 55 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 8 797 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 754 663 рубля 55 копеек.

В остальной части встречного иска отказать

3. Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 7 972 409 рублей 17 копеек, в том числе 7 919 040 рублей 17 копеек задолженности и 53 369 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов