Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49545/2019

Дело № А40-96569/19

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "РЕКАДА-ЛТД" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019

по делу № А40-96569/19, вынесенное судьёй ФИО2,

о признании требование ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>: ОГРН 

<

***>) к ООО «РЕКАДА-ЛТД» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) обоснованным, введении в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) наблюдение, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЕКАДА-ЛТД» требование ООО «Вектор» в размере 3 000 000,00 руб. и утверждении временным управляющим ООО «РЕКАДА-ЛТД» - ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», о признании ООО ««РЕКАДА-ЛТД» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВЕКТОР»: ФИО4 по доверенности от 17.07.2019.

от ООО ««РЕКАДА-ЛТД»: ФИО5 по доверенности от 19.11.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Вектор»  в размере 3 000 000 руб., временным управляющим утвержден ФИО3  

ООО "РЕКАДА-ЛТД" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном  заседании представитель ООО ««РЕКАДА-ЛТД» доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель ООО «ВЕКТОР» поддержал позицию должника, представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение суда отменить. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.     

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения суда, заявление ООО «Вектор» о признании ООО "РЕКАДА-ЛТД" несостоятельным (банкротом) основано на задолженности ООО "РЕКАДА-ЛТД" в сумме 3 000 000 руб., подтвержденной вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу № А40-151773/18. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, у ООО "РЕКАДА-ЛТД" на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная, свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч  руб.  

Должник  имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Вектор».  

В материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организацией «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО3 для утверждения временным управляющим должника и информация  о его соответствии требованиям ст. 20.2.  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не содержит. 

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица ООО «Дженс-Актив», поскольку не затрагивает его прав и интересов.

Правовое положение третьего лица обусловлено тем, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам процесса. Это связано с возможностью предъявления иска к третьему лицу или возникновением права на иск у третьего лица. 

Право на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является следствием заинтересованности в результатах рассмотрения дела. При этом такая заинтересованность должна быть обусловлена непосредственным влиянием результатов рассмотрения дела на права и законные интересы третьего лица. Опосредованный характер влияния не может являться достаточным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. 

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-96569/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЕКАДА-ЛТД" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова