АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3385/2020

г. Архангельск

06 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311290324900025; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>)

о взыскании 237 084 руб. 06 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 – по доверенности от 20.03.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 237 084 руб. 06 коп., в том числе 228 000руб. неосновательного обогащения в виде платы за 2019 год за использование двух мест  (под два электрических кабеля) на кабельной эстакаде, входящей в состав электрических сетей, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 29:22:012102:128), и  9 084 руб. 06 коп. процентов за период с 01.02.2019 по 31.12.2019.  

Представитель иска в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не согласен с размером  заявленных требований, ссылаясь на то, что использует лишь незначительную часть эстакады, принадлежащей истцу (менее 20%), заявил ходатайство о назначении судебно экспертизы.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство подано ответчиком с использованием сервиса «Мой арбитр». Ответчик, поддерживая  ходатайство о назначении экспертизы, просит отложить судебное заседание для представления в суд согласия экспертов на проведение экспертизы. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В данном случае основания для признания причины неявки представителя ответчика уважительными отсутствуют, поскольку ответчик имел возможность заблаговременно решить вопрос о предоставлении согласия эксперта на проведение экспертизы.

При этом в связи с заявлением ответчиком ходатайства о проведении экспертизы в целях определения стоимости платы за пользование кабельной эстакадой истца, суд дважды определениями от 08.06.2020 и от 14.07.2020 предлагал ответчику представить согласие предлагаемых экспертов на проведение экспертизы, а также внести денежные средства на депозитный счет суда в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ.

Ответчик требования суда не исполнил. При этом к ходатайству от 30.07.2020 об отложении судебного заседания не приложены документы, подтверждающие, что ответчик обращался к экспертам по вопросу их согласия на проведение экспертизы, платежное поручение от 30.07.2020 №498 о перечислении денежных средств в сумме 5 000 руб. для оплаты услуг экспертизы не имеет отметки об их списании. 

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Согласно информации, размещенной в системе «Мой Арбитр», ходатайство об отложении судебного разбирательства от 30.07.2020 поступило в суд в день судебного заседания за 7 минут до начала судебного заседания, что исключает возможность заблаговременного ознакомления с указанным ходатайством. 

Таким образом, имеет место злоупотребление ответчиком процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса. Риск последствий несвоевременного совершения процессуальных действий полностью лежит на стороне. 

В соответствии с частью 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы

В связи с вышеизложенным суд отклоняет ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и назначении экспертизы. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2017 по делу № А05-3462/2017 за Предпринимателем признано право собственности на электрические сети протяженностью 0,51 км с кадастровым (или условным) номером объекта 29-29-01/093/2008-244 с инвентарным номером 11:401:002:000453410, кадастровым номером 29:22:012102:128, расположенные по адресу: 

<

...>, назначение – сооружения энергетики и электропередачи, расположенные по адресу: 

<

...>

Право собственности Предпринимателя возникло на основании договора от 14.04.2013 купли-продажи электрических сетей, заключенного с ООО «НоводвинскСульфЭко».

Право собственности истца зарегистрировано 29.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на электрические сети, составленному по состоянию на 06.08.2008, и кадастровому паспорту на сооружение «Электрические сети» от 26.08.2008 составной частью упомянутых электрических сетей является кабельная эстакада.  

На кабельной эстакаде электрических сетей истца располагаются электрические кабели, принадлежащие ответчику и занимающие два места.

 Право собственности на высоковольтную линию электропередач возникло у ответчика на основании договора купли-продажи имущества на торгах от 19.06.2015 № 7.

Согласно справке ООО «Поморэнерго» от 04.02.2020 №14 (том 1 л.д. 26) на эстакаде, идущей от ПС 110/6 кВ АГЗ, размещается, в том числе два кабеля марки ААБ2л-10 (3*150мм*), принадлежащих ответчику. Протяженность кабелей по кабельной эстакаде примерно 50 м.   

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

Договор о порядке использования ответчиком принадлежащей истцу кабельной эстакадой  между сторонами не заключен. 

Претензией от 12.01.2020 истец потребовал от ответчика уплатить 228 000 руб. за использование двух мест на кабельной эстакаде за период с 01.01.2019 по 31.12.209 из расчета 19 000 руб. в месяц за 2 места (19 000 р. х 12 мес. = 228 000 руб.)  

В связи с тем, что ответчик оплату за пользование кабельной эстакадой истцу не произвел, на претензию не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 по делу № А05-17509/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 558 000 руб. за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 за использование мест на кабельной эстакаде. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2019 по делу № А05-15160/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 198 000 руб. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 за использование мест на кабельной эстакаде.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием двух мест на кабельной эстакаде электрических сетей в сумме 228 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 из расчета 19 000 руб. х 12 месяцев.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку пользование чужим имуществом в гражданском обороте предполагается возмездным, если между сторонами не заключен договор о безвозмездном пользовании, такой договор между сторонами не заключен, то за пользование кабельной эстакадой ответчик обязан вносить плату, не производя оплату, ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые подлежали бы уплате истцу.

Таким образом, требования истца  о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование его имуществом является обоснованным по праву. 

Истец просит взыскать плату в размере 19 000 руб. в месяц за использование двух мест (под два кабеля), что составляет 9 500 руб. за одно место.  

Как следует из пояснений истца и отражено в решении суда от 19.02.2018 по делу №А05-17509/2017, с целью определения размера платы за использование двух мест  на кабельной эстакаде  в ходе рассмотрения дела № А05-11385/2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 19.12.2014 размер оплаты за использование двух мест на кабельной эстакаде электрических сетей в месяц с учетом НДС, без учета расходов на содержание объекта и пользования земельным участком под объектом составляет 18 000 руб. в месяц, что соответствует 9 000 руб. за одно место в месяц. 

Предъявляя требования об оплате за 2019 год, истец считает, что с учетом давности проведения экспертизы и инфляционных процессов стоимость пользования в 2019 году должна составлять 9 500 руб. за одно место.    

Ответчик указанную величину плату, определенную истцом на 2019 год, допустимыми доказательствами не опроверг.

Доводы несогласия ответчика с размером платы сводятся к тому, что кабеля ответчика занимают не всю протяженность эстакады (ответчиком используется менее 20% эстакады).

Данный довод судом отклоняется, поскольку ввиду специфики размещаемых линейных объектов (кабелей) и места для их размещения оставшееся расстояние не может быть использовано для размещения другого кабеля.

На основании изложенного суд считает размер платы, испрашиваемый истцом, соответствующим цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с этим суд удовлетворяет  требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 228 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 084 руб. 06 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2019 по 31.12.2019.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления процентов, ответчик не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 084 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАСТЕР" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311290324900025) 237 084 руб. 06 коп., в том числе 228 000 руб. неосновательного обогащения, 9 084 руб. 06 коп. процентов, а также 7 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран