Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1125/2021

28 сентября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амсдор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 126 640 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2021 №5, удостоверение, представлен диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2021, представлен диплом, ФИО4 по доверенности от 08.02.2021, представлен диплом, ФИО5 по доверенности от 15.03.2021, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амсдор" о взыскании 26 126 640 рублей вреда, причиненного самовольным пользованием недрами.

Определением суда от 19.05.2021 принято уменьшение исковых требований до 21 215 100 руб. вреда, причиненного самовольным пользованием недрами.

В материалы дела от истца поступило письменное мнение по ходатайству ответчика об истребовании документов и назначении экспертизы, возражение на отзыв и дополнение к отзыву ответчика.

20.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик просит назначить по делу судебную экспертизу для определения суммы ущерба, просит поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1. Какой объем полезных ископаемых (песка) из карьера использовано согласно форм КС-2 и КС-3 и проектной документации в рамках исполнения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 754+850-км 772+000 в Республике Саха (Якутия) по договору №17/19 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги в период с 09 февраля 2020 г. по 04 июня 2020 г.?

2. Является ли оборудование и метод, использованные при замерах, произведенных при плановом рейдовом осмотре Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), указанное в акте от 04.06.2020 № 10, допустимым для произведения маркшейдерских работ? В случае возможности установить степень погрешности при замерах?

Ответчик просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью НПО "СтройКонсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение от 21.09.2021 № 552, подтверждающее внесение денежных средств на депозит суда, поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, не поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.

Поскольку ответчик в судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств не поддержал, указанное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает исковые требования, возражает относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу.

Представители истца, ответчика выступили с пояснениями по расчетам.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика ходатайствует о перерыве в судебном заседании на 5 минут.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель истца возражает относительно ходатайства о проведении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает, что для определения суммы ущерба не требуется специальных познаний, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с иском согласен в части согласно представленному расчету.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе планового (рейдового) задания от 03.03.2020 Нюрбинским комитетом государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) проведено контрольно-рейдовое задание по территории Нюрбинского района Республики Саза (Якутия) в ходе которого выяснилось следующее: в местности "Тойон Уйалаах", расположенной на территории муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района РС (Я) - слева на расстоянии 1 км. на 774 км. Автодороги А-331 «Вилюй» производится выемка грунта, на месте производил работу один экскаватор, образован карьер, установлен информативный аншлаг с информацией о том, что производится капитальный ремонт автодороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Мирный-Якутск, км 754+850 - км 772+-000 в Республике Саха (Якутия); заказчик ФКУ УПРДОР «Вилюй»; подрядная организация: ЗАО «Дороги Саха»; ответственный за производство работ: начальник участка ФИО6; срок строительства: 29.11.2019 - 31.10.2021.

Разрешительные документы на использование лесного участка не представлены.

Согласно письму ФКУ УПРДОР "Вилюй" № 859/04 от 16.03.2020 в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту № 133-КР-В/19 от 29.11.2019 № на выполнение дорожных работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братский-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 754+850 - км 772+000 в Республике Саха (Якутия) производятся работы подрядной организацией - ЗАО "Дороги Саха".

При этом между указанной подрядной организацией - ЗАО «Дороги Саха» и ООО «Амсдор» заключен договор № 17/19 от 18.02.2020 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, в соответствии с которым субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 754+850 - км 772+000 в Республике Саха (Якутия).

В соответствии с п. 8.5 договора № 17/19 от 18.02.2020 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги субподрядчик обязан обеспечить в ходе реконструкции выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, производить расчеты и оплату за негативное воздействие на окружающую среду самостоятельно. 

В соответствии с п. 8.30 договора № 17/19 от 18.02.2020 субподрядчик обязан при необходимости самостоятельно отвести и оформить карьеры, оформить лицензии на добычу грунта (строительных материалов), рассчитать и оплатить налог на добычу полезных ископаемых в бюджет за грунт (песчано-гравийная смесь), добытый в лицензионных карьерах генподрядчика.

Из объяснения директора ООО "Амсдор" ФИО7 от 11.03.2020 следует, что работы по контракту капитального ремонта автодороги км. 754-772 на ФАД «Вилюй» начаты с 09.02.2020.

В ходе внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Амсдор" Нюрбинским комитетом государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) составлен акт проверки от 15.04.2020 № 01, которым установлено следующее: ООО «Амсдор» производит выемку грунта с использованием механических транспортных средств с земель лесного фонда Нюрбинского лесничества без утвержденной разрешительной документации - лицензии на пользование недрами, договора аренды лесного участка, что привело к уничтожению деревьев до степени прекращения роста.

Поскольку по итогам вышеназванной проверки в действиях ООО "Амсдор" усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, указанный факт послужил основанием для возбуждения Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) в отношении ООО «Амсдор» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

Уведомлением (извещением) от 22.05.2020 № И-08-3995 ООО "Амсдор" надлежащим образом под роспись директора ООО "Амсдор" ФИО7 извещен о том, что 28.05.2020 в 16 часов 00 минут в отношении ООО "Амсдор" будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

28.05.2020 Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) в присутствии законного представителя ООО «Амсдор» ФИО7 составлен в отношении ООО "Амсдор" протокол об административном правонарушении № 2 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

10.06.2020 главным государственным инспектором Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды - заместителем министра промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) ФИО8 в отсутствии законного представителя ООО "Амсдор" (который был надлежащим образом извещен) рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление № 5 о признании ООО "Амсдор" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, постановление вручено под роспись представителю ООО "Амсдор" по доверенности ФИО9.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.11.2020 о возмещении вреда в досудебном порядке. Претензия истца о добровольном возмещении вреда, полученная ответчиком 27.11.2020, оставлена без удовлетворения, сумма ущерба не оплачена.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В ст. 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального  закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды), хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды, причинение вреда окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Истец просит взыскать с ответчика 21 215 100 рублей вреда, причиненного самовольным пользованием недрами.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ответчик производил добычу общераспространенных полезных ископаемых с земель лесного фонда Нюрбинского лесничества без правоустанавливающих документов – лицензии на право пользования недрами.

Поскольку пользование недрами при отсутствии лицензии представляет собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, постановлением от 10.06.2020 № 5 общество привлечено к административной ответственности.

Также в качестве доказательства пользования ответчиком недр без лицензии истцом представлен акт проверки от 15.04.2020 № 01.

Поскольку пользование недр ответчиком установлено в рамках административного производства, ответчиком по существу указанный факт не оспаривается, следовательно, факт пользования ООО "Амсдор" недрами, а именно добыча полезного ископаемого, без лицензии на пользование недрами подтверждён материалами дела.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что им 02.03.2021 получена лицензия на пользование недрами и что в данном случае утраты полезных ископаемых не произошло, поскольку объем учтен в лицензии, выданной ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Ссылка на то, что ответчиком впоследствии 02.03.2021 получена лицензия на пользование недрами, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает пользователя недр от необходимости получения лицензии в соответствии с установленным порядком. Более того, в соответствии с преамбулой Закона о недрах и статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства и направлено на комплексное, рациональное использование и охрану недр, обеспечение защиту интересов государства и граждан Российской Федерации. 

Полезное ископаемое определено как песок мелкий протоколом №380/20ф от 23.06.2020 Центральной геологической лабораторией АО "Якутскгеология".

Ответчик в отзыве на возражение истца указывает, что обозначенный песок не является полезным ископаемым.

Согласно п. 6.1 ст. 3 и п. 7 ст. 4 Закона о недрах, формирование региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, осуществляется совместно федеральными органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

Согласно Распоряжению МПР РФ № 438-р, Госгортехнадзора РФ № 24, Правительства Республики Саха (Якутия) № 1202-р от 25.09.2003 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия)», песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что песок не является полезным ископаемым, подлежит отклонению.

Истцом рассчитан размер вреда согласно Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №564, согласно пункту 4 которого размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Cл + Cо,

где:D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей); 

Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

В соответствии с пунктом 6 Правил стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз × Р,

где: Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

При этом вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету истца стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами по участку недр: местность «Тойон уйалаах» на территории MP «Нюрбинский район» составляет

Lз = Nбз × Р= 125,407 тыс. м³×169,17 руб./м³=21 215,10 тыс. руб.

В обоснование объема утраченных полезных ископаемых истец указывает, что у него имеются сведения о производстве предварительного следствия по уголовному делу № 12001980014000127, возбужденному 19.06.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, по факту незаконного предпринимательства при проведении дорожно-строительных работ ООО «Амсдор», а именно незаконной добычи 125 407,01 куб. метров грунта. 

Как указывает истец, средние цены производителей на отдельные виды твердых полезных ископаемых за 1 полугодие 2020 г. приняты согласно письму Роснедра СА-04-30/11956 от 07.08.2020, расчетная стоимость строительного песка - 169,17 руб./м³.

Ответчик, возражая на приведенный истцом расчет, согласился с приведенной расчетной стоимостью строительного песка, однако привел иной объем грунта, утраченного в результате использования недр без лицензии (том 7, л.д. 46-48), указывает на то, что истцом завышен объем ущерба.

Для определения объема изъятого грунта из карьера «774,65 км автодороги «Вилюй»» ответчик использовал подписанные документы в рамках выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» на участке км 754+850 - км 772+000 Республики Саха (Якутия) между закрытым акционерным обществом «Дороги Саха» и обществом с ограниченной ответственностью «Амсдор» унифицированной формы «Акта о приемке выполненных работ» КС-2 (с момента начала работ до момента составления акта планового рейдового осмотра Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия)), а также подписанный договор поставки материалов № 834-П от 30.04.2020 года между ЗАО «Дороги Саха» и АО «РИК Автодор»:

1. Унифицированная форма КС-2 «Акт приемки выполненных работ» № 1 от 21.04.2020 года, на отчетный период с 18.02.2020 г. по 20.04.2020 г.

2. Унифицированная форма КС-2 «Акт приемки выполненных работ» № 2 от 22.05.2020 года на отчетный период с 21.04.2020 г. по 21.05.2020 г.

3. Договор поставки материалов № 834-П от 30.04.2020 года между ЗАО «Дороги Саха» и АО «РИК Автодор».

В соответствии с указанным расчетом ответчика объем грунта, изъятого из карьера, составил 24 766 м³, расчет стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате причиненного вреда, произведен с аналогичной формулой истца и составил 4 189 664 руб.

Истец, заявляя о незаконной добыче ответчиком 125 407,01 м³ полезных ископаемых, не приводит в обоснование указанного объема доказательств, а лишь ссылается на возбуждение уголовного дела по факту незаконной добычи полезных ископаемых.

Согласно положениям части 1 статьи 146 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела выносится уполномоченным на то лицом при наличии повода и оснований, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.

При этом в соответствии со статьей 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом, а наличие объекта и объективной стороны состава преступления является основанием для возбуждения уголовного дела.

Для констатации наличия основания к возбуждению уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место, поскольку закон не требует установление самого факта преступления, а лишь наличия его признаков.

То есть уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.

Таким образом, факт возбуждения уголовного дела в связи незаконной добычей 125 407,01 куб. метров грунта не может являться надлежащим доказательством факта добычи ответчиком указанного объема полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку данный расчет истцом по существу не оспорен, доказательств добычи ответчиком полезных ископаемых в ином объеме истцом не представлено.

Таким образом, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составила 4 189 664,22 руб. (24 766 куб. метров * 169,17).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 189 664,22 рубля, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 25 490,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амсдор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 189 664,22 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амсдор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 25 490,58 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева