АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2024 года Дело № А55-11531/2024 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2024 года дело по исковому заявлению  

Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739362474,  ИНН: 7705042179, КПП: 770501001)  

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Тольятти  "ЗЕЛЕНСТРОЙ" (ОГРН: 1106324004313, ИНН: 6324010190)  

о взыскании третье лицо: Бейзгерц Мария Петровна при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен; 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Тольятти "ЗЕЛЕНСТРОЙ"  о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 951 руб. 05 коп.  

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф.,  рассматривающего дело А55-11531/2024, на судью Соловьеву И.Е.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в  порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено судом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

При производстве работ по скосу травы 26.05.2023 по адресу: 

<

...> лет Октября, д 57, сотрудник МБУ Городского округа Тольятти  «ЗеленСтрой» был поврежден автомобиль марки Haval Johon, государственный  регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1.  

Указанный автомобиль на момент происшествия был зарегистрирован в СПАО  "Ингосстрах" по полису № AI266609006.  

АО «Тон Авто» оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту  автомобиля Haval Johon, государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму  27 951 руб. 05 коп., что подтверждается счет-фактурой № ТА0024976 от 17.10.2023.  

СПАО " Ингосстрах " платежным поручением № 399347 от 30.10.2023 выплатило  страховое возмещение по факту ремонта 27 951 руб. 05 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования  

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те  же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к  лицу, отвечающему за причинение вреда.  

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его  возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими  основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением  причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт того, что автомобиль марки Haval Johon, государственный регистрационный  знак 

<

***> был поврежден при производстве работ по скосу травы 26.05.2023 по  адресу: 

<

...> лет Октября, д 57, сотрудником МБУ Городского  округа Тольятти «ЗеленСтрой» ФИО2 подтвержден документально,  ответчиком не оспаривается.  

Указанное также подтверждается объяснениями ФИО2, имеющимися в  деле материала проверки КУСП 12901/3757-2023.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицает факт выполнения работ (покос  травы) сотрудником МБУ городского округа Тольятти "Зеленстрой" ФИО2,  однако признание иска не заявил.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти  "ЗЕЛЕНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового  публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, КПП: 770501001) ущерб в сумме 27 951 (Двадцать семь тысяч девятьсот  пятьдесят один) руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева