СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А45-7708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-4359/2022) на определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-7708/2021 (судья Гофман Н.В) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата рождения: 10.10.1971, место рождения - г.Новосибирск, адрес регистрации: 630099, г.Новосибирск, ул.III Интернационала, д.247, ИНН 

<

***>, СНИЛС №013-112-137 64), по ходатайству ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2021 в отношении должника - ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

   27.01.2022 через сервис «Мой Арбитр» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату расходов по договору найма жилого помещения в размере 22 000 рублей за весь период процедуры реализации имущества гражданина, начиная с июня 2021 года.

          Определением от 18.04.2022 Арбитражный суд Новосибирской  области исключил из конкурсной массы должника ФИО4, ежемесячно, начиная с 27.01.2022, денежные средства в размере 22 000 рублей для оплаты аренды жилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  в части отказа в удовлетворении заявления, принять в данной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

          Указав, что в Законе не указан конкретный срок подачи заявления об исключении из конкурсной массы имущества, а значит такое заявление может быть подано  с момента введения и до окончания процедуры. В случае, если должник не сможет вносить плату за пользование жилым помещением, он может лишиться единственного жилья. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требований должника в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

          В обоснование заявленного ходатайства, должником указано, что ФИО4 не имеет в собственности жилого помещения, в связи с чем, он вынужден ежемесячно нести расходы на аренду жилого помещения в размере 22 000 рублей. 

          Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что поскольку заявление должника носит заявительный характер, период, с которого начинается исключение денежной суммы из конкурсной массы, начинает течь с даты обращения в суд с соответствующим заявлением.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

           Ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

         На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

         Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

         Согласно части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В материалы дела представлен договор найма жилого помещения (дом) от 17.10.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО4, из которого следует, что должник арендует жилое помещение – дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.III Интернационала, д.247 за 22 000 рублей в месяц. 

          Договор заключен сроком на три года – до 17.10.2022. Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие владение ФИО6 жилым помещением и расписка в получении денежных средств. 

          Доводы подателя жалобы о том, что в Законе не указан конкретный срок подачи заявления об исключении из конкурсной массы имущества, а значит такое заявление может быть подано  с момента введения и до окончания процедуры: что в случае, если должник не сможет вносить плату за пользование жилым помещением, он может лишиться единственного жилья, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

          Поскольку заявление должника носит заявительный характер, период, с которого начинается исключение денежной суммы из конкурсной массы, начинает течь с даты обращения в суд с соответствующим заявлением.

          Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается, является обоснованным.

         Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для оплаты аренды жилого помещения

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-7708/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3