СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12061/2022-ГК

г. Пермь

31 октября 2022 года

Дело № А60-22810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 23.04.2021, ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2022, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июля 2022 года по делу № А60-22810/2022

по заявлению акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута, 

установил:

акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Екатеринбурга (ответчик) об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509009:4, 66641:0509009:12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (третье лицо, АО «ЕТК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что основания для обращения с ходатайством об установлении сервитута отсутствовали, поскольку на один и тот же объект зарегистрировано право двух собственников: заявителя и третьего лица, при этом третье лицо знало о наличии зарегистрированного за заявителем право собственности, то есть действовало недобросовестно. Податель жалобы полагает, что ходатайство об установлении публичного сервитута не соответствует требованиям закона, ссылается на то, что обоснование ходатайства (размещение тепловых сетей, необходимых для организации теплоснабжения населения) не соответствует фактическому – обеспечение теплоснабжения административного здания, принадлежащего  заявителю, цель установления публичного сервитут не соответствует пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что к ходатайству не были приложены документы о выполнении расчетов и доводов в части определения условий сервитута, наименее обременительных для использования земельного участка. Настаивает на том, что, вопреки выводам суда, оспариваемое решение не отвечает принципу законности. Поскольку основания для обращения с заявлением об установлении сервитута отсутствовали, правообладатели земельных участков, в отношении которых   испрашивался сервитут, не извещены. Полагает, что заявитель избрал надлежащий способ защиты права.   Также полагает, что заявителем срок обращения в суд соблюден, поскольку соглашение об осуществлении публичного сервитута не направлено в предусмотренный пунктом 9 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ срок, соответствующие доказательства отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, согласно с выводом суда, что имеет место спор о праве.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, с выводами суда первой инстанции согласно.

Представители заявителя, явившиеся в судебное заседание, доводы жалобы поддерживают в полном объёме, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  в Администрацию города Екатеринбурга поступило ходатайство АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (АО «ЕТК») с приложенными графическими документами об установлении публичного сервитута  в связи с необходимостью эксплуатации существующего инженерного сооружения - трассы теплосети с кадастровым номером 66:41:0000000:92384, находящегося в собственности АО «ЕТК».  

К ходатайству АО «ЕТК» приложены следующие документы на электронном носителе (CD-диск): доверенность; выписка из ЕГРН от 16.06.2020 в отношении тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:92384;  схема расположения публичного сервитута;  описание местоположения границ публичного сервитута;  график проведения работ и иные. 

Сооружение тепловых сетей с кадастровым номером 66:41:0000000:92384 имеет протяженность 2307 м,  расположено по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, тепловые сети от ТК 4.00 до жилых домов Альпинистов 53,51,49, Славянская 27,29, Торговая 10,12,14 через ТК2,2 до жилых домов Славянская 52,50,48,46,46а,44,42,40, Самаркандская 35,33,31 через ТК2.4 до жилого дома Славянская,54, ГЦБ №20, через ТК 2.6 до жилого дома Славянская,56, через ТК 4.23 до жилого дома Славянская, 58, здания Дагестанская, через ТК 4.24 до ЦГБ №20 Дагестанская,3/1, здания Дагестанская, 3 , через ТК 2.9, ТК 2.10 до жилого дома Славянская 60, через ТК 2.11 до жилого дома Славянская 62.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга  от 26.01.2022 № 168  установлен в интересах АО «ЕТК» публичный сервитут на 49 лет  в целях размещения тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:92384,   на 49 лет   в отношении частей земельных участков, через которые проходит тепловая сеть:  части земельных участков с кадастровым номером: 66:41:0509009:2, 66:41:0509009:4, 66:41:0509009:9, 66:41:0509009:12, 66:41:0509009:49, 66:41:0509010:2, 66:41:0509010:7, 66:41:0509010:390, 66:41:0509010:391, 66:41:0509016:6, 66:41:0509016:7, 66:41:0509016:8, 66:41:0509016:9, 66:41:0509016:47, 66:41:0509017:2, 66:41:0509018:27, 66:41:0509018:856, 66:41:0509028:1, 66:41:0509028:2, 66:41:0509028:5, 66:41:0509028:6, 66:41:0509028:7, 66:41:0509028:8, 66:41:0509028:9, 66:41:0509028:165, а также части земель кадастровых кварталов: 66:41:0509017, 66:41:0509016, 66:41:0509065, 66:41:0509901. Границы публичного сервитута утверждены в соответствии со схемой и каталогом координат (приложение №№ 1,2 к постановлению). 

Заявитель, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0509009:4 и 66:41:0509009:12, а также тепловая сеть, которая проходит под ними,  принадлежат заявителю на праве собственности,  обратился в суд с заявлением о признании постановления недействительным в отношении участков с кадастровыми номерами №№ 66:41:0509009:4 и 66:41:0509009:12

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований,    суд первой инстанции установил, что на часть тепловой сети, учтенной в ЕГРН с кадастровым номером 66:41:0000000:92384, в реестре зарегистрировано также и право собственности заявителя. Установив наличие спора о праве на участки тепловой сети между заявителем и АО «ЕТК», суд указал на невозможность разрешения указанного спора в рамках рассмотрения настоящего дела. При разрешении спора суд исходил из того, что все необходимые документы для принятия решения об установлении публичного сервитута АО «ЕТК» представлены, оснований для отказа в принятии решения, принимая во внимание представленные документы,  ответчик не имел.  Кроме того, судом установлено  истечение срока оспаривания решения Администрации города Екатеринбурга об установлении публичного сервитута.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 274 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»   юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений.

На основании статей 23 (пункта 3, подпункта 8 пункта 4) и 39.37 (подпункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 39.38 (пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса, устанавливается, в том числе, решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 этой статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно статье 39.39 (пунктам 1, 2, 3 и 5) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 этого кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса.

На основании статьи 39.43 (пунктов 4 и 9) Земельного кодекса Российской Федерации, решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

1) цель установления публичного сервитута;

2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;

3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения;

4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;

5) срок публичного сервитута;

6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);

7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами;

8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий;

9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 кодекса решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подп. 1 с г. 39.40 Земельного кодекса).

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 Земельного кодекса. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных ст. 23 и 39.39 Земельного кодекса. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса, является закрытым.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение принято Администрацией г.Екатеринбурга на основании обращения АО «ЕТК» с приложением   документов на электронном носителе (CD-диск): доверенности, выписки из ЕГРН от 16.06.2020 в отношении тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:92384, схемы расположения публичного сервитута, описания местоположения границ публичного сервитута, графика проведения работ,  иных документов.

По сведениям ЕГРН сооружение тепловых сетей с кадастровым номером 66:41:0000000:92384 имеет протяженность 2307 м и расположено по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, тепловые сети от ТК 4.00 до жилых домов Альпинистов 53,51,49, Славянская 27,29, Торговая 10,12,14 через ТК2,2 до жилых домов Славянская 52,50,48,46,46а,44,42,40, Самаркандская 35,33,31 через ТК2.4 до жилого дома Славянская,54, ГЦБ №20, через ТК 2.6 до жилого дома Славянская,56, через ТК 4.23 до жилого дома Славянская, 58, здания Дагестанская, через ТК 4.24 до ЦГБ №20 Дагестанская,3/1, здания Дагестанская, 3 , через ТК 2.9, ТК 2.10 до жилого дома Славянская 60, через ТК 2.11 до жилого дома Славянская 62.

Учитывая протяженность тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:92384, публичный сервитут  установлен в отношении частей земельных участков,  в том числе частей участков  с кадастровыми номерами №№ 66:41:0509009:4 и 66:41:0509009:12. 

Установив, что АО «ЕТК» как собственник тепловой сети имело право на обращение с ходатайством об установлении сервитута, к ходатайству приложены се необходимые документы, основания для отказа  в принятии решения об установлении публичного сервитута отсутствовали,  суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для  признания оспариваемого решения недействительным. При этом суд учел, что в оспариваемом постановлении в п. 5 указаны фактически цели предоставления публичного сервитута – для выполнения работ, связанных с размещением инженерных сооружений согласно графику, приведение частей земельных участков в состояние пригодное для использования после завершения работ.  

По результатам исследования и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств суд также выявил, что на участки указанной тепловой сети в ЕГРН зарегистрировано также право собственности заявителя. 

Приняв по внимание разъяснения, приведенные в  п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том что   в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права;  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, суд  правомерно указал на невозможность разрешения спора о праве на тепловую сеть, имеющегося между заявителем и АО «ЕТК», при рассмотрении настоящего дела о признании недействительным решения ответчика об установлении публичного сервитута.   

Приведенные заявителем доводы о том, что основания для обращения с ходатайством об установлении сервитута у АО «ЕТК» отсутствовали,  третье лицо знало о наличии зарегистрированного   право собственности заявителя на часть тепловой сети, действовало недобросовестно, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше. 

Доводы заявителя о том, что   ходатайство об установлении публичного сервитута не соответствует требованиям закона,   обоснование ходатайства (размещение тепловых сетей, необходимых для организации теплоснабжения населения) не соответствует фактическому – обеспечение теплоснабжения административного здания, принадлежащего  заявителю, цель установления публичного сервитута не соответствует пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным судом также исследованы и отклонены, принимая во внимание  наличие спора о праве на тепловую сеть, не подлежащего разрешению судом в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Иные приведенные заявителем доводы  судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года по делу № А60-22810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова