ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8402/2019

г. Киров

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 по доверенности № 8 от 09.01.2020 (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 11 от 09.01.2020 (после объявления перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2019 по делу № А28-8402/2019

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 328 444 рублей 22 копеек, в том числе 297 695 рублей 83 копеек долга по договору от 16.06.2014 № 50-14-07ю о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в МКД расположенных по адресам: ул. Ленина, 189, ул. Широнинцев, 11, 11А,410, ул. Кутшо, 6, ул. Цеховая, 13, ул. Широнинцев, 5, 7, 9, ул. Труда, 57, ул. Лепсе, 71, ул. Р. Люксембург, 60, ул. К. Маркса, 31, 30 748 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 18.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2019 исковые требования удовлетворены. 

ООО "Лепсе-Уют Плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что выполнение истцом всех работ стало невозможным по вине ответчика, который не предоставил доступ истцу в жилые помещения обслуживаемых многоквартирных домов, однако вина общества отсутствует. Закон не ставит в зависимость оплату работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от исполнения обязательств заказчика по предоставлению доступа в помещения многоквартирного дома. По мнению заявителя жалобы, обязанность по информированию собственников о проведении обслуживания ВДГО не связана с исполнением обязанности по обеспечению доступа в помещения; ответчик считает, что исполнил свои обязанности надлежащим образом, истцу подлежит оплата за фактически выполненные работы. Заявитель считает, что суд не полно выяснил обстоятельства дела. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании 21.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2020 для проверки истцом довода ответчика о частичной оплате задолженности на момент принятия решения суда первой инстанции. 

В судебное заседание 27.01.2020 представитель истца представил заявление об отказе от части исковых требований в размере 23 577 рублей 95 копеек (в связи с уплатой указанной суммы после возбуждения дела судом), просил взыскать с ответчика 274 117,88 рублей долга, 30 748,39 рублей процентов. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждены доверенностью. 

При указанных условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии отказа от иска в части, т.к. отказ не противоречит закону и иным нормативным актам и отсутствуют достаточные основания, из которых бы следовало, что заявленный отказ приводит или может привести к нарушению прав других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ от исковых требований в части принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части 23 577 рублей 95 копеек основного долга, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ в указанной части.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор №50-14-07ю о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО (далее - договор).

В соответствии с предметом договора исполнитель обязался выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО многоквартирных домов (МКД), указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 2015 года и 2016 года стороны договора включили в приложение №1 к договору обслуживание внутридомовых газовых сетей дополнительные МКД.

Согласно пункту 1.4. договора границы ответственности, в которых исполнитель выполняет работы (оказывает услуги), определяются в соответствии с абзацем 1 пункта 1.2. договора, раскрывающим понятие «внутридомовое газовое оборудование» ВДГО в МКД - газопроводы, являющиеся общим имуществом собственников помещений, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до первого запорного отключающего устройства (включая его), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (впоследствии сторонами договора дополнен), в приложении №3 - перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, в приложении № 4 - форму акта сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка заказчиком работ и услуг, выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя (пункт 4.2 договора). В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг и непредставления исполнителю аргументированного отказа от приемки выполненных работ, работы и услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком (пункт 4.3 договора).

По условиям договора исполнитель обязался заблаговременно, до проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, информировать заказчика о дате и времени любым доступным способом (пункт 2.1.5 договора); заказчик обязался своевременно предоставлять собственникам, нанимателям помещений в домах информацию о дате проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, заблаговременно предоставленную исполнителем (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик принял обязательство обеспечивать своевременную проверку состояния дымоходов и вентиляционных каналов путем заключения договора с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и с учетом положений пунктов 12-15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам. В приложении № 5 к договору указан расчет стоимости работ и услуг, в приложении №6 - калькуляция на работы по техобслуживанию ВДГО. Заказчик производит оплату работ и услуг исполнителя в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры. Цена работ определяется на один календарный год. Новая цена вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления.

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Совместно с письмом от 25.12.2017 №318-17/12 истец направил ответчику график технического обслуживания газового оборудования в домах на 2018 год. Письмо получено ответчиком 26.12.2017 №3262.

Факт получения ответчиком графика технического обслуживания газового оборудования в домах на 2018 подтверждается материалами дела, письмо ответчика от 06.12.2017 №503 в адрес истца.

С письмами о предстоящем техническом обслуживании от 13.02.2018 №68-18/12, от 08.06.2018 №255-18/12, от 15.06.2018 №271-18/12, от 11.07.2018 №31018/12 истец вручил ответчику графики технического обслуживания за март, июнь, июль, август 2018 года.

С письмами о повторном техническом обслуживании от 13.02.2018 №69-18/12, от 08.06.2018 №255-18/12, от 15.06.2018 №271-18/12 истец вручил ответчику графики повторного технического обслуживания за март, июнь, июль, август 2018 года.

Истец направил ответчику документы о проведенном техническом обслуживании, ВДГО МКД (копии актов технического обслуживания, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию) письмами от 09.01.2018 (получено ответчиком 16.01.2018; обслуживание проведено 25.12.2017 в МКД расположенном по адресу: ул. Ленина, 189), от 04.04.2018 (получено ответчиком 05.04.2018; обслуживание проведено 06.03.2018 в МКД расположенных по адресу: ул. Широнинцев, 11, 11А, 410), от 04.04.2018 (получено ответчиком 05.04.2018; обслуживание проведено 23.03.2018 в МКД расположенных по адресу: ул., Кутшо, 6, ул. Цеховая, 1, 11, 13, ул. Широнинцев, 5, 7, 9), от 05.07.2018 (получено ответчиком 11.07.2018; обслуживание проведено 27.06.2018 в МКД расположенном по адресу: ул. Труда, 57), от 26.07.2018 (получено ответчиком 15.08.2018; обслуживание проведено 09.07.2018 в МКД расположенных по адресам: ул. Лепсе, 71, Р. Люксембург, 60), от 31.08.2018 (получено ответчиком 11.09.2018; обслуживание проведено в 25.12.2017 в МКД расположенном по адресу: ул. К. Маркса, 31).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги (работы) в отношении спорных МКД на общую сумму 376 262 рубля 91 копейка, которые предъявил к приемке актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с приложением копий для оплаты - счета-фактуры, последние получены ответчиком:

-16.01.2018 - счет-фактура от 29.12.2017 №12245/03 на сумму 44 800 рублей 00 копеек, ул. Ленина, 189;

-19.04.2018 - счет-фактура от 30.03.2018 №03194/03 на сумму 93 549 рублей 52 копейки, ул. Широнинцев, 11, 11А, 410;

-19.04.2018 - счет-фактура от 30.03.2018 №03193/03 на сумму 132 723 рубля 06 копеек, ул. Кутшо, 6, ул. Цеховая, 13, ул. Широнинцев, 5, 7, 9;

-27.07.2018 - счет-фактура от 29.06.2018 №06224/03 на сумму 50 847 рублей 49 копеек, ул. Труда, 57;

-15.08.2018 - счет-фактура от 31.07.2018 №07048/03 на сумму 43 497 рублей 84 копейки, ул. Лепсе, 71, Р. Люксембург, 60;

-19.09.2018 - счет-фактура от 31.08.2018 №08077/03 на сумму 10 845 рублей 00 копеек, ул. ул. К. Маркса, 31.

Ответчик оплату работ и услуг в полном объеме не произвел, по расчетам истца задолженность составила 297 695 рублей 83 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 29.04.2019, содержащей предложение об оплате имеющейся задолженности в размере 297 695 рублей 83 копейки в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Постановление N 410) договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от  16.06.2014 №50-14-07ю, истец в декабре 2017 года, марте, июне, июле, августе 2018 года оказал услуги в отношении МКД, находившихся в управлении ответчика.

Между сторонами возник спор относительно факта выполнения спорных работ (оказания спорных услуг), которые ответчик считает выполненными не в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления N 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Постановления N 410).

В силу пункта 49 Постановления N 410 исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

В соответствии с пунктом 50 Постановления N 410 заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

Согласно пункту 51 Постановления N 410 при невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Постановления N 410).

Пунктом 53 Постановления N 410 определено, что если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля).

Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводились истцом в соответствии с доведенным до ответчика графиком, при этом представители истца не смогли выполнить работы в квартирах, куда не был обеспечен доступ.

О датах, времени и месте повторной проверки и обслуживания ВДГО ответчик извещался истцом заблаговременно; повторная проверка ВДГО была проведена в соответствии с доведенным до заказчика графиком повторной проверки.

Ответчик, не оспаривая факт согласования планового технического обслуживания с истцом, полагает, что не мог обеспечить доступ во все помещения, в связи с чем выполненные истцом частично работы подлежат частичной оплате за фактически проверенные помещения. 

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Таким образом, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» от иска в части 23 577 рублей 95 копеек основного долга, в указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2019 по делу № А28-8402/2019 отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2019 по делу № А28-8402/2019 оставить без изменения, изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 274 117 рублей 88 копеек основного долга, 30 748 рублей 39 копеек процентов, 9 569 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1