РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135210/24-127-925

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з К.С. Шуваловой рассмотрел

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ ГРУП" 117133, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, УЛ АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, СООР. 5, СТР. 2, ПОМЕЩ. 20П/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" 123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ТРЕХГОРНЫЙ ВАЛ, Д. 22, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки в размере 2 225 821 руб. 67 коп

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

от истца – ФИО1 уд. 39/783 по дов. от 01.11.2022 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. № 111 от 22.05.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 115 727 руб. 50 коп. и 2 161 030 руб. 75 коп. неустойки.

Ответчиком представлен отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Против завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к  судебному разбирательству возражений не поступило.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в заявленном в уточнениях размере.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № БГ 87/2022, предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика бетонных смесей и строительных растворов (пункт 1.1.). 

Пунктом 4.2. договора предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в сумме 12 115 727 руб. 50 коп.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.24 г. с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Доводы ответчика о необходимости произвести зачет встречных требований учтены истцом при уточнении исковых требований.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки № БГ 87/2022 в размере 12 115 727 руб. 50 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 161 030 руб. 75 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1. Договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

Доводы ответчика об ограничениях, установленных в п. 6.2.1 договора, согласно которым сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства, так же учтены истцом при уточнении исковых требований, согласно которым неустойка достигла 10% ограничения до проведения сторонами зачета.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ ГРУП" 12 115 727 руб. 50 коп. задолженности, 2 161 030 руб. 75 коп. неустойки и 137 427 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор