АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55841/2019

05 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндер   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 63 от 12.03.2014 г. в размере 173 292 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 25.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  28.11.2019 общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ"   о взыскании неустойки по договору № 63 от 12.03.2014 г. в размере 173 292 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит размер взыскиваемой неустойки снизить до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВРП Завязовское» (заказчик) и ООО ЧОО «Интер-Урал-ЕЗ» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 63 от 12 марта 2014 года (Договор), предметом которого является охрана территории и строительной площадки Вагоноремонтного предприятия Завязовское, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, район станции Завязовская №2 (Объект), а также сооружений, строительной техники и складируемых на территории строительной площадки материальных ценностей Заказчика, в том числе обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата услуг исполнителя производится Заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик принятые на себя по договору обязательства по оплате охранных услуг исполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты охранных услуг, оказанных Исполнителем.

Согласно п. 3.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, установленных п. 5.2. Договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более суммы задолженности.

15 августа 2019 г. в соответствии со ст.ст. 382 и 385 ГК РФ между ООО ЧОО «Интер-Урал-ЕЗ» (первоначальный кредитор) и ООО ЧОО «Интер-Урал-Е7» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке в пользу ООО ЧОО «Интер-Урал-Е7» права требования с ООО «ВРП Завязовское» уплаты пени, предусмотренной п.3.5. Договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, право требования  уплаты пени, предусмотренной п. 3.5. Договора перешло ООО ЧОО «Интер-Урал-Е7» в установленном законом порядке.

В соответствии с актом № 192 от 30.09.2016 года, подписанным заказчиком без замечаний, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 412 600 рублей. Услуги должны были быть оплачены заказчиком не позднее 05 октября 2016 года, соответственно, первым днём просрочки исполнения является 06 октября 2016 г.

Фактически услуги оплачены Заказчиком 14.10.2016 года, т.е. с просрочкой в 9 календарных дней. В соответствии с п.3.5. Договора размер пени за просрочку оплаты (за период с 06.10.2016 года по 14.10.2016 года) составляет: 06.10.2016 по 14.10.2016 (9 дн.): 412 600 х 9 х 1% = 37 134 руб.

В соответствии с актом № 236 от 30.11.2016 года, подписанным заказчиком без замечаний, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 412 600 рублей. Услуги должны были быть оплачены Заказчиком не позднее 05 декабря 2016 года, соответственно, первым днём просрочки исполнения является 06 декабря 2016 года (ст. 191 ГК РФ).

Фактически услуги оплачены Заказчиком 16.12.2016 года, т.е. с просрочкой в 11 календарных дней. В соответствии с п.3.5. Договора размер пени за просрочку оплаты (за период с 06.12.2016        года по 16.12.2016 года) составляет: с 06.12.2016 по 16.12.2016(11 дн.): 412 600 х 11 х 1% = 45 386 руб.

В соответствии с актом № 257 от 31.12.2016 года, подписанным заказчиком без замечаний, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 412 600 рублей. Услуги должны были быть оплачены заказчиком не позднее 05 января 2017 года, соответственно, первым днём просрочки исполнения является 06 января 2017 года (ст. 191 ГК РФ).

Фактически услуги оплачены Заказчиком 27.01.2017 года, т.е. с просрочкой в 22 календарных дня. В соответствии с п.3.5. Договора размер пени за просрочку оплаты (за период с 06.01.2017    года по 27.01.2017 года) составляет: с 06.01.2017 по 27.01.2017 (22 дн.): 412 600 х 22 х 1% = 90 772 руб.

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг в соответствии с п.3.5 Договора составляет 173 292  руб. (37134 + 45386 + 90772 = 173292).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. В соответствии с п.7.9. Договора 20.08.2019 года ответчику вручена претензия с предложением уплатить пени за нарушение сроков оплаты услуг, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком своевременно не исполнено обязательство по уплате денежных средств, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

При этом, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом содержащегося в отзыве ответчика, заявления о снижении неустойки, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

Таким образом, снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.), не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает неустойку в размере 1% в день, что соответствует 365 % годовых, явно несоразмерной и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки в 10 раз, а именно до 17 329 руб. 20 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика с учетом позиции, изложенной в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в сумме 6 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 309, 330, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 329 руб. 20 коп. неустойки по договору на оказание охранных услуг № 63 от 12.03.2014 г., начисленной за период с 06.10.2016 по 14.10.2016, с 06.12.2016 по 16.12.2016, с 06.01.2017 по 27.01.2017, а также 6 199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                А.Г. Биндер